/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8643/2017-ГК

г. Пермь

18 июля 2017 года

Дело № А60-10400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца, ООО «Екатеринбургская компания «Металлургремонт»: Птицина А.С., директор, решение от 17.05.2017 № 15; Добрыдина-Янкелевская Д.А., доверенность от 02.05.2017;

от ответчика, ООО «Предприятие «Уралдомнаремонт»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Предприятие «Уралдомнаремонт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 апреля 2017 года 

по делу № А60-10400/2017,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску ООО «Екатеринбургская компания «Металлургремонт» (ОГРН 1026602310426, ИНН 6658007630)

к ООО «Предприятие «Уралдомнаремонт» (ОГРН 1096632001740, ИНН 6632031396)

о взыскании задолженности по договорам субподряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская компания «Металлургремонт» (далее – ООО «Металлургремонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Уралдомнаремонт» (далее – ООО «Уралдомнаремонт») о взыскании 700 000 руб. долга по договорам субподряда от 09.12.2015 № 15/12-09, от 23.12.2015 № 15/12-23-1, от 20.06.2016 № 16/06-20 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства того, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ в размере 700 000 руб. не возникла, поскольку истцом счета-фактуры на указанную сумму в адрес ответчика не выставлены и последним не получены, а обязанность по оплате выполненных работ по договору возникает у ответчика в течение 45 календарных дней с даты получения подлинников счетов-фактур. 

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Уральского округа, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда: от 09.12.2015 № 15/12-09, от 23.12.2015 № 15/12-23-1, от 20.06.2016 № 16/06-20, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктами 1.2 договоров, а подрядчик принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров от 09.12.2015 № 15/12-09 и от 23.12.2015 № 15/12-23-1 субподрядчик принял обязательство выполнить: капитальный, текущий ремонт, техническое обслуживание, реконструкцию металлургических агрегатов, технологического оборудования, технологических, энергетических трубопроводов и коммуникаций, зданий и сооружений, монтаж и демонтаж, содержание основных средств открытого акционерного общества «Металлургический завод им. А.К. Серова», расположенного по адресу: 624992, Свердловская область, г. Серов,ул. Агломератчиков, 6.

Согласно пункту 1.2 договора от 20.06.2016 № 16/06-20 субподрядчик принял обязательство выполнить: ремонтно-восстановительные работы для поддержания целостности и работоспособности механического и энергетического оборудования в электросталеплавильном, прокатном и энергетическом цехах завода филиала общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» в г. Тюмени – «МЗ «Электросталь Тюмени», находящегося по адресу: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Старый Тобольский тракт, 1-й километр, дом № 21.

Срок действия договора от 09.12.2015 № 15/12-09 с 13.12.2015 по 30.12.2015 (пункт 1.4.). Стоимость выполненных работ определяется по фактически отработанному времени из расчета стоимости трудозатрат по 290 руб. 00 коп. за 1 чел/час (НДС не предусмотрен) при условии выполнения нормы выработки (пункт 3.1 договора от 09.12.2015 № 15/12-09, протокол согласования договорной цены от 09.12.2015).

Согласно пункту 3.3 указанного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 40 дней или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора от 23.12.2015 № 15/12-23-1 с 10.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.4.). Цена договора составляет 750 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Указанная цена не является окончательной и определяется в соответствии со сметной документацией заказчика согласованной с подрядчиком и субподрядчиком. Фактическая стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ, форма № 2 (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 поименованного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по факту выполнения работ, после подписания акта на выполненные работы с приложением счета-фактуры в течение 45 дней или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора от 20.06.2016 № 16/06-20 с 20.06.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.4.). Стоимость выполненных работ определяется по фактически отработанному времени из расчета стоимости трудозатрат по 290 руб. 00 коп. за 1 чел/час (НДС не предусмотрен) при условии выполнения нормы выработки (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 данного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после приемки фактически выполненных работ, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, КС-3 и счета-фактуры, в течение 40-а дней или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости работ (по форме КС-3), подписанными сторонами в установленном порядке: от 29.12.2015 на сумму 152 250 руб. 00 коп. (по договору № 15/12-09); от 20.01.2016 на сумму 255 223 руб. 00 коп., от 31.07.2016 на сумму 340 916 руб. 80 коп., от 31.08.2016 на сумму 331 780 руб. 00 коп., от 16.09.2016 на сумму 162 127 руб. 00 коп. (по договору № 15/12-23-1); от 30.06.2016 на сумму 11 600 руб. 00 коп., от 31.07.2016 на сумму 397 010 руб. 00 коп., от 25.08.2016 на сумму 388 600 руб. 00 коп., от 25.09.2016 на сумму 183 280 руб. 00 коп., от 31.10.2016 на сумму 269 700 руб. 00 коп., от 30.11.2016 на сумму 175 740 руб. 00 коп. (по договору № 16/06-20).

Общая стоимость выполненных работ составила 2 668 227 руб. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и подписанному ответчиком акту сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по указанным выше договорам составляет 700 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 16.02.2017 № 2 с требованием погасить задолженность, однако, ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 408, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договорам и неисполнении ответчиком обязанности по оплате принятых без замечаний работ в сумме 700 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что работы по договорам от 09.12.2015              № 15/12-09, от 23.12.2015 № 15/12-23-1 и от 20.06.2016 № 16/06-20 истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2, а также справками о стоимости работ формы КС-3, подписанными сторонами.

Как следует из договоров, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 40 (45) календарных дней после приемки выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ, справок о стоимости работ, а также счетов-фактур.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и подписанному ответчиком акту сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по указанным выше договорам составляет 700 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие неисполненной ответчиком обязанности по оплате принятых без замечаний работ в размере 700 000 руб.

Неисполнение ООО «Екатеринбургская компания «Металлургремонт» обязанности по выставлению в адрес ответчика счета-фактуры, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных и принятых по актам работ. В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами налогового учета, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства. 

Вместе с тем, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо возражений, о не передаче счетов-фактур до рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлялось, постольку у суда не имеется оснований полагать, что истцом не исполнена обязанность по выставлению счетов-фактур, о чем истец также возражает. 

Кроме того, о размере денежной суммы, подлежащей оплате по договорам, и сроках ее внесения ответчику было доподлинно известно из подписанных им актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, следовательно, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по оплате выполненных по договору работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 700 000 рублей обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта,  отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года по делу № А60-10400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

Н.П. Григорьева

 

И.О. Муталлиева