Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                                Дело №А41-13049/20

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  АО "УЖХ" к ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ"о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "УЖХ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойки по Договору №474 о 30.04.2015 г.  за период с 01.02.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 607 945, 30 руб.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

АО "УЖХ" являясь правопреемником МУП "УЖХ", на основании Договора №1 управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом , лицензии №474 от 30.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляло управление многоквартирным домом №39Б, расположенного по адресу: 

<

...> до 30.11.2018 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение (двухуровневая подземная автостоянка) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0030106:3435 и 50:20:0030106:3418 (далее -нежилое помещение) принадлежит ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" на праве собственности.

ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выпискам по лицевому счету у ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" образовалась задолженность:

- за нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0030106:3435  за период с 01.02.2016 г. по 31.10.2018 г. в размере 2 150 686,26 руб.;

- за нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0030106:3418 за период с 01.02.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 1 068 422,61 руб.;

Всего в размере 3 219 108,87 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 г.  по делу №А41-18781/19 с ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" в пользу АО "УЖХ"  взыскана образовавшаяся задолженность в размере 3 219 108,87 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г. Решение по делу №А41-18781/19 от 23.09.2019 г. оставлено без изменения.

18.12.2019 г. на основании выданного Арбитражным судом Исполнительного листа ФС№024383320 от 19.11.2019 г. со счета ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" были списаны и переведены АО "УЖХ" взысканные денежные средства.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.17г. по 18.12.19г. в размере 607 945, 30 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 607 945, 30 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 данного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, оценив характер взаимоотношений, суд считает, что заявленная сумма неустойки является обоснованной, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" в пользу АО "УЖХ" неустойку в размере 607 945 руб.30 коп., расходы по госпошлине в размере 15 159 руб.

Возвратить  АО "УЖХ" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 893 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 805 от 20.02.20г.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                          Н.В. Плотникова