АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-2349/2020

г. Волгоград

09 июня 2020г.

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2020 года, полный текст изготовлен 09 июня  2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего  судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи  Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью Торгово – производственная компания «Агро – Строй»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Себряковская мельница» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,  при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по  доверенности от 06.02.2020г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от  18.02.2020г.  

Общество с ограниченной ответственностью Торгово – производственная  компания «Агро – Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковская  мельница» о взыскании убытков, причиненных взысканием штрафа в размере 1 051 080  руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 511 руб.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Выслушав представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

10 01.2018г. между ООО «ТПК «Агро-Строй» и ООО «Себряковская мельница»  заключен договор на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной  продукции № 10/01, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить перевалку  пшеницы продовольственной в количестве 30 000 тонн, закупленной у ООО «Максимум  — Агро» (г. Михайловка) с погрузкой в железнодорожные вагоны и с последующей их  отправкой на ООО «Геомил» (Грузия).  

Однако партия пшеницы завезенная ООО «Максимум- Агро» на ООО  «Себряковская мельница» в количестве 237 620 кг. на сумму 2 328 676 руб. ответчиком не  отправлена.  

В соответствии с условиями договора под погрузку зерна с апреля 2018 года ООО  «ТПК «Агро-Строй» поданы 13 железнодорожных вагонов, что подтверждается  железнодорожными накладными №№ 00265902, 00265901, 00265941, 00265940, 00265939,  00265938, 00265937, 00265936, 00265935, 00265928, 00265927, 00265925, 00265926.  

Между тем, вагоны не были загружены пшеницей и простояли на путях необщего  пользования ООО «Себряковская мельница» до 31.07.2018 года, после чего были  переадресованы на другую станцию.  

Дата окончания простоя 31.07.2018 года подтверждена письмом Приволжского  территориального центра фирменного транспортного обслуживания. № 10574 от  26.12.2018г.  

В связи с простоем 13 вагонов ООО ТПК «Агро-Строй» предъявлена претензия  компанией ООО «Геомил» и выставлен штраф на общую сумму 1 051 080 руб. 38 коп.,  согласно приложенного расчёта за 63 дня простоя с 29.05.18г по 31.07.18г.  

Таким образом, в результате простоя 13 вагонов ООО «ТПК «Агро-Строй»  причинены убытки в размере 1 051 080 руб. 38 коп., в результате ненадлежащего  исполнения договорных обязательств.  

06.11.2018г. в порядке досудебного урегулирования спора ООО «ТПК «Агро- Строй» в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой  квитанцией от 06.11.18г. и уведомлением о вручении 14.11.2018г.  

Поскольку ответчик выплату ущерба не произвел, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение  вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения обязательства,  противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи  возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

ООО ТПК «Агро-Строй» не представлено суду доказательств принятия мер по  предотвращению или уменьшению размера убытка, в том числе истец поданные к  перевозке вагоны не отозвал, груз в полном объеме для перевалки не представил, иных  мер не принял.  

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента  изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.А. Буланков