АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17977/2023

город Нижний Новгород                                                     28 июня  2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-390)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Богородск, Нижегородская область, публичному  акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область,   

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Мелеуз, Мелеузовский район, Республика Башкортостан, ФИО2,

о  взыскании 1 348 700 руб. 00 коп.  

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчиков: ООО «ИТЕКО Россия» - ФИО3 по доверенности от 02.04.2024, ПАО СК «Росгосстрах» - не явился,

от третьих лиц: не явились,  

установил:

иск заявлен о взыскании 1 348 700 руб. 00 коп.  

Истец,  ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик - ООО «ИТЕКО Россия» в ходе судебного заседания  с исковыми требованиями не согласился, указывает, что на момент ДТП действовал полис ОСАГО (серия ННН №3018231478), за счет которого  подлежит возмещение ущерба.

От ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что 25.03.2022 от истца получена электронная заявка-суброгационное требование с приложением акта осмотра транспортного средства, документов на  транспортное средство, полиса КАСКО, калькуляции и расчета суммы выплаты ФИО1 03.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» подтвержден акцепт по данной заявке. 17.04.2024 произведена выплата в сумме 400 000 р. на реквизиты истца, указанные в заявке ПВУ GAZXRUMOXXXX01N0000461037Z от 25.03.2022 по платежному поручению  24451 от 17.04.24 г., в связи с чем ответчик просит оставить исковое заявление без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между истцом и ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор страхования № 2720 MT 1536 транспортного средства  3010 GA государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком действия до 17.09.2021, выгодоприобретателем по которому является в случае угона, хищения, а также гибели транспортного средства страхователь, в остальных случаях - лизингополучатель  (ИП ФИО1).

 15.04.2021   по адресу  280 км ФАД М-7 Волга, произошло дорожно-транспортноепроисшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей 3010 GА  государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4,  LADA VESTA государственный регистрационный номер  

<

***> и  Камаз  государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением  ФИО2.

В результате ДТП  причинены механические повреждения автомобилю  3010 GА  государственный регистрационный номер 

<

***>.

 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО «ИТЕКО Россия», управлявший автомобилем  «Камаз  государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Вина водителя также установлена приговором суда от 24.01.2022 по делу №1-32/2022.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, представленными документами  и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 847 700  руб. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №  58812 от 05.03.2022.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ННН 3018231478.

25.03.2022 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ответ на заявку которого ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 04.04.2022 № 1484141-22/А запросил окончательные документы, подтверждающие вину страхователя, указав, что до предоставления названных документов основания для акцепта заявки отсутствуют.

Полагая, что вышеназванным письмом ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердила страхование гражданской ответственности виновника ДТП, истец обратился с иском в суд к последнему.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 24.01.2024 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи сиными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО «Согаз» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб.

 17.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 400 000 руб. на реквизиты истца, указанные в заявке ПВУ GAZXRUMOXXXX01N0000461037Z от 25.03.2022 по платежному поручению №  24451 от 17.04.2024, в связи с чем, выполнило свои обязательства перед истцом.

В последних пояснениях по делу от 24.04.2024 ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» просил суд отказать в иске в связи с удовлетворением требований истца, ранее ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка.

Истец отказа от иска не заявил, позиции по делу с учетом пояснений ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в размере 400 000 руб. ответчиком -  ПАО СК «Росгосстрах», суд отказывает в иске к указанному ответчику в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения в отношении ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источникаповышенной опасности и т.п.). 

Под владельцем источника повышенной опасности в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 No 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда потерпевшему и возмещение его истцом в рамках договора страхования имущества, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Стоимость восстановительного ремонта определена в  сумме 1 348 700 руб. 00 коп., исходя из следующего. 

В соответствии со страховым полисом № 2720 MT 1536 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1850000 руб., а также 2300 руб. стоимость разукомплектации, выявленной при передаче ГОТС. Страховая выплата составила              1847700  руб. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 499 000 руб. 

Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в части предъявленных требований просил уменьшить заявленную в иске сумму на произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 400 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, подлежит возмещению за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, учитывая произведенную страховщиком виновника выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., суд пришел к   выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - ООО «ИТЕКО Россия» в пользу истца             948 700 руб. 00 коп. убытков, составляющих разницу между страховым возмещением (1 348 700 руб. 00 коп.) и выплаченной суммой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (400 000 руб.). 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику - ООО «ИТЕКО Россия» надлежит отказать. 

Остальные доводы ответчика - ООО «ИТЕКО Россия» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Государственная пошлина в размере 18 631 руб. 00 коп. с учетом размера удовлетворенных исковых требований в отношении ответчика - ООО «ИТЕКО Россия», по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на последнего.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к публичному  акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область,  отказать.

Исковые требования удовлетворить  частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Богородск, Нижегородская область в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 700 руб. 00 коп. ущерба, а также 18 631 руб. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Вернуть акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 7 856 государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.06.2023 № 17922. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  А.А. Главинская