РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174432/23-127-1413

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело по иску

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2018

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ"

115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 889 934 руб.

о взыскании договорной неустойки в размере 44 496 руб. 70 коп.    

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 889 934 руб. 00 коп. долга, 44 496 руб. 70 коп. неустойки по договору № 28/10-2021/БС.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом отклонено. Истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности самостоятельно предоставить запрашиваемые доказательства. Кроме того, не представление указанных доказательств не влияет на решение по настоящему делу.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Главменеджмент" (далее - ответчик) был заключен договор № ГМ29/04/2022 по предоставлению концертной площадки TJIABCLUB и обеспечению технического и организационного сопровождения показа концертной программы - сольного концерта артиста Elvira Т. 29 апреля 2022 года (далее - договор).

По согласованию сторон договора дата проведения сольного концерта артиста Elvira Т. с 29 апреля 2022 года была перенесена на 28 октября 2022 года. Согласование сторонами переноса даты проведения сольного концерта артиста Elvira Т. осуществлялось в рабочем порядке при взаимодействии сторон по электронной почте.

Истец произвел платежи по договору на общую сумму 345 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (п/п № 12 от 28.10.2021г. на сумму 103 500 руб.; п/п № 21 от 21.12.2021г. на сумму 120 750 руб. и п/п № 5 от 26.02.2022г. на сумму 120 750 руб.).

28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28/10-2021/БС на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия (далее - договор на реализацию билетов), предметом которого является оказание ответчиком услуг по реализации входных билетов на зрелищно-развлекательное мероприятие (п. 2.1. и п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. договора на реализацию билетов, истец обязуется оплачивать оказанные ответчиком услуги по распространению и реализации билетов на мероприятия в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Пунктом 4.1. договора на реализацию билетов установлено, что за оказание услуги по распространению билетов истец выплачивает ответчику вознаграждение в размере 10% от стоимости реализованного ответчиком билета.

Положениями п. 4.5. договора на реализацию билетов определено, что ответчик обязуется производить расчеты с истцом за реализованные билеты путем перечисления суммы выручки за реализованные билеты на расчетный счет истца, за вычетом вознаграждения за оказанные услуги по реализации билетов, размер которого указан в п. 4.1. договора на реализацию билетов в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления истцом подписанных закрывающих документов, предусмотренных договором на реализацию билетов, а именно акта выполненных работ, являющимся одновременно отчетом агента (ответчика).

Расчеты с прочими концертными организациями (в том числе билетные агенты, театральные и концертные кассы) по реализованным билетам производятся ответчиком самостоятельно в соответствии с условиями соответствующих договоров (п. 4.7. договора на реализацию билетов).

Во исполнение заключенного сторонами договора на реализацию билетов ответчиком представлен истцу отчет № гм10281 от 28.10.2022г. о реализованных входных билетах на зрелищно-развлекательное мероприятие (сольный концерт артиста Elvira Т.) (далее - отчет).

В соответствии п. 2 отчета, реализовано 502 билета на сумму 1 013 500  рублей.

Согласно п. 3 отчета, размер вознаграждения ответчика за распространение билетов на сольный концерт артиста Elvira Т. составил 101 350  рублей (п. 4.1. договора на реализацию билетов).

Пунктом 4.5. договора на реализацию билетов, а также п. 4 и п. 5 отчета ответчик обязуется производить расчеты с истцом за реализованные билеты путем перечисления суммы выручки за реализованные билеты на расчетный счет истца, за вычетом вознаграждения за оказанные услуги по реализации билетов. сумма выручки за реализованные билеты, подлежащая перечислению истцу в рамках договора на реализацию билетов, составляет 912 150 руб. (п. 5 отчета).

В процессе переговоров по завершению сотрудничества (оформлению закрывающих документов по совершенным сделкам) и произведению окончательных расчетов по заключенным договорам (договору и договору на реализацию билетов) истец и ответчик пришли к соглашению о произведении взаимозачета за дополнительные услуги ответчика на сумму 22 216 руб.

С учетом договоренностей о взаимозачёте (акт зачета встречных требований от 07.11.2022г. (далее - акт зачета)) за дополнительные услуги ответчика на сумму 22 216 рублей (п. 1 акта зачета) ответчик обязан перечислить истцу оставшиеся после взаимозачета денежные средства за реализованные билеты на сольный концерт артиста Elvira Т. в размере 889 934 рубля (п. 5 акта зачета) в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта зачета.

Во исполнение достигнутых договоренностей 11.11.2022г. в адрес истца от ответчика поступил окончательный комплект закрывающих документов по вышеуказанным договорам, подтверждающий достигнутые сторонами договоренности, о чем свидетельствуют скриншоты переписки.

Все поступившие 11.11.2022г. в адрес истца закрывающие документы были проверены и подписаны, переданы ответчику путем сложившегося порядка взаимодействия по обмену документами между сторонами при сотрудничестве -оставлены истцом в кассе по месту нахождения ответчика по адресу: 

<

...> в два этапа 25 ноября 2022 года и 04 декабря 2022 года.

Как указывает истец, до настоящего времени подписанный ответчиком экземпляр закрывающих документов по заключенным договорам в адрес истца не направлен.

Согласно п. 4.5. договора на реализацию билетов ответчик обязуется производить расчеты с истцом за реализованные билеты путем перечисления суммы выручки за реализованные билеты на расчетный счет истца, за вычетом вознаграждения за оказанные услуги по реализации билетов в течение 5 рабочих дней после предоставления истцом подписанных закрывающих документов, предусмотренных договором на реализацию билетов, а именно акта выполненных работ, являющихся одновременно отчетом агента (ответчика).

Срок оплаты ответчиком денежных средств от реализации билетов в сумме 889 934 рубля, подлежащих перечислению истцу истек 09.12.2022г.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 889 934 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 20.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что истец не представил в материалы дела доказательства, которые достоверно подтверждают наличие задолженности по договору, заключенном между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что представленные материалы дела доказательства позволяют достоверно установить факт наличия у ответчика перед истцом задолженности и ее размер (документы, направленные 11 ноября 2022 года ответчиком в адрес истца во исполнение и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия от 28.10.2022г., отчет Клуба № ГМ10281 от 28.10.2022г., акт зачета взаимных требовании от 07.11.2022г, акт № ГМ 10283 от 28.10.2022г., протокол осмотра письменных доказательств от 13.11.2023г. составленный нотариусом города Москвы ФИО3 в ходе осмотра письменных доказательств - переписки между истцом и ответчиком по электронной почте.)

В этой связи, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору № 28/10-2021/БС в размере 889 934 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2022г. по 19.03.2023г. в размере 44 496 руб. 70 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 5.2. договора на реализацию билетов, за несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу неустойка определена в размере 0,05 % от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей перечислению, на основании письменного требования истца.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.    

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд не признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, в суд пришел к выводу о взыскании пени в заявленном размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ИП ФИО2 889 934 руб. 00 коп. долга, 44 496 руб. 70 коп. неустойки и 21 689 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор