АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51633/2025

02 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В.Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело А60-51633/2025

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 315 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.10.2025, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Первоуральск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период май 2022- май 2025 в размере 30 315 руб. 33 коп.

Определением от 03.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 24.09.2025 поступил отзыв.

Определением от 09.10.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 05.11.2025.

От истца 01.11.2025 поступил отзыв.

Определением от 07.11.2025 судебное заседание было отложено на 15.12.2025.

Определением от 23.12.2025 судебное заседание было отложено на 21.01.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

В муниципальной собственности муниципального округа Первоуральск находится жилое помещение:

- 

<

...>.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и Администрацией муниципального округа Первоуральск (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение помещений, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что на ответчика открыт лицевой счет в отношении объекта: лицевой счет 

<

***>.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие задолженности по указанному лицевому счету за отопление и ГВС в размере 30 315 руб. 33 коп. за период май 2022-май 2025.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлена претензия от 25.06.2025 № 71300-73-02/2552 с требованием оплатить возникшую задолженность. Отсутствие добровольного исполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Разногласий относительно принадлежности объектов на праве собственности ответчику, количества и стоимости поставленных ресурсов в рамках дела не заявлено.

Ответчик против удовлетворения иска, указывает, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма №226 от 12.09.2012, а также указывает на пропуск срока исковой давности за период с 01.05.2022 по 28.06.2022.

Однако ответчик не подтвердил факт регистрации нанимателя в спорный период май 2022-май 2025, кроме того истцом в материалы дела представлено письмо от Комитета по управлению имуществом в лице Администрации ГО Первоуральск № 7558 от 23.07.2024, в котором указано, что жилое помещение по адресу: 

<

...> является свободным с 02.10.2022 по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных правил суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются правомерными в отношении периода май-июнь 2022.

При этом суд исходит из того, что срок уплаты коммунальных услуг установлен ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает обязанность уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок уплаты коммунальных услуг за июнь 2022 истек 10.07.2022. Соответственно, с 11.07.2022 начинает течь трехлетий срок исковой давности, который приостанавливается на срок претензионного порядка урегулирования спора – 30 календарных дней (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и завершается 10.08.2022.

Истец обратился в суд с иском 28.08.2025 (дата регистрации искового заявления в системе "Мой Арбитр"), следовательно, срок давности предъявления требования за май-июнь 2022 пропущен.

Истец представил информационный расчет задолженности за период июль 2022-май 2025 на общую сумму 29 964 руб. 65 коп.

Информационный расчет истца судом проверен и признан верным, сумма задолженности по объекту по ул. Ватутина, д.12, кв. 69 подлежит уменьшению до 29 964 руб. 65 коп. в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 29 964 руб. 65 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9884 руб. и 90 руб. 14 коп. соответственно (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 29 964 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 9884 руб. и почтовых расходов в сумме 90 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	Д.Е. Пенькин