ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66254/20-52-495

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  помощником судьи Текеевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2016)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА» (127422, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДМИТРОВСКИЙ, 4, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 306 127, 99 руб. по государственному контракту от 10.09.2019 № 31908199496, суммы пени в размере 42 579, 77 руб. за период с 17.10.2019 по 27.03.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.03.2019 № б/н, диплом);

от ответчика – представитель Бахарева К.Ю. (доверенность от 12.11.2019 № б/н, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик, заказчик, ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА») о взыскании суммы пени в размере 58 079, 11 руб. за период с 17.10.2019 по 19.05.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым указал, что сумма долга в размере 1 306 127, 99 руб. была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями от 19.05.2020 № 1542 на сумму 440 483, 42 руб. и от 19.05.2020 № 1541 на сумму 865 644, 57 руб.

Представитель ответчика подтвердил факт погашения задолженности после обращения истца с требованиями в суд.

Кроме того, истцом увеличена сумма взыскиваемой неустойки в виде пени до 58 078, 11 руб. за период с 17.10.2019 по 19.05.2020.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку это права истца увеличивать, уменьшать исковые требования до принятия судом окончательного судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен Государственный контракт № 31908199496 в электронном виде, реестровый номер 31908199496, протокол от 28.08.2019 № 3 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить материалы для ремонта подъездов по адресам: Дмитровское 

<

...>, ул. Костякова, 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 306 127, 99 руб. (п. 2.1 контракта).

Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта (п. 3.1 контракта).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, поставка товара была произведена на сумму 1 306 127, 99 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.09.2019 № 97 на сумму 440 483, 42 руб. и от 16.09.2019 № 97/1 на сумму 865 644, 57 руб.

Согласно п. 2.6.2 контракта заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Как указал истец, мотивированного отказа от приемки товара или акта с перечнем выявленных недостатков от ответчика не поступало.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указал, что Акт приемки-передачи товара/Акт об исполнении обязательств был подписан заказчиком 15.05.2020, оплату за поставленный товар в размере 1 306 127, 99 руб. ответчик произвел 19.05.2020 в соответствии с п. 2.6.2 контракта. 

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчика неустойки у истца отсутствуют в связи с надлежащим исполнением заказчиком условий контракта.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и  отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как установлено в п. 4.6. контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком по Описи приема-передачи документов от истца были приняты 16.09.2019 счет, акт и товарная накладная от 16.09.2019 на сумму 1 306 127, 99 руб.

На основании чего, в соответствии с п. 2.6.2 контракта товар должен был быть оплачен заказчиком не позднее 16.10.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 20.12.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплаты суммы долга исх. № 20/1/1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 078, 11 руб. за период с 17.10.2019 по 19.05.2020, представлен расчет.

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 58 078, 11 руб. за период с 07.12.2019г. по 19.05.2020г.

 В ходе рассмотрения дела, истцом представлен Акт  приемки-передачи товара от 06 ноября 2019г., ответчиком представлен Акт от 15.05.2020г.

Суд принимает во внимание Акт приемки- передачи товара представленный истцом поскольку согласно п. 4.6 контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойку в размере 58 078, 11 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор поручения от 26.03.2020 № 01/03, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.03.2020 № 2 на сумму 50 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА»  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 58 079,11 руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьдесят девять рублей 11 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере 26 487 руб. (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 00 копеек).

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева