АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19490/2018

г. Владивосток

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи А.А. Мусориной, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.03.2012, адрес (место нахождения): проспект 50 лет Октября, дом 289, каб. 22, г. Дальнегорск, Приморский край, 692443) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от должника – представитель  ФИО2, паспорт, доверенность,

от налогового органа – представитель  ФИО3 паспорт, доверенность,

от временного управляющего – представитель ФИО4 паспорт, доверенность,

иные лица не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (далее – ООО «ДХК «Бор», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена: 29.01.2018) ООО «ДХК «Бор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Временный управляющий с учетом решения, принятого на собрании кредиторов, обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор», выплате вознаграждения в сумме 271 631,86 руб. (с учетом принятых судом уточнений), представил отчет с приложениями.

Определением от 15.10.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 29 октября 2019 года в 14 час. 00 мин. в помещении в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 117.

В судебное заседание явились представители должника, налогового органа, временного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Определением от 30.10.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу, оценке отчета временного управляющего, рассмотрению ходатайства о выплате вознаграждения.

На вопрос суда относительно кандидатуры конкурсного управляющего в лице ФИО5 представитель налогового органа пояснил, что данный вопрос не был предметом собрания кредиторов, требует проведения собрания кредиторов. Представитель должника относительно кандидатуры ФИО5 не возражал. Представитель временного управляющего пояснил, что временный управляющий не возражает относительно утверждения его конкурсным управляющим.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство о выплате временному управляющему вознаграждения в сумме 271 631,86 руб. (с учетом принятых судом уточнений). Представители должника и налогового органа не возразили относительно ходатайства, размер вознаграждения не оспорили.

Иные пояснения и документы у представителей отсутствуют.

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов по вопросу выбора следующей процедуры банкротства не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения решение собрания кредиторов должника о последующей процедуре банкротства отсутствует.

Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры наблюдения. 

Суд, учитывая истечение срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, считает необходимым разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в судебном заседании 29.10.2019 в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве. При этом суд принимает во внимание, что все мероприятия, проведенные в процедуре наблюдения, завершены, дальнейшее отложение дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушению прав участвующих в деле лиц.

Как установлено судом, ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы участвующих в деле лиц, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника и наличии достаточных оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур (внешнего управления и финансового оздоровления). Выводы об обратном преждевременны.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

          Определением от 30.10.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу. Основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. Мировое соглашение не представлено.

В соответствии с анализом финансового состояния должника временный управляющий указал на целесообразность введения в отношении должника конкурсного производства при условии наличия согласия кредиторов (иных лиц) на финансирование процедуры банкротства. 

Следующая процедура банкротства профинансирована учредителем должника (платежный документ № 195 от 12.09.2019 на сумму 200 000 руб.). 

В целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд признает общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Закона о банкротстве открывает в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. 

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку собрание кредиторов не принимало решения по вопросу выбора конкурсного управляющего, суд считает возможным возложить исполнение обязанности конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО5 и обязать последнего в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Всего за время рассмотрения дела учредителем должника на депозитный счет суда внесено 400 000 руб. (платежные документы № 119 от 19.12.2019 на сумму 200 000 руб. и № 195 от 12.09.2019 на сумму 200 000 руб.). 

ФИО5 исполнял обязанности временного  управляющего в период процедуры наблюдения, просит выплатить вознаграждение в сумме 271 631,86 руб. (с учетом принятых судом уточнений). Представители должника и налогового органа не возразили относительно ходатайства, размер вознаграждения не оспорили. Суд считает ходатайство временного управляющего обоснованным, расходы финансового управляющего в размере 271 631,86 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения подлежат возмещению за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда. 

Несмотря на выплату временному управляющему ФИО5 вознаграждения в размере 271 631,86 руб., на депозитном счете суда имеются денежные средства для проведения следующей процедуры банкротства (конкурсное производство введено сроком на 4 месяца).

Конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства в сумме 6 000 руб. уплачены должником в доход федерального бюджета при подаче заявления о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО5.

Прекратить полномочия  органов управления должника, которым в течение трех дней с момента вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного  управляющего ФИО5.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решения вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на  27 февраля 2020 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 117.

Заявление ФИО5 удовлетворить, поручить бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 271 631,86 руб., перечисленные Liomena Investment Ltd по платежным документам № 119 от 19.12.2019 на сумму 200 000 руб. и № 195 от 12.09.2019 на сумму 200 000 руб., на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО5 (получатель: ФИО5, карта 4195 7940 4892 7458, номер картсчета: 40817810600000191906, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, ИНН 

<

***> БИК 040507803, кор. счет 30101810200000000803 в ГРКЦ ГУ Банка России по ПК г. Владивосток, назначение платежа: вознаграждение временного управляющего по делу № А51-19490/2019).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья                                                                                 А.А. Мусорина