Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-12753/2021

г. Калининград

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу:  236040, 

<

...>, зал судебных заседаний № 3, дело по  исковому заявлению дело  

Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЕТАЙП»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об истребовании имущества, взыскании денежных средств,  

третьи лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов  Администрации ГО «Город Калининград»  

Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО  «Город Калининград»  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;  от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому;  

от третьи лица: извещены; установил: 

Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс» (далее по  тексту – Предприятие, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением, окончательно уточнив требования в порядке ст. 49  АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания  «ЕТАЙП» (далее по тексту – Общество, ответчик) неосновательного обогащения в  виде платы за право размещения кабелей связи и муфт на элементах контактной  сети (опорах), являющихся объектами муниципальной собственности, в размере  17 208 154,85 руб.  

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Комитет  муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город  Калининград»  

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Комитет  развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО «Город  Калининград»  

Определением от 30.11.2022 производство по делу № А21-12753/2021 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № 21-11733/2022.  

Определением от 08.06.2023 производство по делу № А21-12753/2021  возобновлено.  

В судебном заседании 18.10.2022, истец, окончательно уточнив исковые  требования, просил взыскать с ответчика 17 208 154,85 руб. неосновательного  обогащения за размещение им на опорах наружного освещения, элементах  контактной сети, находящихся в муниципальной собственности и переданных на  праве оперативного управления Предприятию, собственных кабелей связи и муфт  с запасом кабеля.  

Информация о месте и времени заседания была размещена арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156  АПК РФ.  

В судебном заседании истец просил исковые требования, с учетом  уточнения, удовлетворить.  

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзывах от 25.01.2022,  11.07.2023.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В оперативном управлении Предприятия находится контактная сеть, что  подтверждается представленными в материалы распоряжениями о закреплении  муниципального движимого имущества.  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на протяжении  длительного времени между Истцом и Ответчиком, который является оператором  связи, были заключены договоры на использование элементов (опор) контактной  сети Предприятия от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016, в  которых отражено общее количество используемых ответчиком опор для  размещения на них своих кабелей связи и муфт. Ответчик добросовестно  исполнял свои обязательства по данным договорам, задолженности и иных  неисполненных обязательств не имелось. Указанное обстоятельство истцом не  оспаривается.  

Размер платы за пользование опорами до 01.01.2020 года по этим  договорам определялся Предприятием.  

03.07.2019 года Городской Совет депутатов принял Решение № 120 «Об  утверждении Порядка размещения объектов на опорах наружного освещения,  элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского  округа "Город Калининград"» (далее – Решение № 120).  

03.07.2019 года Городской Совет депутатов принял Решение № 121 «Об  утверждении Методики расчета размера платы за право размещения объектов на  опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в  собственности городского округа «Город Калининград» (далее – Решение № 121).  

Решением № 121 была установлена базовая стоимость за право  размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети  (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград»,  в размере 4 187 рублей в год.  

В связи с принятием вышеуказанных актов, Предприятие (Истец) в  одностороннем порядке расторг с 01.01.2020 года все вышеперечисленные  договоры и предложил заключить новые договоры на новых условиях и по  утверждённой базовой стоимости.  

Не согласившись с размером базовой стоимости, Ответчик обратился с  административным иском в Калининградский областной суд.  

Решением Калининградского областного суда от 10.06.2021 по делу № За99/2021 года административные исковые требования Общества были  удовлетворены, признана не действующей и не подлежащей применению со дня  вынесения решения суда Методика расчета размера платы за право размещения  объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах),  находящихся в собственности городского округа «Город Калининград»,  утвержденная Решением № 121 от 03.07.2019 года, в части установления размера  базовой стоимости за право размещения объектов на опорах наружного освещения,  элементах контактной сети (опорах), в связи с тем, что базовая стоимость была  установлена без надлежащего экономического обоснования.  

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного  суда общей юрисдикции Определением от 07.10.2021 года оставила данное  решение в силе.  

Истец так же обращался с иском о понуждении ответчика заключить  договоры на использование элементов (опор) контактной сети. Предприятию в  иске о понуждении к заключению договора отказано (дело № А21-13042/2020).  

В процессе рассмотрения настоящего дела проведена инвентаризация  объектов Общества, размещенных на элементах контактной сети (опорах), по  результатам которой сторонами подписаны договоры на право размещения  объектов на элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности  городского округа «Город Калининград», № 10 от 04.05.2022г. (с дополнительным  соглашением № 1 от 01.06.2022г.) и № 10/1 от 01.08.2022г., в соответствии с  которыми Предприятие (исполнитель) предоставило Обществу (пользователю) на  возмездной основе право на размещение на элементах контактной сети (опорах),  находящихся в собственности городского округа «Город Калининград»,  принадлежащих исполнителю на праве оперативного управления, кабеля связи  (объект 1) и муфт с запасом кабеля (объект 2), принадлежащих пользователю, в  соответствии с согласованным сторонами приложением № 1 (перечень опор) и  приложение № 2 (схема размещения) к договору.  

В соответствии с пунктом 6.1 указанных договоров, срок их действия  установлен по 06 апреля 2023 года включительно, при этом договоры  распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.04.2022года.  

Истец указывая, что в его оперативном управлении находится контактная  сеть, на которой Общество безосновательно, в отсутствие каких-либо договоров  на право размещение и пользование имуществом, разместило свои кабельные  

линии связи и муфты с запасом кабеля, обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании с неосновательного обогащения.  

Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также -Кодекс) лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований (иобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило. Данные нормы применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие  вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания по спору о  взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт  получения лицом имущества, принадлежащего истцу; факт использования  ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма  неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от  использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны  быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении".  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Предприятие, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с Общества  неосновательное обогащение за пользование объектами муниципальной  инфраструктуры за период с 01.10.2018 (начало течения срока исковой давности  по заявленным требованиям) по 01.06.2022 (дата заключения сторонам договоры на  право размещения объектов на элементах контактной сети (опорах).  

Поясняя в судебном заседании порядок расчета, представитель истца  указывал, что сумма неосновательного обогащения в размере 2 217 375,84 руб. за  период с 01.10.2018 по 31.12.2018 была рассчитана за размещение кабелей связи на  1139 опорах. Количество опор истец определил путем вычитания из общего  количества опор, установленных актами инвентаризации от 2022 года (1429 шт.),  опор, которые были указаны в ранее заключенных договорах Предприятия от  01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016 (290 шт.). Тариф истцом  был взят из указанных договоров (расчет в Приложении № 2 к уточненному  исковому заявлению от 18.10.2022).  

Неосновательное обогащение за размещение кабелей связи в размере  2 217 375,84 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за 290 опор (Приложение №  1 к уточненному исковому заявлению от 18.10.2022), которые были предметом  ранее заключенных договоров от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от  01.09.2016, истец рассчитал с применением ранее действующей базовой ставки –  4 197 руб. (признана не действующей и не подлежащей применению Решением  Калининградского областного суда от 10.06.2021 по делу № За-99/2021 ввиду  отсутствия надлежащего экономического обоснования).  

Относительно неосновательного обогащения за размещение муфт на 177  элементах контактной сети (Приложение № 3 к уточненному исковому заявлению  от 18.10.2022), расчет произведен с применением базовой ставки, установленной  Отчетом ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 12.05.2020 № Н-0509-2020, в размере  8 400 руб. Эта же ставка применяется в действующем договоре на право  размещения объектов на элементах контактной сети (опорах), находящихся в  собственности городского округа «Город Калининград», № 10 от 04.05.2022г. (с  дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022г.) и № 10/1 от 01.08.2022г,  поскольку Решением № 121 базовая ставка за размещение муфт не  устанавливалась.  

Исследовав представленный истцом расчет, суд считает его необоснованным  в связи со следующим:  

Фактическое пользование Обществом опорами наружного освещения,  элементами контактной сети, не принадлежащими ему на каком-либо праве, для  размещения на них собственных кабелей связи и муфт с запасом кабеля  действительно имеет место.  

Между тем, при определении размера неосновательного обогащения, суд  полагает правомерным расчет, представленный ответчиком, который произведен  на основе действующей в период пользования базовой стоимости за право  размещения одного объекта на одной опоре наружного освещения, элементе  контактной сети (в размере 2 919,96 руб.), утвержденной Решением Городского  Совета депутатов Калининграда от 06.04.2022 № 45 «О внесений изменений в  методику расчета размера платы за право размещения объектов на опорах  наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в  собственности городского округа «Город Калининград», утвержденной решением  Горсовета от 03.07.2021 № 121» и базовой ставки, установленной Отчетом ООО  «НЦ «Балтэкспертиза» от 12.05.2020 № Н-0509-2020, в размере 8 400 руб. за  размещение муфт, которая применяется сторонами в действующем договоре.  

Кроме того, указанный расчет основан на данных инвентаризации объектов  Общества, размещенных на элементах контактной сети (опорах), которая была  проведена сторонам в процессе рассмотрения дела, оформленных актами,  приставленными в материалы дела: от 04.07.2021, 03.08.2021, 06.08.2021,  11.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021,16.09.2021, 17.11.2021, 03.03.2022,  16.03.2022, 23.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022.  

Суд так же соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не  подтвержден период пользования имуществом, поскольку истцом не представлены  доказательства использования Ответчиком опор с 01.10.2018 года. Истец не  обосновал, по каким идентифицирующим признакам, каким методом исследования  он установил принадлежность всех подвесов (установочных мест) именно  

Ответчику, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что  размещение оборудования на опорах производится помимо ответчика другими  операторами связи.  

Кроме того, истцом не представлены доказательства размещения ответчиком  кабелей связи в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на 290 опорах истца. Доводы  истца о том, что это же количество фигурировало в ранее заключенных договорах  от 01.04.20211 от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.09.2016, не может являться  достаточным для установления фактического размещения ответчиком своих  кабелей связи на опорах истца в спорный период, в том числе с учетом их  возможного демонтажа, и для определения количества опор, на которых были  размещены объекты ответчика.  

Из материалов дела следует, что точное количество и место размещения  объектов ответчика (кабелей связи и муфт), размещенных на элементах контактной  сети (опорах) Истца, было установлено в ходе проведения инвентаризации и  отражено в представленных в материалы дела актах от 04.07.2021, 03.08.2021,  06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021,16.09.2021, 17.11.2021,  03.03.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022. В вышеуказанных актах  отражены идентификационные признаки объектов - инвентарный номер, номер  элемента контактной сети, количество элементов, номер и конец кабельной линии,  что позволяет их отнести к объектам, принадлежащим ответчику.  

В расчете ответчик использовал данные инвентаризации, которые позволяют  определить период пользования опорами истца (с даты инвентаризации по дату  действующего договора от 06.04.2022), содержат идентифицирующие сведения об  объектах, принадлежащих ответчику, размещенных на данных опорах, базовой  ставке.  

Расчет неосновательного обогащения за размещение кабельных линий связи:  

Но №ме р и дата акта  

инвентаризац ии  

 Количество опор 

Формула 

Период  пользования  

ИТОГО  

1 

, № 15-14/07/21 

от Л 4:07.2021  

34 

2 919,96 XI X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ в день X 267 дней X  34 шт.  

 С 14.07.21 по 

06.04.2022=267  дня  

62 638,2  рублей  

2 

 № 16-03/08/21  от 03.08.2021  

211 

2 919,96 xl X 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 211 шт X 247  дня пользования  

 03.08.21

 п о  

06.04.22 = 247 дня 

359 607,3 

руб. 

3 

 № 17-06/08/21  от 06.08.2021  

94 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 = 6,9 руб/ день X 94 шт. X 244  дней пользования  

 06.08.21

 п о  

06.04.22 = 244  день  

158 258,4 руб.  

4 

 № l8-11/08/21  от 11.08.2021  

21 

2 919,96 X 1 X 0,85/360 = 6,9  руб/ день X 21 шт. X 239  дней пользования  

11.08.21

 п о  

06.04.22 =  239  

дней 

34 631, 1  руб.  

5 

 № 19-13/08/21  

69 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  

13.08.21

112 835,7 

от 13.08.2021  

6,9 руб/ день X 69 шт. X 237  дней пользования  

 п о  

06.04.22 =  237 дня  

руб. 

6 

 № 20-18/08/21  от 18.08.2021  

23 

2 919,96 XI X 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 23 шт. X 232  дней пользования  

18.08.21

 п о  

06.04.22 =  232  

дней 

36 818,4  руб.  

7 

 № 21-24/08/21  от 24.08.2021  

32 

2 919,96 XI X 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 32 шт. X 226  дней пользования  

24.08.21  п 

о 

06.04.22  = 

226 дня  

49 900,8  руб.  

8 

 № 22-16/09/21  от 16.09.2021  

61 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 61 шт. X 203  дней пользования  

16.09.21

 п о  

06.04.22 =  203  

дней 

85 442,7  руб.  

9 

 № 24-17/11/21  от 17.11.2021  

53 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 53 шт. X 141  дней пользования  

17.11.2021 по  06.04.22= 141  

51 563,7  руб.  

10  

 № 25-24/11/21  от 24.11.2021  

10 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день XIX 10 шт. X 134 дней пользования  

24.11.2021 по   06.04.22= 134  

9 246 руб. 

11  

 № 51-03/03/22  от 03.03.2022  

42 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 42 шт. X 35  дней пользования  

03.03.2022 по  06.04.22 = 35  

10 143  руб.  

12  

 № 52-16/03/22  от 16.03.2022  

62 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 62 шт. X 22  дней пользования  

16.03.2022 по  06.04.22 = 22  

9 411,6  руб.  

13  

 № 53-23/03/22  от 23:03.2022  

135 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 135 шт. X 15  дней пользования  

23.03.2022 по  06.04.22= 15  дней  

13 972,5  руб.  

14  

 № 54-30/03/22  от 30.03.2022  

65 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 65 шт. X 8  дней пользования  

30.03.2022 по  06.04.22 = 8  

3 588 руб. 

15  

 № 55-06/04/22  от 06.04.2022  

96 

2 919,96 XIX 1 X 0,85/360 =  6,9 руб/ день X 96 шт. X 1  дней пользования  

06.04.2022 по  06.04.22 = 1  день  

662,4 руб. 

ИТОГО  

1008 штук 

998 719,8 рублей  

Расчет неосновательного обогащения за размещение ответчиком муфт с  запасом кабеля:  

 №  

Номер и дата акта  

инвентаризации 

 Количество муфт 

Формла 

Период 

пользования  

ИТОГО  

1 

 № 15-14/07/21  от 14.07.2021  

6 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =  19,8 руб/ в день X 267дней X  

С 14.07.21 по  06.04.2022=267  

31 719,6  рублей  

6 шт. 

дня 

2 

 № 16-03/08/21  от 03.08.2021  

27 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =  19,8 руб/ в день X 247 дней  X 27 шт.  

03.08.21

 п о  

06.04.22 = 247  дня  

132  046,2  

руб.  

3 

 № 17-06/08/21  от 06.08.2021  

12 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =  19,8 руб/ в день X 244 дней  X 12 шт.  

06.08.21по 

06.04.22 = 244  день  

57 974,4  руб.  

4 

 № 18-11/08/21  от 11.08.2021  

3 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =  19,8 руб/ в день X 239 дней  X 3 шт.  

11.08.21по 

06.04.22 = 239  дней  

14 196,6  руб.  

5 

 № 19-13/08/21  от 13.08.2021  

9 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =  19,8 руб/ в день X 237 дней  X 9 шт.  

13.08.21

 п о  

06.04.22 = 237  дня  

42 233,4  руб.  

6 

 № 20-18/08/21  от 18.08.2021  

5 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =  19,8 руб/ в день X 232 дней  X 5 шт.  

18.08.21 

 п о  

06.04.22 = 232  дней  

22 968  руб.  

7 

 № 21-24/08/21  от 24.08.2021  

6 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 226 дней X 6  шт  

 24.08.21

 п о  

06.04.22 =226  дня  

26 848,8  руб.  

8 

 № 22-16/09/21  от 16.09.2021  

7 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 203 дней X 7  шт  

 16.09.21

 п о  

06.04.22 = 203  дней  

28135,8  руб.  

9 

 № 24-17/11/21  от 17.11.2021  

3 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 141 дней X 3  шт  

 17.11.2021 по 

06.04.22= 141  

8 375,4  руб.  

10  

 № 25-24/11/21  от '24.11.2021  

1 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 134 дней X 1  шт  

 24.11.2021 по 

06.04.22= 134  

2 653,2  руб.  

11  

 № 51-03/03/22  от 03 .'03.2022  

9 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 руб/ в день X 35 дней X 9 шт  

 03.03.2022 по 

06.04.22 = 35  

6 237 руб. 

12  

 № 52-16/03/22  от 16.03.2022  

8 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8  руб/ в день X 22 дней X 8 шт  

16.03.2022 по  06.04.22 = 22  

3 484,8  руб.  

13  

 № 53-23/03/22  от 23.03.2022  

17 

8400 XI X 1 X 0,85/360 = 19,8 

руб/ в деньХ15днейХ 17 шт 

23.03.2022 по 

06.04.22= 15  

5 049 руб. 

14  

 № 54-30/03/22  от 30.03.2022  

10 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =

19,8 руб/ в день X 8 дней X  10 шт  

 30.03.2022 по 

06.04.22 = 8  

1 584 руб. 

15  

 № 55-06/04/22  от 06.04.2022  

9 

8400 XI X 1 X 0,85/360 =

19,8 руб/ в день X 1 дней X 9  шт  

 06.04.2022 по 

06.04.22 = 1  

178,2 руб. 

ИТОГО 

132 штук 

383 684,4 

рублей  

Представленный ответчиком расчет на общую сумму 1 382 404,20 руб. за  

размещение кабельных линий связи и муфт с запасом кабеля, принадлежащих  ответчику, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Етайп»  в пользу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс»  1 382 404,20 руб. неосновательного обогащения.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Талалас  (подпись, фамилия)