АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«22» мая 2018 года Дело № А53-6656/18  

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2018 года  Полный текст решения изготовлен «22» мая 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Балтийский Инвестиционный Банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, публичному акционерное обществу  Коммерческий банк «Центр-инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с  ограниченной ответственностью «Факел» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН  

<

***> ОГРНИП 308616123500100  

о признании сделки недействительной, 

при участии:  

от истца: представитель не явился от ответчиков: 

- ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» - представитель ФИО3 по  доверенности от 30.11.2016  

- ПАО КБ «Центр-инвест» - представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2017   № 21-Д;  

- ООО «Факел» - представитель ФИО5 по доверенности от 10.03.2018;  - ИП ФИО2 – представитель ФИО6 по доверенности от 06.04.2018;  

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш», публичному  акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-инвест», обществу с ограниченной  ответственностью «Факел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании ничтожной сделки по отчуждению акционерным обществом  «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» в пользу ИП ФИО2 объекта с  кадастровым номером 61:44:0010201:265, Нежилое помещение, площадью 814.8 кв. м,  Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г Ростов-на-Дону, р-н  

Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 113, и объекта с кадастровым номером  61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный номер:  7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр- кт Королева, д 7/19, к. 40, прикрываемую цепочкой последовательно совершенных сделок,  заключенных с участием Миловидной (Фоменко) Яны Сергеевны (ИНН 616405592133),  Алексеева Игоря Валентиновича (ИНН 616108452172 ОГРН 317619600233315), ООО  «Факел» (ИНН 6161079355), ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 6163011391). Применить  последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению по отчуждению  акционерным обществом «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» в пользу ИП  Тарпанова А.Н. объекта с кадастровым номером 61:44:0010201:265, Нежилое помещение,  площадью 814.8 кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область,  г Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 113, и объекта с  кадастровым номером 61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269 кв. м,  Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н  Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 40, в виде возврата объекта с кадастровым  номером 61:44:0010201:265, Нежилое помещение, площадью 814.8 кв. м, Инвентарный  номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г Ростов-на-Дону, р-н  Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 113, и объекта с кадастровым номером  61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный номер:  7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр- кт Королева, д 7/19, к. 40, из собственности ИП Тарпанова А.Н. в собственность  акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш».  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области поступили истребуемые судом доказательства по  делу (выписки из ЕГРП от 23.04.2018 в отношении объектов недвижимости с  кадастровыми номерами 61:44:0010201:265, 61:44:0010201:267, заверенные копии  правоустанавливающих документов, послуживших основанием для осуществления  кадастрового учета спорных объектов недвижимости). Суд протокольным определением  приобщил указанные документы к материалам дела.  

Представитель ОАО «ИПФ «Малыш» в судебном заседании пояснил свою  позицию, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд протокольным  определением приобщил отзыв к материалам дела.  

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в судебном заседании пояснил свою  позицию, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд протокольным  определением приобщил отзыв к материалам дела.  

Представитель ИП ФИО2 в  судебном заседании пояснил свою позицию,  возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о приобщении к  материалам дела дополнительных документов и отзыва на исковое заявление. Суд  протокольным определением приобщил документы и отзыв к материалам дела.  

Представитель ООО «Факел» в судебном заседании пояснил свою позицию,  возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о приобщении к  материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд протокольным определением  приобщил отзыв к материалам дела.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Как видно из представленных в материалы дела документов, ПАО «Балтийский  Инвестиционный Банк» является кредитором ОАО ИПФ «Малыш» по просроченным  поручительским обязательствам на сумму 318 713 233,88 руб.  

06.03.2017 в адрес ОАО ИПФ «Малыш» направлены требования № 16-04-01/2168 и   № 16-04-01/2173 о погашении задолженности по обеспеченным поручительством  договорам цессии.  

03.08.2017 в адрес ОАО ИПФ «Малыш» направлено требование № 16-04-01/8991 о  погашении задолженности по обеспеченному поручительством договору цессии.  

Задолженность до настоящего времени ОАО ИПФ «Малыш» не погашена. 

Как указывает истец, 02.03.2018 им были запрошены выписки из ЕГРП, из которых  ему стало известно об отчуждении ОАО ИПФ «Малыш» принадлежащих ему объектов  недвижимости третьим лицам.  

Истец ссылается на то, что ОАО ИПФ «Малыш» совершены сделки, направленные  на уменьшение имущества, на которое вправе претендовать ПАО «Балтийский  Инвестиционный Банк» во исполнение поручительских обязательств, а именно, объекта с  кадастровым номером 61:44:0010201:265, Нежилое помещение, площадью 814.8 кв. м,  Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н  Ворошиловский, пр-кт ФИО7, д 7/19, к. 113, и объекта с кадастровым номером  61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный номер:  7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр- кт ФИО7, д 7/19, к. 40.  

Как указывает истец, до совершения оспариваемой сделки все здание (кадастровый  номер 61:44:0010201:52) площадью 23 842.4 кв. м, 

<

...>, принадлежало ОАО ИПФ «Малыш».  

С 25.09.2017 объект с кадастровым номером 61:44:0010201:265, - нежилое  помещение, площадью 814.8 кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2,  Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт ФИО7, д 7/19, к. 113,  зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи  недвижимости с использованием кредитных средств банка (ПАО КБ «Центр-Инвест») №  27170056-1з от 21.09.2017. С 25.09.2017 объект с кадастровым номером 61:44:0010201:267  - нежилое помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2,  Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт ФИО7, д 7/19, к. 40, ,  зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи  недвижимости с использованием кредитных средств банка (ПАО КБ «Центр-Инвест") №  27170056-1з от 21.09.2017.  

Объект с кадастровым номером 61:44:0010201:267 выделен из объекта с  кадастровым номером 61:44:0010201:242, который до оспариваемой сделки принадлежал  ООО «Факел».  

Истец полагает, что имущество ОАО ИПФ «Малыш» отчуждено в пользу  связанного с ним лица по сделке, переход права по которой зарегистрирован 21.08.2017.  

Кроме того, истец полагает, что данные сделки были осуществлены с целью  избежать обращения взыскания на имущество ОАО ИПФ «Малыш».  

Ссылаясь на то, что оспариваемыми сделками истец лишился того, на что мог  претендовать по поручительскому обязательству с ОАО ИПФ «Малыш», публичное  акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском о к  открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш»,  публичному акционерное обществу Коммерческий банк «Центр-инвест», обществу с  ограниченной ответственностью «Факел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании ничтожной сделки по отчуждению акционерным  обществом «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» в пользу ИП ФИО2  

объекта с кадастровым номером 61:44:0010201:265, Нежилое помещение, площадью 814.8  кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г Ростов-на- Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 113, и объекта с кадастровым  номером 61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный  номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н  Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 40, прикрываемую цепочкой последовательно  совершенных сделок, заключенных с участием Миловидной (Фоменко) Яны Сергеевны,  Алексеева Игоря Валентиновича, ООО «Факел», ПАО КБ «Центр-инвест», а также  просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению по  отчуждению акционерным обществом «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» в  пользу ИП Тарпанова А.Н. объекта с кадастровым номером 61:44:0010201:265, Нежилое  помещение, площадью 814.8 кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2,  Ростовская область, г Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 113,  и объекта с кадастровым номером 61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269  кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 40, в виде возврата объекта с  кадастровым номером 61:44:0010201:265, Нежилое помещение, площадью 814.8 кв. м,  Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г Ростов-на-Дону, р-н  Ворошиловский, пр-кт Королева, д 7/19, к. 113, и объекта с кадастровым номером  61:44:0010201:267, Нежилое помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный номер:  7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр- кт Королева, д 7/19, к. 40, из собственности ИП Тарпанова А.Н. в собственность  акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш».  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество «Балтийский  Инвестиционный Банк» просит признать ничтожными сделки по отчуждению  акционерным обществом «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» в пользу ИП  ФИО2 (конечный приобретатель) объекта с кадастровым номером  61:44:0010201:265, Нежилое помещение, площадью 814.8 кв. м, Инвентарный номер:  7180(3533/13), Этаж № 2, Ростовская область, г Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр- кт ФИО7, д 7/19, к. 113, и объекта с кадастровым номером 61:44:0010201:267, Нежилое  помещение, площадью 269 кв. м, Инвентарный номер: 7180(3533/13), Этаж № 2,  Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт ФИО7, д 7/19, к. 40,  прикрываемую цепочкой последовательно совершенных сделок, заключенных с участием  Миловидной (ФИО9) Яны Сергеевны, ФИО8, ООО «Факел»,  ПАО КБ «Центр-инвест».  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов  защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности  оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается  действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

ОАО ИПФ «Малыш» представлены доказательства того, что здание с кадастровым  номером 61:44:0010201:52 площадью 23842,4 кв.м по адресу: 

<

...> (целое), не принадлежит ОАО ИПФ «Малыш» с 2007 года.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2007  по делу № А53-16665/06-С2-20 признано за ООО Инвестиционная компания «Развитие»  право собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения - комнаты №№ со  2 по 7, 7а, 8, 9, 9а, 96, с 10 по 18, с 20 по 28, 1, 19, 182, 183 общей площадью 663,1 кв. м. на  3 этаже административно-бытового корпуса литер А, комнаты №№ со 2 по 19, 21, 22, 23,  23а, 236, 23г, 23в, 24, 24а, 25, 26, 1, 20, 186, 187 общей площадью 615,9 кв. м. на 5 этаже  административно-бытового корпуса литер А, комнаты №№ 83, 88, 111 общей площадью  435,5 кв. м. на 2 этаже административно-бытового корпуса литер АЗ по адресу г. Ростов- на-Дону, пр. ФИО7, д. 7/19 и право собственности на одну вторую долю в праве  собственности на следующее недвижимое имущество: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,  10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,  41, 170, 171, 776, 78, 85, 86, 87, 88, 89 на 1 (первом) этаже общей площадью 704,5 кв. м.  литер А, комнаты №№ 23, 24, 26, 27, 28, 42, 43, 44, 45, 45а, 456, 45в, 46, 47, 48, 49, 50, 51,  52, 53, 54, 55, 56, 57а, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62а общей площадью 673,1 кв. м., на 1 (первом)  этаже литер А1, комнаты № 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77а, 77-79-  80-81-82-83-84 общей площадью 251 кв. м. на 1 (первом) этаже литер А2, комнаты № 31,  32, 33, 34, 35 общей площадью 306,0 кв. м. на 2 (втором) этаже литер А2, по адресу: 

<

...>.  

Одновременно прекращено право собственности ОАО «ИПФ «Малыш» на  недвижимое имущество - нежилые помещения - комнаты №№ со 2 по 7, 7а, 8, 9, 9а, 96, с  

10 по 18, с 20 по 28, 1, 19, 182, 183 на 3 этаже, комнаты №№ со 2 по 19, 21, 22, 23, 23а,  236, 23в, 23г, 24, 24а, 25, 26, 1, 20, 186, 187 на 5 этаже, комнаты №№ 83, 88, 111, на 2  этаже административно-бытового корпуса литер п/А, A1, А2 по адресу г. Ростов-на-Дону,  пр. Королева, д. 7/19 и право собственности на одну вторую долю в праве собственности  на следующее недвижимое имущество: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,  14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,  41, 170, 171, 28, 42, 43, 44, 45, 45а, 456, 45в, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57а, 57,  58, 59, 60, 61, 62, 62а, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77а, 77-79-80-81- 82-83-84, 776, 78, 85, 86, 87, 88, 89 на первом этаже Административно-бытового корпуса  литер п/А, A1, А2, комнаты № 31, 32, 33, 34, 35 на втором этаже Административно- бытового корпуса литер п/А, A1, А2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 7/19.  

Признано за ООО «Росагроторг» право собственности на недвижимое имущество -  нежилые помещения комнаты №№ 38, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54,  55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84,  85, 87, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98а, 99, 100, 101, 102, 103-104, 105, 106, 107, 108, 109, 110,  112, 113, 114, 178, 179, 180, 181 общей площадью 5625,8 кв. м. на 2-м этаже  Административно-бытового корпуса Литер АЗ по адресу 

<

...>, с одновременным прекращением права собственности ОАО «ИПФ «Малыш» на  недвижимое имущество - нежилые помещения комнаты №№ 38, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 47,  

48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 76,  77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 87, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98а, 99, 100, 101, 102, 103-104,  105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 178, 179, 180, 181 общей площадью 5625,8 кв. м.  на 2-м этаже Литер п/А, Al, А2 по адресу 

<

...>.  

Признано за ООО «Медиа-Плюс» право собственности на недвижимое имущество -  инженерный корпус литер В общей площадью 1592,4 кв.м, и комнаты №№ 40, 42, 67, 70,  71, 86, 89, 92, 98 общей площадью 979,4 кв.м, на 2-м этаже Административно-бытового  корпуса Литер АЗ по адресу 

<

...>, с прекращением  права собственности ОАО «ИПФ «Малыш» на недвижимое имущество - нежилые  помещения инженерный корпус литер В общей площадью 1592,4 кв.м, и комнаты №№ 40,  42, 67, 70, 71, 86, 89, 92, 98 общей площадью 979,4 кв.м, на 2-м этаже Литер п/А, A1, А2  по адресу 

<

...>.  

Таким образом, судом было принято решение о разделе недвижимого имущества –  здания между несколькими собственниками.  

Выделенное из состава здания имущество с кадастровыми номерами  61:44:0010201:242 и 61:44:0010201:239 по различным сделкам от ООО «Медиа-Плюс»  перешло ООО «Факел».  

В материалах дела находится договор купли-продажи недвижимости с  использованием кредитных средств банка № 27170056- 1з от 21 сентября 2017 года,  заключенный между ООО «Факел» и ФИО2 в  соответствии с которым ООО «Факел» передало в собственность недвижимое имущество  с кадастровым номером 61:44:0010201:267 и 61:44:0010201:265.  

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:4460010201:265, общей площадью  814.9 кв.м, было образовано в результате раздела нежилого помещения с кадастровым  номером 61:44:0010201:239. общей площадью 5625.8 кв.м, в результате чего было  образовано 2 объекта: 1- нежилое помещение, в состав которого входят комнаты №№ 38,  39, 41, 43, 44. 45. 46. 47, 48, 49. 60. 51. 52, 53, 54. 55. 56. 57. 58, 59, 660. 61. 62, 63, 64, 65.  66, 68. 69. 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79. 80, 81, 82, 84, 85, 87, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98а, 99,  100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 114, 178, 179, 180, 181,  расположенные на 2-м этаже, общей площадью 4811. 0 кв.м.; 2- нежилое помещение  комната № 113, расположенная на 2 этаже обшей площадью 814,8 кв.м. В последующем  данному помещению присвоен кадастровый номер 61:4460010201:264.  

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:4460010201:267 общей площадью  269 кв.м. было образовано в результате раздела нежилого помещения с кадастровым  номером 61:44:0010201:242, общей площадью 979,4 кв.м., в результате чего было  образовано 2 объекта. В последующем данному помещению присвоен кадастровый номер  61:4460010201:265.  

ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем нежилого помещения 269, 0  кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н  Ворошиловский, пр-кт ФИО7, д7/19, к 40, принадлежащего на праве собственности  ФИО2, нежилого помещения площадью 814,8, кв.м., этаж 2,  расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт  ФИО7, д. 7/19, к. 113, принадлежащего на праве собственности ФИО2. На момент совершения сделки купли-продажи обременения на указанное  недвижимое имущество отсутствовало.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРП от  23.04.2018 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами  61:44:0010201:265, 61:44:0010201:267, заверенные копии правоустанавливающих  документов, послуживших основанием для осуществления кадастрового учета спорных  объектов недвижимости. Согласно данным сведениям собственником данных помещений  является ФИО2  

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/92293575 от 09.04.2018 года право  собственности на помещение 61:44:0010201:265 первично зарегистрировано за ООО  «Факел» (собственником исходного помещения) дата государственной регистрации права  21.08.2017 года. Помещение приобретено ФИО2 у ООО «Факел» на основании  договора купли-продажи № 27170056-1з от 21.09.2017 года. На момент приобретения  обременено не было, под судебным спором не состояло.  

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/93584039 от 17.04.2018 года право  собственности на помещение 61:44:0010201:239 в интересующий в рамках настоящего  дела период принадлежало (с 25.12.2014 года): ООО «Профессионал» по 24.08.2015;  ФИО9 с 24.08.2015 по 02.09.2016; ФИО8 с  02.09.2016 по 11.11.2016; ООО «Факел» с 11.11.2016 по 21.08.2017 (помещение снято с  учета в связи с разделом).  

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2018 № 99/2018/92293788 года право  собственности на помещение 61:44:0010201:267 первично зарегистрировано за ООО  «Факел» (собственником исходного помещения) дата государственной регистрации права  23.08.2017 года. Помещение приобретено ФИО2 у у ООО «Факел» на  основании договора купли-продажи № 27170056-1з от 21.09.2017 года. На момент  приобретения обременено не было, под судебным спором не состояло.  

Помещение 61:44:0010201:242 (исходное для помещения 61:44:0010201:267). 

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/92294237 от 09.04.2018 года право  собственности на помещение 61:44:0010201:242 в интересующий в рамках настоящего  дела период принадлежало (с 25.12.2014 года): ООО «Профессионал» по 24.08.2015;  ФИО9 с 24.08.2015 по 02.09.2016; ФИО8 с  02.09.2016 по 11.11.2016; ООО «Факел» с 11.11.2016 по 23.08.2017 (помещение снято с  учета в связи с разделом).  

Таким образом, право собственности ООО «ИПФ «Малыш» в отношении спорных  помещений прекращено за 7 лет до заключения с истцом договоров поручительства. Как  профессиональный участник рынка истец имеет доступ к данной информации, и,  заключая соответствующие сделки, он не мог заблуждаться относительно прав ответчика  на спорное имущество. Получение соответствующих выписок из ЕГРП, мониторинг  данных Картотеки арбитражных дел позволяет оперативно получить информацию о  

статусе спорного имущества, не требует больших временных затрат, входит в перечень  разумных и профессиональных действий сотрудников банка при принятии решения о  признании поручителя достойным с коммерческой точки зрения.  

Более того, суд принимает во внимание, что ранее ( в 2011 году) между ОАО «ИПФ  Малыш» и открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» был  заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в целях обеспечения  обязательств общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод»  перед банком по кредитным договорам. Залогодатель предоставил Залогодержателю в  ипотеку следующее недвижимое имущество:  

- нежилое помещение, площадь: общая 3390,8 кв. м., комнаты на 1 этаже №№ 158  158а 1586 158в. 158г, 158д, 158е, 159, 160, 160а, 1606, 161, 162, 162а, 163, 164, 165, 165а,  166, 167 176' комнаты на 2 этаже №№ 177, 115, 116, 117, 118-119, 120, 121, 122, 123-124,  123а, 124а. Этажность здания: 6. Литер: А., расположенное по адресу: Россия, Ростовская  обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. ФИО7, дом № 7/19. Кадастровый  (или условный) номер 61-61-01/258/2008-212.  

- нежилое помещение, площадь: общая 3005,9 кв. м., номера на поэтажном плане  комнаты № 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113,  114, 116, 117, 118, 119, 120. 121, 122, 153 на 1-ом этаже. Литера: А, расположенное по  адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. ФИО7,  дом № 7/19. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0010201:7:1/1.  

Соответственно, суд исходит из того обстоятельства, что на момент заключения  сделок поручительства истец был полностью информирован о финансовом и  имущественном статусе поручителя.  

Поскольку на момент заключения обеспечивающих сделок истец не мог  рассчитывать на наличие у ОАО «ИПФ Малыш» права собственности на спорное  имущество, суд приходит к выводу, что у него отсутствует защищаемый законный  интерес, позволяющий оспорить последовательно заключенные сделки с указанным  имуществом, поскольку в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд имеет лишь лицо, чей  защищаемый законом интерес нарушен действиями ответчиков.  

При таких обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения  настоящего дела доводы истца об аффилированности лиц, участвовавших в сделках и  согласованности их действий. Материалы дела не содержат доказательств  недобросовестности действий ответчиков, их намерении заключить сделку  исключительно с противоправной целью и избежать обращения взыскания на имущество  ОАО НПФ «Малыш».  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют  основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца,  уплатившего при подаче настоящего заявления 6000 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Смолькова