ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13991/2022

30 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15093/2022) общества с ограниченной ответственностью «Варьeганская нефтяная буровая компания» на решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-13991/2022 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Вышко-Монтажное Производственное Объединение» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьeганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 113 311 руб. 83 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вышко-Монтажное Производственное Объединение» (далее – ООО «ВМПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Варьeганская нефтяная буровая компания» (далее – ООО «ВНБК», ответчик) о взыскании 15 763 853 руб. 60 коп. по договору от 09.09.2021 № ВМР/090921-1, 579 858 руб. 06 коп. процентов ы за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 19.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-13991/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВНБК» в пользу ООО «ВМПО» взыскано 15 734 482 руб. 40 коп. долга, 58 196 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным и фактически составляет за период времени с 02.10.2022 по 19.10.2022 69 497 руб. 40 коп.

От ООО «ВНБК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ООО «ВМПО», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 ООО «ВМПО» (подрядчик) и ООО «ВНБК» (заказчик) заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ № ВМР/090921-1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию (заявке) заказчика на основании переданной подрядчику проектной документации и оборудования выполнить вышкомонтажные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях настоящего договора. Срок выполнения работ по договору согласовывается сторонами в графике проведения вышкомонтажных работ (приложение № 7 к договору), промежуточные сроки выполнения работ определяются сторонами в сетевом графике выполнения вышкомонтажных работ (приложение № 10 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется согласно приложению № 9 и составляет 31 680 000 руб. Окончательная стоимость рассчитывается с учетом шкалы оценки качества работы подрядчика согласно приложению № 8 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает выполненные в течение 90 календарных дней, со дня получения счета-фактуры, оформленного на основании актов формы КС-2, КС-3.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты выполненных вышкомонтажных работ.

Как указывает ООО «ВМПО», ответчик оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «ВНБК» образовалась задолженность в сумме 15 763 853 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 080622-1 от 08.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ВМПО» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «ВНБК» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты и справки подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ по договору № 33 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «ВНБК» в суде первой инстанции по существу требования ООО «ВМПО» о взыскании основного долга не оспорило, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах и справках работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, со стороны истца подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2022, согласно которому на стороне ООО «ВНБК» имеется долг в размере 15 734 482 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах требования ООО «ВМПО» о взыскании долга в сумме 15 734 482 руб. 40 коп. по договору № ВМР/090921-1 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО «ВНБК» в пользу ООО «ВМПО» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 58 196 руб. 03 коп. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судебной коллегией и, вопреки ошибочному доводу апеллянта, признан арифметически верным. При этом каких-либо возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы долга и процентов ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в силу чего соответствующие доводы апеллянта отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «ВНБК» не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «ВМПО», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-13991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин