﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47027/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Зотовым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН: 7802853013, ОГРН: 1147847079313, дата регистрации: 04.03.2014, место регистрации: Россия, 199155, Санкт-Петербург город, переулок Декабристов, дом 20, литера А, помещение 4- Н) 

к индивидуальному предпринимателю Берсеневой Виолетте Владимировне (ОГРНИП: 305784702700177, ИНН: 780610284900, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2005) 

третье лицо на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Вторая» (194044, город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, литер А, помещение 12Н, ОГРН: 1177847359062, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 7802639852), 

о взыскании,

при участии

- от истца: Назарова О.Б. по доверенности от 14.01.2021,

- от ответчиков: Васин С.Ю. по доверенности от 15.12.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее по тексту – ООО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Берсеневой Виолетте Владимировне (далее по тексту – ИП Берсенева, ответчик) о взыскании 16 257 рублей 86 копеек задолженности по договору от 01.11.2019 №0360-1-19/117 за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 725 рублей 35 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 26.04.2021.

Определением от 03.06.2021 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Определением от 17.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принял производству встречный иск индивидуального предпринимателя Берсеневой Виолетты Владимировны, в котором она просит обязать истца по первоначальному иску заключить договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом  171, корпус 1, строение 1, помещение 9Н с включением в договор условия об осуществлении коммерческого учета тепловой энергии по показания прибора учета с заводским номером 17238668 и назначил предварительное и судебное заседания на 02.08.2021.

В предварительном судебном заседании 06.09.2021 представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска, просил взыскать 16 257 рублей 86 копеек задолженности по оплате бездоговорного потребления услуги по теплоснабжению в помещении по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом  171, корпус 1, строение 1, помещение 9Н за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 1 792 рубля 92 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2021 на основную задолженность. Изменение основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принято судом. 

Определением от 08.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Вторая» (далее по тексту – ООО «УК «Космос Вторая»), обязал третье лицо представить сведения о начислениях и оплатах за спорный период, представить акт сверки по состоянию на 08.09.2021 и правовую позицию по делу, отложил рассмотрение дела на 04.10.2021. 

Определением от 10.10.2021 суд обязал ООО «УК «Космос Вторая» представить акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расположенный в нежилом помещении, ООО «Теплоэнерго» пояснить порядок определения расчета объема тепловой энергии с собственником нежилой части.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, не согласился с методикой расчета, поддержал встречное исковое заявление. Представитель истца приобщил отчет о теплопотреблении спорного помещения, пояснил, что прибор учета установлен, но не опломбирован, не введен в коммерческий учет, против удовлетворения встречного иска возражал. Третье лицо на стороне ответчика явку своего представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на  исковое заявление, в котором пояснило, что ошибочно производило начисление платы за теплоснабжение собственнику нежилого помещения, произвело перерасчет в связи с исключением помещения из договора ресурсоснабжения.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» осуществляло теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом  171, корпус 1, строение 1, помещение 9Н, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Берсеневой Виолетте Владимировне. В помещении установлен индивидуальный прибор учета, не введенный в коммерческую эксплуатацию. 

В период с 01.11.2019 по 31.05.2020 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии стоимостью 16 257 рублей 86 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документы, имеющимися в материалах дела, которые потребителем оплачены не были. 

Неоплата поставленной тепловой энергии, а также неисполнение требований претензии от 08.02.2021 № 02/27, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения по поводу поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354), которые являются для сторон обязательными.

Абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у потребителя в спорный период письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунального ресурса в нежилое помещение, не является основанием для изменения порядка взаимоотношений собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Довод ответчика о невозможности применения расчетного метода начисления платы за тепловую энергию ввиду наличия в нежилом помещении индивидуального прибора учета, отклоняется судом в силу следующего.

Пунктами 80 и 81 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее по тексту – Правила № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Пунктом 61 указанных Правил установлено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 307). 

Ввиду указания сведений о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения составленном по форме, утвержденной Правилами № 307, составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется.

Расчет тепловой энергии, приходящийся на спорный объект выполнен на основании данных узла учета, фиксирующего потребление общего объема нежилых помещений с применением пропорции по площади конкретного помещения. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании 1 792 рубля 92 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2021, подлежит удовлетворению.

Заявленный индивидуальным предпринимателем Берсеневой Виолеттой Владимировной встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проект договора в адрес ответчика не направлен. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование предпринимателя о понуждении заключить договор может быть заявлено после направления другой стороне -  ООО «Теплоэнерго» оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора.

Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель не направлял в адрес РСО проект договора, доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, в материалы дела не представлено.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем, предприниматель, заявляя иск о понуждении к заключению публичного договора фактически просит урегулировать разногласия по оферте, полученной от РСО, однако, в установленные сроки не обратился в суд с иском об урегулировании разногласий. Разногласия касаются указания в договоре реквизитов индивидуального прибора учета, показания которого с даты принятия его к коммерческому учету в безусловном порядке принимаются к расчету безотносительно указаний в договоре. В любом случае, предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 129, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Берсеневой Виолетты Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 16 257 рублей 86 копеек задолженности по оплате бездоговорного потребления услуги по теплоснабжению в помещении по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом  171, корпус 1, строение 1, помещение 9Н за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 1 792 рубля 92 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2021 на основную задолженность, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Берсеневой Виолетты Владимировны возвратить заявителю.

Возвратить заявление индивидуальному предпринимателю Берсеневой Виолетте Владимировне из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Дорохова Н.Н.