ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14484/2016

г. Вологда

28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ее представителя ФИО3 по доверенности от 26.08.2015, от товарищества собственников недвижимости «Архангельская 3» председателя правления ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Архангельская 3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года по делу       № А13-14484/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352823100062, ИНН 

<

***>; место жительства: Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Архангельская 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162601, 

<

...>; далее – Товарищество; ТСН «Архангельская 3») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремстрой» (далее - ООО «УК Жилремстрой»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября       2017 года исковые требования удовлетворены на Товарищество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352823100062), расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 35:21:0202003:3338, общей площадью 582 кв. м, путем возложения на Товарищество обязанности не чинить препятствий в передаче тепловой энергии в спорное нежилое помещение и обеспечения предпринимателю беспрепятственного доступа в подвал дома. 

Товарищество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что отнесение спорных помещений подвала к общему имуществу собственников помещений обоих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и    

<

...>, в качестве единого целого, выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей. Считает, что выводы эксперта об отнесении объекта к единому целому не основаны на доказательствах. Экспертиза проведена не в полном объеме, отсутствует фотофиксация внешнего фасада здания, входа трубопровода истца в подвале непосредственно в помещение, конструктивной перегородки, якобы самовольно возведенной собственниками. Поскольку в технической документации на дом № 3 трубопровод истца на схеме системы отопления данного дома отсутствует, использование истцом общего имущества собственников помещений дома незаконно. Ссылается на то, что судом в пользу истца ущемляются права и интересы собственников помещений № 3. В настоящее время ответчик не препятствует передаче тепловой энергии в помещение истца, доступ в подвал ограничен. До внесения изменений в государственный реестр жилого фонда дома остаются раздельными, действующими автономно друг от друга. Часть подвальных помещений строения площадью 517, 44 кв.м. входит в состав общего имущества жилого дома № 3, т.е. используются истцом в личных целях без согласия собственников. Документы, подтверждающие законность и необходимость организации системы отопления истца с использованием части подвальных помещений ответчика, отсутствуют. У истца имеется возможность подключения к теплоснабжению через элеваторный узел дома № 3А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2014 серии 35-АБ № 597246 предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 35:21:0202003:3338, площадью 582 кв. м, на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.12.2001 и соглашения участников общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, от 03.11.2011.

Нежилое помещение истца состоит из двух частей: встроенной в дом       № 3а по улице Архангельской и пристроенной к этому дому. Система отопления нежилого помещения устроена таким образом, что пристроенная часть помещения отапливается за счет врезки от жилого дома № 3 по улице Архангельской, идущей по подвальному помещению, а встроенная часть – от дома № 3а по улице Архангельской.

Отопление пристроенной части нежилого помещения осуществляется на основании приложения № 1 к договору теплоснабжения от 01.07.2015               № 63600/Э, заключенному предпринимателем ФИО2 и ООО «Газпром теплоэнерго Вологда». 

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 3, осуществляет ТСН «Архангельская 3». 

На основании протокола от 20.03.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией с 01.04.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Жилремстрой».

В целях подачи теплоносителя в нежилое помещение 05.10.2016 предпринимателем ФИО2 получен акт проверки готовности к отопительному сезону от 17.09.2016 № 993, а также осуществлено подключение теплоносителя в нежилое помещение истца. 

Однако 10.10.2016 отопление нежилого помещения прекращено ответчиком без уведомления истца о причинах отключения.

Согласно акту от 19.10.2016, составленному совместно представителями ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ТСН «Архангельская 3», а также предпринимателем ФИО2, в тепловом пункте № 2 (в подвале многоквартирного дома ТСН «Архангельская 3») закрыта запорная арматура на подающем трубопроводе на отдельной врезке с тепловой сети; система отопления швейной мастерской предпринимателя ФИО2 отключена, отключение произведено 10.10.2016.

Предприниматель ФИО2 10.10.2016 направила в адрес ТСН «Архангельская 3» письмо, в котором просила ответчика предоставить доступ в подвальное помещение для подключения отопления нежилого помещения, принадлежащего истцу. Данное письмо получено ответчиком 12.10.2016.

В ответе от 14.10.2016 на указанное письмо ТСН «Архангельская 3» сообщило предпринимателю ФИО2, что в реестре собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует собственник нежилого помещения ФИО2, в связи с чем правление ТСН «Архангельская 3» отказало в доступе в помещение с инженерным оборудованием постороннего лица.

В соответствии с протоколом от 21.10.2016 № 1 очередного общего собрания ТСН «Архангельская 3» принято решение о заключении          договора аренды общего имущества собственников жилого дома по адресу: 

<

...>, между ТСН «Архангельская 3» и ФИО2 для обеспечения доступа в подвальное помещение к трубопроводу отопления ее помещений по адресу: 

<

...>, с оплатой 1800 руб. в месяц (вопрос 9). 

Предприниматель ФИО2 ссылаясь на то, что подвал под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, и под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, является единым для обоих домов, истец как собственник нежилого помещения имеет право общей долевой собственности на общее имущество (подвал) и в силу закона имеет право им пользоваться, однако ответчик без правовых оснований препятствует передаче тепловой энергии путем ограничения доступа истца в подвал, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1    части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что с 2016 года Товарищество отказывает предпринимателю ФИО2 в обеспечении беспрепятственного доступа в помещения подвала под домом № 3 по         улице Архангельской, в которых расположен трубопровод тепловой сети и запорная арматура на нем, посредством которых обеспечивается теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих истцу, расположенных в доме № 3а по улице Архангельской. Путем закрытия задвижки на врезку системы отопления нежилого помещения ответчик препятствует подаче тепловой энергии на объект истца, а также не допускает истца в помещения общего подвала, в котором находится запорная арматура, для его обслуживания.

Определением суда от 06 апреля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Необходимо ли использование элеваторного узла отопления жилого дома по адресу: 

<

...>, для отопления нежилого помещения истца, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>?

2) Какая часть подвала под домами № 3 и 3а по улице Архангельской города Череповца относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № 3, а какая к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № 3а по улице Архангельской города Череповца соответственно (с учетом возведенной конструктивной перегородки)?

3) Используется ли часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Архангельской города Череповца при эксплуатации нежилого помещения истца?

4) Используются ли инженерные коммуникации, находящиеся в собственности и на балансе дома № 3 по улице Архангельской города Череповца при подаче отопления в нежилое помещение истца?

В заключении эксперта от 01.08.2017 № 6-0692/17 даны ответы на поставленные судом вопросы:

1) Использование элеваторного узла отопления жилого дома по адресу: 

<

...>, для отопления нежилого помещения истца, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, необходимо, так как использование другой точки подключения не предусмотрено проектной документацией. Возможность подключения нежилого помещения истца к другой точке учета не обоснована и не подтверждена расчетом.

2) Самовольное возведение конструктивной перегородки не влияет на принадлежность того или иного помещения к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования «в целях, не связанных с обслуживанием дома», то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает, а остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество. Отнесение помещений подвала к общему имуществу собственников жилого дома № 3 или жилого дома № 3а не имеет смысла, так как подвал является общим имуществом жилого многоквартирного дома, разделенного на данный момент на секции с различными управляющими компаниями, что является нарушением пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3) Часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Архангельской города Череповца при эксплуатации нежилого помещения истца используется для размещения инженерных коммуникаций системы отопления нежилого помещения истца. Однако следует заметить, что, исходя из ответа № 2, принадлежность общего подвала к части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 3 незаконна.

4) Инженерные коммуникации, находящиеся в собственности дома № 3 по улице Архангельской города Череповца, при подаче отопления в нежилое помещение истца, не используются. Если сети, используемые для подачи отопления в нежилое помещение истца, находятся на балансе дома № 3 по улице Архангельской, то они поставлены на баланс незаконно, так как не являются общедомовым имуществом согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, экспертом установлено, что обследуемый объект (жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> и дом 3а) является единым целым. Из анализа представленных на экспертизу чертежей сделан вывод, что проектом предусмотрено строительство одного жилого дома, имеющего две секции со встроено-пристроенными помещениями хозяйственного магазина и Госбанка и общим подвалом. Обе секции дома введены в эксплуатацию поэтапно с разницей в 1 год, что не делает их отдельными жилыми домами (т. 3, л. 69).

С учетом выводов эксперта суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные помещения подвала являются общим имуществом собственников помещений обоих многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и дом 3а, как единого целого, в том числе и предпринимателя ФИО2, следовательно, у ТСН «Архангельская 3».

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд удовлетворил правомерно.

Доводы ответчика о том, что выводы, изложенные в экспертном заключении, сделаны при отсутствии подтверждающих документов и не соответствуют действительности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены, со ссылкой на то, что экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы со ссылками на нормативно-правовые акты, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела. 

Ссылка ответчика на то, что 23.10.2017 истцом произведено подключение отопления к своему помещению без препятствий со стороны ТСН «Архангельская 3», не является основанием к отказу в иске, поскольку ответчик занимает принципиальную позицию относительно организации системы отопления истца, считает ее незаконной. Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность не чинить препятствий в передаче тепловой энергии в помещение истца, т.е. не только в настоящее время, но и на будущее. 

Несоответствие технической документации на дома фактическому положению дел, которое установлено при экспертном исследовании, не является основанием для исключения экспертного исследования из числа доказательств. Разрешение вскрытых в рамках настоящего спора вопросов, о которых пишет в своей апелляционной жалобе ответчик, находится за рамками рассмотрения настоящего дела и относится к компетенции управляющих организаций.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Товарищества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября         2017 года по делу № А13-14484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Архангельская 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина