ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6467/2022

г. Вологда

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и       Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2022 года по делу № А13-6467/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 162612, 

<

...>; далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 162604, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании взносов на капитальный ремонт в сумме 110 996 руб. 02 коп. за период с января 2021 года по март 2022 год (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование ссылается на непринятие судом первой инстанции мер, направленных на примирение сторон спора.

Управляющая компания в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение 1Н,  площадью 783,9 кв. м.

Протоколом общего собрания собственников помещений принято решение  об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома, владельцем специального счета определено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гелиос», которое реорганизовано путем присоединения к истцу.

За период с января 2021 года по март 2022 года истцом Обществу начислены взносы на капитальный ремонт в общей сумме 118 996 руб. 02 коп., выставлены соответствующие счета на оплату.

Наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу приведенных выше положений законодательства, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Поскольку Общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт признается апелляционной коллегией верным.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 996 руб. 02 коп.

Аргументы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, не оказано содействия в урегулировании спора, подлежат отклонению, поскольку мировое соглашение сторонами спора не достигнуто, его условия суду не представлены. Из материалов дела не усматривается наличия у сторон намерения урегулировать спор во внесудебном порядке либо посредством заключения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа           2022 года по делу № А13-6467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина