АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14199/2023

г.Чита

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за июнь 2023 года по договору № 2280 от 07.10.2015 года в размере 487 549,37 руб., неустойки в размере 16 698,57 руб.  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения за июнь 2023 года по договору № 2280 от 07.10.2015 года в размере 487 549,37 руб., неустойки в размере 16 698,57 руб. за период с 28.08.2023 о 11.01.2024, всего – 504247,94 руб.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

В своем заявлении истец указал, что между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (далее Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее - Ответчик, Исполнитель), был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2280 от 07.10.2015 г. (далее - Договор № 2280, лицевой счет 

<

***>) в связи, с чем стороны приняли на себя обязательства добросовестно исполнять все условия договора.  

На основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 268 от 07.10.2015г. статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей наделен МУП «Водоканал» города Улан-Удэ.  

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения органами местного самоуправления определена Гарантирующая организация, договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единые договоры заключаются с такой гарантирующей организацией.  

Свои обязательства установленные Договором № 2280, истец выполняет добросовестно и в полном объеме. Однако ответчиком не выполняются условия гл.4 Договора № 2280, касающиеся порядка оплаты за потребленные услуги, согласно которым оплата за полученную холодную воду и отведение воды производится до 10-го числа, следующего за расчетным месяцев (расчетный период).  

За июнь месяца 2023 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 487 549,37 руб.  

Счет фактура № 000018124-

<

***> от 30.06.2023 г. на сумму 8291398,48 руб. ответчиком оплачена частично.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По правилам ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

 В обоснование своих доводов истец указал, что в связи с отсутствием прибора учета на вводе холодного водоснабжения Улан-Удэнской ТЭЦ-2, расчет за воду в июне 2023 г. был произведен методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».  

Прибор учета ответчиком был снят без уведомления истца. При снятии показаний с прибора учета, архивные данные отсутствовали с 19 июня по 30 июня 2023 года, т.е. 12 дней.  

По расчету истца стоимость безучетного ресурса составила 487549,37 руб. Расчет истца подтверждается материалами дела. 

Фактические обстоятельства спора ответчиком не оспариваются.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период потребление воды осуществлялось, в том числе, по трубопроводу ДУ-400.  

Трубопровод Ду-400 (по которому произведен расчет задолженности) в период с 05 - 07 июня 2023 года был включен в работу для проведения гидравлических испытаний, в  

соответствии с утвержденным графиком. Из-за испытаний потребление за июнь 2023 г. по трубопроводу Ду-400 составило 5 639 м3, составлен акт № 6 от 03.07.2023г. «О потребление холодной воды У-У ТЭЦ-2 за июнь 2023г», не подписан со стороны МУП «Водоканал».  

После испытаний, трубопровод Ду-400 был закрыт работниками Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для производства ремонтных работ по устранению свищей на ВК-3. Период работы с 15.06.2023 по 07.07.2023. Так как нитка ДУ-400 была отключена, 19.06.2023 был снят прибор учета для проведения поверки.  

Прибор после поверки принят сотрудником МУП «Водоканал» 06.07.23 составлен Акт технического осмотра и приема в эксплуатацию узла учета холодной воды приложение № 5.  

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.  

В силу пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке: а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение; б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.  

Ответчик фактически самовольно демонтировал прибор учета. 

Ссылка ответчика на сезонность работы ТЭЦ-2 не может служить доказательством отсутствия потребления воды, поскольку как указывает сам ответчик, вода потребляется на хозяйственно бытовые нужды, при этом, достоверно установить количество потреблённого ресурса из спорного трубопровода не представляется возможным.  

Документы об отключении трубопровода носят односторонний характер. 

Таким образом, расчетный способ применённый истцом соответствует требованиям действующего законодательства.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет соответствует закону. 

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам  

ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) основной долг в сумме 487549,37 руб., неустойку в сумме 16698,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 506247,94 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11085,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев