ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-18159/2024-ГК

г. Москва

23 апреля 2024 года

Дело № А40-270733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40-270733/2023 

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании денежных средств в возмещение убытка и неустойки 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 148 704 руб. 51 коп. и неустойки в размере 72 255 руб. 70 коп.

Решением суда от 13.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 80-83 том 1).

Из материалов дела следует, что 09 марта 2022 г. между ИП ФИО4 о и ГАУК "МОСГОРТУР" заключен договор № 021-01 на поставку мебели. 

Предметом договора является поставка мебели, согласно Технического задания (п. 1.1. договора), на общую сумму 6 987 768 рублей 88 копеек (п.2.1. договора). 

Договором предусмотрена поставка товара в срок с 1-го по 60-й рабочий день с даты заключения договора, по заявкам заказчика (п. 3.1. договора). 

С учетом даты заключения договора и определенного им срока товар должен был быть поставлен в полном объеме до 6 июня 2022 г. 

Между тем, ГАУК "МОСГОРТУР" в период, определенный договором, заявок с указанием на место поставки по договору на весь объем, согласованный сторонами в адрес ИП ФИО4 о не направило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 г. по делу А40-148092/2022 суд обязал ГАУК "МОСГОРТУР" принять от ИП ФИО4 товар по договору № 021-01 на поставку мебели от 09 марта 2022 г. на сумму 1 670 652 руб., взыскал с ГАУК "МОСГОРТУР" в пользу ИП ФИО4 задолженность в 1 670 652 руб.

Настоящие исковые требования мотивированы несением истцом расходов по хранению товара, обязанность по получению которого в полном объеме была установлена судом в рамках вышеуказанного дела, а также просрочкой исполнения обязательства ответчика по получению товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Размер убытка надлежащим образом подтвержден истцом представленными в материалы дела актами по заключенному истцом с ИП ФИО5 договором субаренды контейнера от 29.04.2022.

При этом ссылка ответчика на отсутствие необходимости заключения данного договора ввиду того, что последний не должен был выбирать весь объем товара по заключенному сторонами договору, тем самым истец искусственно увеличивал свои убытки, связанные с арендой контейнера в г. Москве, тогда как склады истца позволяли хранить товар, несостоятельна, поскольку судебными актами по делу № А40-148092/2022 установлена обязанность получения ответчиком полного объема товара, предусмотренного договором, а также факт его уклонения от получения товара и его оплаты.

Истец, в свою очередь, действуя добросовестно и осмотрительно, с целью соблюдения сроков, установленных договором, учитывая время перевозки товара из г. Нижний Тагил в г. Москва, неполучение ответчиком товара в установленный договором срок, в период защиты своих прав воспользовался правом на хранение товара.

Таким образом, напротив, вины истца в неисполнении обязательств не имеется, тогда как из вышеизложенного усматривается, что ответчик действовал недобросовестно.

Тот факт, что договор субаренды контейнера был заключен истцом с ИП ФИО5 до января 2023 года, а товар был получен ответчиком лишь в марте 2023 года, не является основанием к отказу в иске о взыскании убытков, поскольку за период после окончания срока действия договора субаренды возмещение убытков не предъявлено.

Кроме того, непредъявление истцом требования о возмещении расходов за хранение товара в вышеуказанный период, напротив, свидетельствует о том, что истец предпринимал все зависящие от него меры в их минимизации.

Также несостоятельна и ссылка ответчика о неправомерности предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поскольку, как указано выше, оснований в неполучении товара и его неоплате в установленные договором сроки у ответчика не имелось, что установлено в рамках дела № А40-148092/2022, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем требование о взыскании испрашиваемой неустойки правомерно предъявлено истцом и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40-270733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                              Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                           Т.Ю. Левина 

 

М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00