АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13314/2017

Город Киров

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул.Индустриальная, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>, здание/этаж проходная/2),

третье лицо-публичное акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121087, 

<

...>, корп.(стр.) 5),

о взыскании 4 461 256 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Белобородова А.Н., по доверенности от 05.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (далее-ООО «МеталлСтрой», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (далее-ООО «Металлические конструкции», ответчик) о взыскании долга за выполненные подрядные работы в сумме 4 373 395,09 рублей и неустойки в сумме 87 720,71 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 15,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), условиях договора подряда и мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование иска истец указал, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам без замечаний и до настоящего времени не оплачены.

Ответчик иск не признает, представил отзыв. Указывает, что обязался для ПАО «МОСТОТРЕСТ» в рамках договора с ним изготовить металлические конструкции. По рекомендации заказчика ответчик к изготовлению части продукции (анкера, обтекатели) привлек ООО «МеталлСтрой». Изготовленная истцом продукция имела дефекты, наличие которых подтверждается перепиской между ответчиком и ПАО «МОРСТОТРЕСТ» и ответчиком и истцом. Истец действий по устранению недостатков не предпринимал, на претензии не отвечал. До настоящего времени истцом ответчику не предоставлены документы, удостоверяющие качество изготовленной продукции. Подробно доводы изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебных заседаниях истец дополнительно пояснил, что металлоконструкции обтекателей изготовленные им по Спецификациям № 1 и № 2 соответствуют требованиями ГОСТ и предоставленным ответчиком чертежам КМД. В предоставленных ответчиком чертежах КМД не были оговорены особые требования к сварным соединениям, определенные в п.4.10.7 ГОСТ 23118-2012. Приемка продукции ответчиком произведена в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, предусмотренными пунктом 4.2 договора по сопроводительным документам, подтверждающим качество и комплектность продукции. Ввиду того, что истец изготовил для ответчика металлоконструкции по требованиям ответчика (его чертежам КМД) отличным от более высоких требований, предъявляемых к металлоконструкциям ПАО «МОСТОТРЕСТ», ответчик Протоколом намерений от 02.09.2017 по выходу из указанной ситуации сообщил истцу об исправлении недостатков, указанных в претензионной переписке и в актах ПАО «МОСТОТРЕСТ», своими силами либо силами сторонних организаций. Претензии ответчика по качеству обтекателей относились только к их части по Спецификациям № 1 и № 2. Качество обтекателей по Спецификации № 3 ответчиком не оспаривается. Претензии по качеству секций анкерных тяг по Спецификации № 4 ответчиком документально не подтверждены.

Ответчик в судебных заседаниях дополнительно указал, что по Спецификациям №№ 1-3 истец должен был изготовить 107 обтекателей и по Спецификации № 4-анкерные тяги, указал перечень их недостатков, в том числе  о том. что сварные соединения имеют недопустимые дефекты по визуально-измерительному контролю; геометрические размеры не соответствуют требованиям; торцы и кромки не обработаны в соответствии с требованиями СТО-КГ «Трансстрой»-012-2007.

В качестве третьего лица привлечено ПАО «МОСТОТРЕСТ». В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило отзыв. Указывает, что с ООО «Металлические конструкции» был заключен договор № 8 от 11.07.2016 на изготовление по чертежам КМД, выполненных по индивидуальному проекту, и поставку в адрес ПАО «МОСТОТРЕСТ» металлических конструкций, блоков обтекателя. ПАО «МОСТОТРЕСТ» свои обязательства перед ответчиком исполнило. Обязательства ответчика по поставке блоков обтекателей выполнены ненадлежащим образом. Все блоки обтекателя изготовлены с недопустимыми дефектами и к монтажу не допущены. Договорных отношений между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «МеталлСтрой» не имелось. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

   Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

11.07.2017 между ПАО «МОСТОТРЕСТ» (покупатель) и ООО «Металлические конструкции» (поставщик) заключен договор № 8 (в редакции дополнительных соглашений) на поставку мостовых металлоконструкций в количестве и сроки, указанные в Приложениях к договору (далее-договор № 8).

По договору изготовителем металлоконструкций является ООО «Металлические конструкции» (пункт 1.2).

Поставщик разрабатывает и передает покупателю чертежи КМД на основании индивидуальных чертежей КМ, предоставленных покупателем. Кроме чертежей КМ покупатель предоставляет поставщику очередность и комплектность изготовления и поставки продукции. При отсутствии необходимой информации о поставке в момент предоставления чертежей КМ поставщик вправе изготавливать и поставлять продукцию по своему усмотрению, предварительно уведомив покупателя об очередности изготовления и поставки продукции (пункты 1.3-1.4).

Качество и комплектность продукции должны соответствовать чертежам КМД, выполненным по индивидуальному проекту, нормативно-техническим документам и т.д. (пункт 2.1). 

Качество продукции подтверждается предоставленным покупателю промежуточным сертификатом качества на отгруженную продукцию за 7 дней, паспортом на полностью отгруженное пролетное строение (пункт 2.9).

При обнаружении отклонений поставщик по требованию покупателя устраняет дефекты в течение 20 рабочих дней с момента предоставления акта. По согласованию обеих сторон устранение дефектов может производиться покупателем с возмещением  поставщиком расходов (пункт 2.7).

В разделе 4 договора согласован порядок отгрузки продукции. Поставка продукции производится автомобильным транспортом до стройплощадки за счет поставщика. Покупатель при получении каждого транспортного средства проверяет соответствие продукции отгрузочным документам. До начала каждой поставки поставщик передает покупателю за 5 рабочих дней три комплекта чертежей КМД, монтажно-маркировочную схему по опорам, спецификации и т.д. согласно графику поставки. Одновременно с отгрузочной ведомостью поставщик направляет покупателю накопительную ведомость отгруженных элементов с указанием каждой поставки по дате, а также сводные и поэлементные спецификации (наименование, марка, количество, масса единицы, общий вес) на электронном носителе в формате Excel.

Согласно договору и приложениям к нему чертежи КМ передаются покупателем поставщику со штампом «В производство работ». Грузополучателем продукции является ПАО «МОСТОТРЕСТ», Нижегородская Территориальная Фирма «Мостоотряд-1» (пункт 16).

По договору от 26.07.2017 № 16 ответчик (заказчик) привлек ООО «МеталлСтрой» (поставщик) для изготовления части указанной продукции (анкера и обтекатели) (далее-договор № 16).

По условиям договора количество, ассортимент продукции, ее стоимость, сроки изготовления, порядок доставки, порядок доставки материалов согласовывается сторонами в Спецификации. 

Качество и комплектность продукции должны соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ или чертежам, согласованным с заказчиком (пункт 2.1). В подтверждение качества продукции поставщик выдает паспорт (пункт 2.2).

Приемка продукции по количеству и качеству производится заказчиком в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6, П-7 (пункт 4.2).

С момента приемки продукции заказчиком обязательство поставщика считается исполненным (пункты 4.1, 3.3).

Согласование требований к изготовлению изделий, сроков производства и монтажа и прочие переговоры относительно предмета договора производятся в письменной форме путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, факсимильной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. При использовании факсимильной, телеграфной связи направляется оригинал документа в течение 10 дней (пункты 9.2-9.3).

Поставщик информирует заказчика о выполнении заказа в двухдневный срок письменно либо посредством факсимильной связи (пункт 9.4)  

При обнаружении несоответствия продукции установленным требованиям поставщик устраняет ее недостатки в течение 10 дней с момента признания претензий заказчика обоснованными (пункт 6.3.1). 

К договору сторонами на изготовление 107 обтекателей согласованы Спецификации № 1 от 26.07.2017 на сумму 2 111 347,89 рублей (83 шт.), № 2 от 08.08.2017 на сумму 317 717,64 рублей (16 шт.), № 3 от 15.08.2017 на сумму 281 920 рублей (8 шт.); Спецификация № 4 от 23.08.2017 на изготовление секций тяги анкерной Т1-3 шт., Т2-1 шт. на сумму 1 658 034 рублей.

В соответствии с названными Спецификациями продукция  изготавливается из материала заказчика. Приемка выполненных работ и получение продукции осуществляется заказчиком на территории поставщика с подписанием акта приемки.

Согласно Спецификациям №№ 1-3 оплата производится в течение 10 дней с момента отгрузки по акту приемки, по Спецификации № 4- в течение 5 дней с момента отгрузки по акту приемки. 

Заказчиком приняты работы без замечаний и возражений по Спецификациям №№ 1-2 по акту № 43 от 29.08.2017 на общую сумму 2 429 065,53 рублей; по Спецификации № 3 по акту № 44 от 07.09.2017 на сумму 281 920 рублей; по Спецификации № 4 по актам № 38 от 31.08.2017 и № 40 от 01.09.2017 на общую сумму  1 662 409,56 рублей.

По накладным в период с 03.08.2017 по 08.09.2017 ответчиком у истца приняты блоки обтекателей; по накладным № 310 от 31.08.2017 и № 312 от 03.09.2017 ответчиком у истца приняты анкерные тяги А-Т1 (3 шт.) и А-Т2- (1 шт.).

Письмом от 30.08.2017 № 2870-К НТФ «Мостоотряд-1» (филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ») в адрес ПАО «МОСТОТРЕСТ» сообщило о выявлении недостатков в обтекателях, поступивших до 23.08.2017 в количестве 152 штук, изготовленных ООО «Металлические конструкции» и ООО «МеталлСтрой» по договору № 8 от 11.07.2017, имеются замечания к нанесенному грунтовочному покрытию согласно акта.

В акте освидетельствования от 23.08.2017, составленного НТФ «Мостоотряд-1» отражены недостатки обтекателей, изготовленных ООО «Металлические конструкции» и ООО «МеталлСтрой», со стороны ООО «Металлические конструкции» акт подписан коммерческим директором ФИО2. 

Письмом от 05.09.2017 НТФ «Мостоотряд-1» в адрес ПАО «МОСТОТРЕСТ» сообщил о выявленных недостатках анкерных тяг фермоподъемника арочного автодорожного пролетного строения (А-Т1, 2 шт.), изготовленных ООО «Металлические конструкции» по дополнительному соглашению № 8 к договору от 11.07.2016 № 8, несоответствии анкерных тяг рабочей документации СГМ/15-21-РД-А6-ПС-ФП-05. Дополнительно к данному письму письмом от 12.09.2017 сообщил о поставке всех секций анкерных тяг, в результате визуально-измерительного контроля и ультразвуковой диагностики отбраковано еще 10 шт. А-Т1. А также отбракованы поставленные анкерные тяги А-Т2 (4 шт.), которые также требуют доработки заводами-изготовителями.

Согласно протоколу совещания от 05.09.2017 в связи с тем, что на объект поступили металлоконструкции обтекателей и анкерных тяг, изготовленные ООО «МеталлСтрой», ООО «Металлические конструкции» с недопустимыми дефектами сварных швов и геометрических размеров, было принято решение относительно истца и ответчика об устранении ими обнаруженных дефектов до 13.09.2017 и представлении документов по заводскому изготовлению металлоконструкций. 

Письмом от 25.09.2017 № 2878 ПАО «МОСТОТРЕСТ» на запрос обособленного подразделения «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» сообщило, что для ускорения отгрузки обтекателей было принято решение о привлечении к изготовлению металлоконструкций ООО «МеталлСтрой», по результатам приемки металлоконструкций был составлен акт освидетельствования от 23.08.2017, из которого следует четкое разделение обтекателей по каждому заводу-изготовителю, устранение дефектов необходимо завершить до 01.09.2017 на монтажной площадке силами заводов-изготовителей. Совместным письмом ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «Металлические конструкции» от 29.08.2017 № 197 сообщено ООО «МеталлСтрой» об устранении выявленных недостатков, в результате чего на строительный участок в г.Керчь прибыла бригада сотрудников из пяти человек. Не разделяет опасения адресата относительно присутствия бригады ООО «МеталлСтрой» на строительном участке и считает необходимым в дальнейшем привлекать  рабочих к ремонту обтекателей для недопущения срыва срока сдачи работ.    

Письмом от 11.10.2017 № 3127 ПАО «МОСТОТРЕСТ» в адрес ООО «Металлические конструкции» вновь просил ответить, будут ли недостатки обтекателей, зафиксированные в актах освидетельствования от 23.08.2017 от 02.09.2017, устраняться силами ООО «Металлические конструкции» или силами сторонней организации.

Согласно акту освидетельствования от 02.09.2017, составленному НТФ «Мостоотряд-1» в отношении металлоконструкций, изготовленных ООО «Металлические конструкции» по договору № 8 от 11.07.2017, установлено, что осмотрено 166 штук обтекателей, из которых 123 имеют сварные соединения с недопустимыми дефектами, 71 штука имеют геометрические отклонения, на 95 отсутствует подготовка поверхности под грунтовочное покрытие, торцы и кромки не обработаны. Общее количество дефектных обтекателей-141 шт. Указанные металлические конструкции  при установленных дефектах к монтажу не допускаются. В качестве приложения указана дефектная ведомость м/к НТФ «МО-1». В акте отражено, что представитель ООО «Металлические конструкции» от подписи отказался. В соответствии с дефектной ведомостью от 02.09.2017 визуально-измерительного контроля обтекателей, составленной НТФ «Мостоотряд-1» принято заключение относительно 141 шт. дефектных обтекателей: наварить настильный лист 90мм-71 шт., пескоструйная обработка с последующим грунтованием-95 шт., ремонт сварочных швов-123 шт..

Актом освидетельствования от 20.09.2017, составленным НТФ «Мостоотряд-1» установлено, что в результате осмотра 54 шт. обтекателей, изготовленных ООО «Металлические конструкции», обтекатели не прошли входной контроль, не представлены документы о качестве обтекателей, не представлено заключение по УЗД контролю стыковых сварных соединений ребер жесткости. Принято решение допустить наличие дефектных обтекателей во избежание срывов сроков по графику с последующим устранением всех дефектов. 

Письмом от 18.08.2017 № 189 ответчик просил истца по Спецификациям № 1 и № 2 предоставить паспорта качества в подтверждение качества поставленной продукции. 

Претензией от 21.08.2017 № 191 ответчик просил устранить недостатки металлоконструкций на месте монтажа и предоставить паспорта качества.

В ответ письмом от 27.08.2017 истец сообщил об изготовлении металлоконструкций в соответствии с предоставленными ответчиком чертежами КМД, в соответствии с которыми сварные соединения относится к третьей категории с низким уровнем качества с допустимыми дефектами.

Письмом от 29.08.2017 № 197 ответчик отказался подписывать акты выполненных работ № 35, № 134 от 17.08.2017 в связи с установлением недоработок обтекателей, выявленных заказчиком ПАО «Мостотрест» (НТФ «Мостоотряд-1») и зафиксированных в акте освидетельствования от 23.08.2017.

Письмом от 11.10.2017 № 223 в дополнение к письму от 04.10.2017, ответчик повторно просил истца устранить недостатки обтекателей и анкерных тяг А-Т1, по письму заказчика от 11.10.2017 № 3127 и согласно актов освидетельствования металлоконструкций от 23.08.2017 от 02.09.2017.

В материалы дела истцом представлены чертежы КМД ответчика. Ответчиком представлены чертежи КМД с дополнительным требованием о соответствии металлоконструкций СТО-ГК «Трансстрой» -012-2007, которые, по его мнению, были переданы истцу для производства работ. 

Претензией от 18.09.2017 № 363 истец потребовал уплаты долга.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 04.10.2017 потребовал устранения недостатков обтекателей и элементов А-Т1 секций анкерных тяг, которые установлены актом освидетельствования от 23.08.2017 и заявлены к устранению письмами ПАО «Мостотрест» от 25.09.2017 № 2878, от 05.09.2017 № 2951-К, от 12.09.2017 № 3019-к, письмами ответчика 18.07.2017 № 189, от 29.08.2017 № 197.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определяя правовую природу договора от 26.07.2017 № 16, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая условия договора и спецификаций к нему, конкретизирующих условия договора,  следует, что договорные отношения сторон не являются долгосрочными, договор заключен на исполнение разового заказа; вся продукция изготавливается из материала заказчика, что характерно для подрядных отношений; результатом договора является изготовление индивидуально-определенных изделий, а не массовое изготовление одноименных товаров, и главное в договоре- это изготовление, а не поставка.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно последнему абзацу Спецификаций приемка выполненных услуг и получение продукции осуществляется заказчиком на территории поставщика с подписанием акта приемки.

Выполнение истцом работ надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, подтверждается подписанными ответчиком актами от 29.08.2017 № 43, от 07.09.2017 № 44, от 31.08.2017 № 38, от 01.09.2017 № 40, без замечаний и возражений, а также подписанными ответчиком накладными за период с 03.08.2017 по 08.09.2017 о принятии ответчиком у истца блоков обтекателей и анкерных тяг также без каких-либо замечаний.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в АНО «Приволжский Экспертный Центр» по определению качества изготовленных истцом обтекателей и анкерных тяг на соответствие их нормативным и техническим требованиям и чертежам КМ и КМД.

На запрос суда ПАО «МОСТОТРЕСТ» сообщило, что обтекатели, изготовленные ООО «Металлические конструкции» и ООО «МеталлСтрой», недостатки по которым установлены актами от 23.08.2017 и от 02.09.2017 не могут быть предоставлены эксперту для осмотра т.к. смонтированы на автодорожном арочном пролетном строении, дефекты обтекателей устранены силами и за счет ПАО «МОСТОТРЕСТ».

При наличии данной информации ответчик не представил суду информацию от эксперта о стоимости и сроках проведения данной экспертизы, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривалось.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком суду не представлено, факт неоплаты им не оспаривается, соответственно требование истца о взыскании долга в сумме 4 373 395,09 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о некачественном изготовлении металлоконструкций судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из представленных актов освидетельствования от 23.08.2017 и от 02.09.2017, на которых ответчик основывает свою позицию, следует, что освидетельствование обтекателей на предмет их качества проводилось в ходе визуального внешнего осмотра и геометрических замеров основных параметров. Следовательно, выявленные недостатки обтекателей, зафиксированные в вышеназванных актах, могли быть установлены ответчиком при обычном способе приемки работ.

Кроме того, акт освидетельствования от 23.08.2017 не может подтверждать наличие недостатков в обтекателях, изготовленных и отгруженных истцом позже этой даты по актам от 29.08.2017 и от 07.09.2017. Также акт освидетельствования от 02.09.2017 не подтверждает некачественность изготовленных истцом обтекателей по Спецификациям № 1 и № 2, поскольку из акта следует, что осматривались обтекатели ООО «Металлические конструкции», учитывая, что обтекатели изготавливались для заказчика-ПАО «МОСТОТРЕСТ» обеими сторонами без каких-либо индивидуальных признаков, принадлежность забракованных обтекателей истцу данным актом не подтверждается. По этим же основаниям ответчик не доказал некачественность анкерных тяг истца, указанных в письме НТФ «Мостоотряд-1» от 05.09.2017 № 2951-К и от 12.09.2017 № 3019-к. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств передачи истцу чертежей КМД с более высокими требованиями, предъявляемыми ПАО «МОСТОТРЕСТ», к сварным соединениям металлоконструкций, со штампом ПАО «МОСТОТРЕСТ» «В производство работ».

Таким образом, ответчик не доказал факт приемки некачественной продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 87 720,71 рублей за период с 09.09.2017 по 18.10.2017 по пункту 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 за нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05%  за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, данное требование является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует пункту 6.4 договора и условиям Спецификаций о сроках оплаты работ. ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 87 720,71 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 45 306 рублей относятся на ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 373 395,09 (четыре миллиона триста семьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 09 копеек, неустойку в сумме 87 720,71 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 71 копейка и расходы по госпошлине в сумме 45 306 (сорок пять тысяч триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.