АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6563/2022 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление министерства спорта Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании устранить дефекты 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

 администрация Новгородского муниципального района (173014 Великий Новгород,  ул.Б.Московская, д.78);  

 администрация Чудовского муниципального района (174210 

<

...>)  

 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРИП 307532131700032, адрес: 173009 Великий Новгород ул.Псковская  д.13 кв.116)  

муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный центр по работе  с детьми и взрослым населением Новгородского муниципального района» (173510  

<

...>)  

при участии:  

от ответчика: - генеральный директор ФИО2, приказ № 1 от 26.11.2015 

- представитель ФИО3, дов. б/н от 18.01.2024  

установил:

министерство спорта Новгородской области (далее - истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стривер» (далее - ответчик, Общество, ООО «Стривер»),  в котором просило (с учетом уточнений от 16.11.2023) обязать ООО «Стривер» в рамках  гарантийных обязательств по государственному контракту от 10.08.2020 №  0150200003920000609 безвозмездно заменить товар, а именно:  

1) На площадке расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом.  

2) На площадке расположенной по адресу: 

<

...>.  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  нагрузочным механизмом;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом.  

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация  Новгородского муниципального района, администрация Чудовского муниципального  района, индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное  бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный центр по работе с детьми и взрослым  населением Новгородского муниципального района» (далее – МБУ «ФСЦ»).  

31.05.2024 администрация Новгородского муниципального района представила  ходатайство, в котором просила удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть без  участия ее представителя.  

04.07.2024 администрация Чудовского муниципального района представила  ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.  

В судебном заседании 25.07.2024 представители ответчика иск не признали. Не  возражали против результатов экспертизы, отраженных в Заключении эксперта № 30/24 от  17.05.2024.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, по результатам размещения заказа путем  проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов  аукциона в электронной форме № 0150200003920000609-3 от 28.07.2020, 10.08.2020 между  Министерством (далее - Государственный заказчик) и ООО «Стривер» (Поставщик) был  заключен государственный контракт № 0150200003920000609 (далее - Контракт) (л.д.13-23  т.1), предметом которого являлась поставка спортивно-технологического оборудования  для создания малых спортивных площадок (далее - Товар).  

Согласно пункту 2.1. Контракта его цена составляет 13 806 222 руб. 00 коп. 

Сумма, подлежащая уплате Государственным заказчиком юридическому лицу или  физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального  предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие  налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации Государственным заказчиком.  

Цена настоящего Контракта включает в себя: стоимость поставляемого Товара, все  сопутствующие расходы Поставщика, а также все расходы на перевозку до места поставки  Товара, сборку Товара, страхование, уплату таможенных пошлин, и все предусмотренные  действующим законодательством Российской Федерации налоги, сборы и другие  обязательные платежи.  

Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения настоящего Контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 10  настоящего Контракта (пункт 2.2 Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Товара производится в  соответствии со спецификацией (Приложение 1 к Контракту).  

В силу пункта 3.2 Контракта место поставки и количество Товара: указано в  приложении № 2 к настоящему Контракту.  

Срок поставки Товара: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения  Государственного контракта (пункт 3.2. Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.5.1. Контракта Поставщик должен гарантировать  качество и комплектность Товара.  

Согласно пункту 3.5.2. Контракта Качество и комплектность поставляемого  Товара должны соответствовать действующим на момент заключения настоящего  Контракта ГОСТам, ТУ, а Товар, подлежащий сертификации в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В случае, если Товар или его принадлежности  нуждаются в калибровке и поверки, то Поставщик обязуется произвести данные работы за  свой счет по требованию Государственный заказчика в срок, указанный в требовании. За  Государственным Заказчиком остается право запросить в Минспорт России запрос о  предоставлении права использования логотипа «ГТО».  

В силу пункта 3.5.3. Контракта поставляемый Товар должен быть новым Товаром  (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был  восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были  восстановлены потребительские свойства и т.п.). За Государственным заказчиком остается  право проверить через официальные сервисные центры (организации), является ли  поставляемый Товар новым. В случае, если Товар окажется не. новым (восстановленным,  бывшим в употреблении и т.д.), Поставщик обязуется поставить Товар надлежащего  качества за свой счет в течение 5 (пяти) дней.  

Пунктом 3.5.4. Контракта установлено, что некачественный и (или) некомплектный  Товар, в соответствии с настоящим Контрактом, считается непоставленным.  

В пункте 3.5.5. Контракта отражено, что гарантийный срок на поставляемый Товар  должен составлять не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания  Государственным заказчиком Товарной накладной.  

Гарантийное обслуживание осуществляется силами Поставщика (пункт 3.5.6  Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.5.7. Контракта доставка и возврат по гарантийному  обслуживанию осуществляется за счет Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с  момента уведомления Государственным заказчиком Поставщика о необходимости  выполнения гарантийных обязательств. Все расходы в связи с проведением замены и/или  ремонта Товара, включая расходы по транспортному страхованию по гарантийному  обязательству, Поставщик берет на себя.  

Согласно пункту 3.5.8. Контракта в течение гарантийного срока Поставщик, в  случае обнаружения дефектов или неисправности Товара обязан заменить за свой счет  такой Товар, на аналогичный Товар надлежащего качества. Если Государственный заказчик  лишен возможности использовать Товар, по обстоятельствам, зависящим от Поставщика,  гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств Поставщиком.  

Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого Товар не мог  использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков. На Товар, переданный  Поставщиком взамен Товара, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены  недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на  замененный.  

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрены обязанности Поставщика, в том числе  Поставщик обязуется:  

4.1.1. Передать Государственному заказчику Товар по товарной накладной,  согласно прилагаемой к настоящему Контракту спецификации (Приложение 1) в полном  объеме и в срок, определенный настоящим Контрактом. Осуществить безвозмездно сборку  Товара.  

4.1.2. Обеспечить надлежащее качество поставляемого Товара, а также его  поставку с принадлежностями и (или) документами, которые должны быть переданы  Государственному заказчику в соответствии с законодательством Российской Федерации и  настоящим Контрактом.  

4.1.3. Передать Государственному заказчику, относящиеся к Товару  принадлежности и документы, в том числе гарантийные талоны, технические паспорта,  руководства по эксплуатации и обслуживанию оборудования, свидетельства о поверке и  калибровке (при наличии), оформленные на русском языке.  

По требованию Государственного заказчика, в случае утери Государственным  заказчиком гарантийных талонов, технических паспортов, руководства по эксплуатации и  обслуживанию оборудования, свидетельства о поверке и калибровке (при наличии), сделать  дубликаты вышеперечисленных документов, и выслать их Государственному заказчику.  

4.1.4. Выставлять Государственному заказчику по указанным им реквизитам  отчетные документы.  

4.1.5. Устранить недостатки, выявленные при приемке Товара безвозмездно и в  срок, установленный в требовании.  

4.1.6. Неукоснительно выполнять обязательства по гарантийным обязательствам в  случае некачественного или вышедшего из строя Товара.  

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском,  Министерство указало, что по Контракту на основании товарных накладных № 331 от  23.10.2020 и № 332 от 23.10.2020 (л.д.52-55 т.1), Общество поставило в адрес истца Товар  (спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок).  

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на поставленном спортивно-технологическом оборудовании для создания малых спортивных площадок, переданном в  муниципальную собственность Новгородского муниципального района и установленном по  адресу: 

<

...>  были обнаружены следующие дефекты и неисправности:  

на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой - нарушена целостность рамы  тренажера;  

на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным нагрузочным  механизмом - нет вращения в барабане (не крутятся педали);  

на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом - нет вращения в барабане (не крутятся педали).  

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на поставленном спортивно-технологическом оборудовании для создания малых спортивных площадок, переданном в  муниципальную собственность Чудовского муниципального района и установленном по  адресу: 

<

...> обнаружены следующие дефекты  и неисправности:  

на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой - нарушена целостность  конструкции, отсутствуют элементы изделия;  

уличный кардиотренажер на все группы мышц с безынерционным нагрузочным  механизмом - находится в нерабочем состоянии, так как ходовая часть не двигается,  заглушка барабана вылетела ввиду несоответствия размера входного отверстия;  

уличный тренажер для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным  нагрузочным механизмом - с момента монтажа находится в нерабочем состоянии, педали  не крутятся, гайки на конструкции приварены «намертво».  

Требования (претензии) Государственного заказчика от 13.04.2022 № 48 и от  28.04.2022 № 63 о безвозмездном устранении недостатков (л.д.46-49 т.1) оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что  дефекты, имеющиеся на спорных тренажерах, не являются производственным браком, а  произошли в ходе монтажа с нарушением инструкции технического паспорта изделия и при  неправильной эксплуатации уличных тренажеров.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного  или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2  статьи 525 ГК РФ).  

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями  государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется  непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию  (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению  государственного или муниципального контракта регулируются правилами,  предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к  

качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным  требованиям.  

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2  статьи 470 ГК РФ).  

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3  статьи 470 ГК РФ).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2  статьи 476 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

На основании пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара  не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара  производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.  

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В положениях пункта 1 статьи 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не  были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.5.5 Контракта гарантийный срок на поставляемый Товар должен  составлять не менее 24 месяцев с момента подписания Государственным заказчиком  Товарной накладной.  

Товарные накладные на спорный товар подписаны 23.10.2020. Следовательно, гарантийные обязательства Поставщика действует до 23.10.2022. 

В соответствии со статьей 471 ГК РФ исчисление гарантийного срока  приостанавливается с момента предъявления претензии до устранения соответствующих  обстоятельств.  

Претензии по спорному Контракту направлены в адрес ответчика 13.04.2022  (исх. № 48) и 28.04.2022 (исх. № 63), т.е. в пределах гарантийного срока.  

С целью установления причин возникновения дефектов на спорных тренажерах,  определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.07.2023 по делу назначена  судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с  ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» (далее  – ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР») эксперту ФИО4.  

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) имеются ли на следующих тренажерах дефекты, недостатки или  повреждения:  

а) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом;  

б) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  нагрузочным механизмом;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом?  

2) если на тренажерах имеются недостатки, какова причина возникновения  выявленных недостатков (производственная, эксплуатационная, в связи с неправильной  сборкой и установкой или иная)?  

03.10.2023 ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» представило в  материалы дела Заключение эксперта № 12490-07/2023 от 28.09.2023 (л.д.94-125 т.3).  

Как следует из Заключения эксперта № 12490-07/2023 от 28.09.2023 по результатам  проведения экспертизы по первому вопросу: имеются ли на следующих тренажерах  дефекты, недостатки или повреждения:  

а) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом, эксперт пришел к следующим выводам:  

На представленных тренажёрах (на уличном тренажере для развития мышц ягодиц,  голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом и на уличном  горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом),  расположенных на площадке по адресу: 

<

...> выявлены следующие дефекты:  

не соответствие по габаритам, заявленным в спецификации по государственному  контракту № 015020000392000060 от 10.08.2020 и паспорту на изделие, отсутствие  

маркировки, отсутствие информационной таблички, отсутствие заглушек из ПВХ,  отсутствие заглушки металлического профиля за спинкой сиденья, сколы, царапины,  потертости грунтовки и краски тренажёра, потертости защитно-окрасочного слоя сиденья и  спинки из фанеры, заклинивание вращающего барабана (отсутствие вращения педалей),  следы ржавчины на креплениях педалей, гайки на резьбовых соединениях зафиксированы  от откручивания при помощи электросварки (острый край, заусенцы, ржавчина), гайки и  винты педалей выступают более 8 мм, отсутствие герметичного соединения боковых  элементов конструкции барабана, позволяющее проникновению воды в узлы вращения  заявленные как - необслуживаемые подшипники закрытого типа.  

На представленных тренажёрах (на уличном силовом тренажере для  комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой  нагрузкой, на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  нагрузочным механизмом и на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и  бедер с безынерционным нагрузочным механизмом), расположенных на площадке по  адресу: 

<

...>, выявлены следующие дефекты:  

не соответствие по габаритам, заявленным в спецификации по государственному  контракту № 015020000392000060 от 10.08.2020, паспорту на изделие, отсутствие  информационной таблички, отсутствие заглушек из ПВХ, сколы, царапины, потертости  грунтовки и краски тренажёра, потертости защитно-окрасочного слоя сиденья и спинки из  фанеры, заклинивание вращающего барабана (отсутствие вращения педалей), следы  ржавчины на креплениях педалей, гайки на резьбовых соединениях зафиксированы от  откручивания при помощи электросварки (острый край, заусенцы, ржавчина), гайки и  винты выступают более 8 мм, отсутствие герметичного соединения боковых элементов  конструкции барабана, позволяющее проникновению воды в узлы вращения, воды в узлы  вращения заявленные как - необслуживаемые подшипники закрытого типа, нарушение  целостность рамы тренажера вследствие недостаточной прочности конструкции, замятия  основания поперечной перекладины, перекос рамы, отсутствие двух поперечных планок  рамы, отсутствие резиновых наконечников у ручек изделия, механическая деформация  крепления педали изделия.  

По второму вопросу: если на тренажерах имеются недостатки, какова причина  возникновения выявленных недостатков (производственная, эксплуатационная, в связи с  неправильной сборкой и установкой или иная), эксперт пришел к следующим выводам:  

На представленных уличных тренажерах, поступивших согласно  Государственному контракту № 0150200003920000609 от 10.08.2020, по товарной  накладной № 331,332 от 23.10.2020, а именно: 1) на уличном тренажере для развития мышц  ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом, 2) на уличном  горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом, 3) на  уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть  тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, 4) на уличном кардиотренажере на все группы  мышц с безынерционным нагрузочным механизмом, 5) на уличном тренажере для развития  мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом, выявлены  дефекты (недостатки) и неисправности с признаками производственного,  эксплуатационного характера, а также дефекты, возникшие при сборке и обслуживании  изделий.  

В судебном заседании 21.12.2023 эксперт ФИО4, будучи  предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  отказ или уклонение от дачи показаний, при ответе на вопросы суда и представителей  сторон подтвердила выводы, изложенные в представленном суду заключении эксперта.  

Указала, что обнаруженные экспертом дефекты были разделены на три группы:  производственные дефекты, которые были получены при изготовлении оборудования;  дефекты, полученные при неправильном монтаже; дефекты, полученные при эксплуатации  оборудования. К производственным дефектам экспертом отнесено несоответствие  габаритов изделий. При проведении экспертизы применялся ГОС Р 57538-2017  

«Национальный стандарт Российской Федерации. Тренажеры стационарные уличные.  Общие требования безопасности и методы испытаний». В этом ГОСТе имеется понятие  «зона безопасности использования тренажера». Она рассчитывается, когда устанавливается  тренажер по отношении к другому тренажеру, установленному на спортивной площадке.  Данный фактор является очень важным, поскольку нарушение зоны безопасности может  привести к травмам при использовании тренажеров. Параметры отклонения размеров  тренажеров, указанных в паспортах, экспертом учтены и в заключении отмечены только те  значения, которые выходят за пределы, указанные в паспортах. Несоответствие размеров  оборудования, нарушает зону безопасности оборудования. Нарушение габаритных  размеров, не соответствующих условиям контракта, являются существенным. Другим  производственным дефектом является отсутствие информационных табличек,  позволяющих установить, как правильно пользоваться тренажером. Информационная  шильда наносится на оборудование с помощью металлических заклепок при производстве  оборудования, а не в процессе его установки. Дефекты тренажера, который выходит по  габаритным размерам из зоны безопасности, и на котором отсутствует информационная  табличка, являются существенными. Кроме того, экспертом к производственному дефекту  отнесено заклинивание барабанов, геометрия которых не соответствует паспорту. Также  экспертом отмечен производственный дефект – не герметичный соединительный шов.  Такой шов имеет зазор, открывающий доступ осадков в барабан и повлек невозможность  прокручивания педалей тренажера.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2024 по делу  назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено  автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и исследований  «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» (далее - АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА») эксперту ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли на следующих тренажерах дефекты, недостатки или повреждения: 

а) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом;  

б) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  нагрузочным механизмом;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом?  

2) если на тренажерах имеются недостатки, какова причина возникновения  выявленных недостатков (производственная, эксплуатационная, в связи с неправильной  сборкой и установкой или иная)?  

3) если на тренажерах имеются недостатки производственного характера, указать  повлекли ли данные недостатки невозможность использования тренажеров и  необходимость их замены?  

17.05.2024 АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» представило в материалы дела в  электронном виде Заключение эксперта № 30/24 от 17.05.2024, в котором эксперт пришел к  следующим выводам:  

По первому вопросу «1) имеются ли на следующих тренажерах дефекты,  недостатки или повреждения:  

а) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом;  

б) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  нагрузочным механизмом;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом?» эксперт дал ответ:  

На следующих тренажерах имеются дефекты, недостатки или повреждения: 

а) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом;  

б) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;  

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  нагрузочным механизмом;  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом.  

Дефекты, недостатки или повреждения на уличном силовом тренажере для  комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой  нагрузкой, расположенном по адресу: 

<

...> невозможно установить, так как тренажер демонтирован.  

По второму вопросу «если на тренажерах имеются недостатки, какова причина  возникновения выявленных недостатков (производственная, эксплуатационная, в связи с  неправильной сборкой и установкой или иная)?» эксперт дал ответ:  

На следующих тренажерах имеются дефекты, недостатки или повреждения  производственного, эксплуатационного характера, а также дефекты, возникшие при сборке  и установке изделия:  

а) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным  механизмом;  

б) на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>:  

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и  

нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой; 

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным  

нагрузочным механизмом; 

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с  

безынерционным нагрузочным механизмом. 

По третьему вопросу «если на тренажерах имеются недостатки производственного  характера, указать повлекли ли данные недостатки невозможность использования  тренажеров и необходимость их замены?» эксперт дал ответ:  

В результате исследования тренажера для развития мышц ягодиц, голеней и бедер  с безынерционным нагрузочным механизмом, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен  производственный дефект в виде несоответствия высоты тренажера параметру,  заявленному в паспорте на изделие. Данный недостаток (отклонение высоты изделия на 2  см) не влечет за собой невозможность использования указанного тренажера и  необходимость его замены.  

В результате исследования горизонтального велотренажера с безынерционным  нагрузочным механизмом, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен производственный  дефект в виде несоответствия габаритов тренажера параметру, заявленному в паспорте на  изделие. Данный недостаток влечет за собой невозможность использования указанного  тренажера и необходимость его замены.  

В результате исследования силового тренажера для комбинированного жима на  верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, расположенного по  адресу: 

<

...>, выявлен производственный  дефект в виде перекоса рамы. Данный недостаток влечет за собой невозможность  использования указанного тренажера и необходимость его замены, в силу неравномерного  распределения силовой нагрузки на пользователя тренажера.  

В результате исследования кардиотренажера на все группы мышц с  безынерционным нагрузочным механизмом, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен производственный дефект в виде  несоответствия длины тренажера параметру, заявленному в паспорте на изделие. Данный  недостаток (отклонение длины изделия на 1 см) не влечет за собой невозможность  использования указанного тренажера и необходимость его замены.  

В результате исследования тренажера для развития мышц ягодиц, голеней и бедер  с безынерционным нагрузочным механизмом, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен производственный дефект в виде  несоответствия высоты тренажера параметру, заявленному в паспорте на изделие. Данный  недостаток (отклонение высоты изделия на 4 см) не влечет за собой невозможность  использования указанного тренажера и необходимость его замены.  

Проанализировав представленные в материалы дела заключения экспертов, суд на  основе оценки представленных доказательств приходит к выводу, что тренажеры:  

1) на площадке расположенной по адресу: 

<

...> уличный горизонтальный велотренажер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

2) на площадке расположенной по адресу: 

<

...> уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой,  

поставленные ответчиком по Контракту, имеют производственные, дефекты  влекущие невозможность использования этих тренажеров и необходимость их замены.  

В силу положений статей 64, 68, 86 АПК РФ заключения экспертов признаны  надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку они получено судом с  

соблюдением требований статьи 82 АПК РФ. Эксперты был предупреждены об уголовной  ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу  заведомо ложного заключения.  

В отношении остальных тренажеров АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» не  выявило наличие производственных недостатков, влекущих необходимость замены  тренажеров.  

Дефекты, недостатки или повреждения на уличном силовом тренажере для  комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой  нагрузкой, расположенном по адресу: 

<

...>, экспертами не устанавливались, так как тренажер  демонтирован и не был предъявлен к осмотру ни при проведении первой, ни при  проведении повторной экспертизы.  

Ссылка истца на то, что на наличие недостатков на этом тренажере отражено в  Акте экспертизы № 066 01 01433/1 от 09.01.2023 (л.д.159-172 т.1), судом отклоняется, так  как в материалах дела не содержатся доказательства того, что ответчика приглашали на  осмотр 28.12.2022. Результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, не  являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара.  

На основании изложенного, суд полагает частично удовлетворить требования истца  и обязать ответчика заменить уличный горизонтальный велотренажер с безынерционным  нагрузочным механизмом, установленный на площадке расположенной по адресу:  

<

...>, а также  уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела,  мышцы кора с изменяемой нагрузкой, установленный на площадке расположенной по  адресу: 

<

...>.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу абзаца второго пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) правило о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит  применению при разрешении исков неимущественного характера.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при  частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе  имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном  объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

Министерством было заявлено требование об обязании Общества заменить товар,  имеющий существенные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.  

Исходя из предмета иска, заявленного Министерством, критерий удовлетворения  исковых требований определяется не количеством перечисленных в исковом заявлении  тренажеров, недостатки в которых обнаружились в течение гарантийного срока, а самим  требованием истца об обязании ответчика произвести замену ненадлежащего товара.  

Требование Министерства об обязании Общества заменить в рамках гарантийных  обязательств некачественный товар, по сути, содержит единое требование  неимущественного характера. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2013 № 15069/12.  

В связи с чем основания для применения правила о пропорциональном возмещении  судебных расходов, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, в  данном случае отсутствуют.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Поскольку Министерство было освобождено от уплаты государственной пошлины  при подаче иска, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Также из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда  Новгородской области от 25.07.2023 по делу была назначена судебная товароведческая  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-Консультационный центр  «АСЕССОР» эксперту ФИО4.  

Платежным поручением № 248435 от 19.07.2023 Министерство финансов  Новгородской области перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской  области 150 000 руб. на оплату услуг эксперта.  

03.10.2023 ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» представило в  материалы дела Заключение эксперта № 12490-07/2023 от 28.09.2023.  

Определением от 16.11.2023 по ходатайству ООО «Стривер» в судебное заседание,  назначенное на 21.12.2023 вызван эксперт ООО «Экспертно-Консультационный центр  «АСЕССОР» ФИО4 для дачи пояснений по заключению эксперта.  

В судебном заседании 21.12.2023 эксперт ФИО4, будучи предупрежденной об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от  дачи показаний, при ответе на вопросы суда и представителей сторон подтвердила выводы,  изложенные в представленном суду заключении эксперта.  

10.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» о возмещение судебных расходов в сумме 21 000  руб., понесенных в связи участием в судебном заседании эксперта. К ходатайству  экспертным учреждением приложены документы, подтверждающие несение расходов в  заявленной сумме (л.д.57-58, 83-87 т.4).  

Кроме того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2024  по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой  поручено АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» эксперту ФИО5.  

Платежным поручением № 108 от 05.03.2024 ООО «Стривер» перечислило на  депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области денежные средства в размере  120 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.  

17.05.2024 АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» представило в материалы дела в  электронном виде Заключение эксперта № 30/24 от 17.05.2024.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд установил необходимость  замены двух тренажеров, поставленных ответчиком, при этом выводы о ненадлежащем  качестве этих тренажеров содержатся как в Заключение эксперта № 12490-07/2023 от  28.09.2023, выполненном ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР», так и в  Заключение эксперта № 30/24 от 17.05.2024, выполненном АНО СЭиИ  «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА», суд полагает, что расходы по двум экспертизам следует отнести  на ответчика.  

Также относятся на ответчика расходы, понесенные ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» в связи участием в судебном заседании 21.12.2023  эксперта ФИО4  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в  законную силу в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от  10.08.2020 № 0150200003920000609 безвозмездно заменить товар, а именно:  

1) На площадке расположенной по адресу: 

<

...> уличный горизонтальный велотренажер с  безынерционным нагрузочным механизмом;  

2) На площадке расположенной по адресу: 

<

...> уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и  нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства спорта Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп. расходов по оплату  судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 21 000 руб., понесенные в связи участием в  судебном заседании эксперта.  

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Соколова Е.А.