ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15052/2018

Дело № А40-94199/17

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова 

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Трейд-МК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу №А40-4199/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-859)

 

по заявлению ООО «Трейд-МК» 

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1. АО КБ «РОСИНТЕРБАНК», 2. ЗАО «Корпорация ОрелНефть», 3. ООО «Линкор Инвест» 

о признании решения незаконным

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 20.09.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по дов. от 06.03.2018; 2. не явился, извещен; 3. ФИО4 по дов. от 24.05.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-МК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №77/017/005/2016-1699, №77/017/005/2016-1700 от 20.02.2017г. об отказе в государственной регистрации уступки права требования по договору об ипотеке в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, влад. 99 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на основании договора уступки прав (требований) №2016/05/238 от 11.07.2016г. в отношении следующих объектов недвижимости: здания, расположенного по адресу: 

<

...>, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, влад. 99.

 

Решением арбитражного суда 16.02.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» и ООО «Линкор Инвест» - третьи лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2016 ООО «Трейд-МК» и АО КБ «РосинтерБанк» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (Далее - регистрирующий орган) для регистрации уступки прав требования по договору об ипотеке в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В качестве документа основания для совершения регистрационных действий, Обществом и Банком был представлен Договор об уступке прав (требований) №2016/05/238 от 11.07.2016г., удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 (запись в реестре №1А-1494 от 11.07.2016 г.). 

Решением регистрирующего органа №77/017/005/2016-1699, №77/017/005/2016-1700 от 20.02.2017 г. в государственной регистрации было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как видно из материалов дела, в государственной регистрации было отказано на основании абзацев четвертого, десятого п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости). 

Управлением рассмотрены документы по заявлению от 13.09.2016 №77/017/005/2016-1699 на государственную регистрацию уступки прав (требований) по договору об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004004:35 по адресу: 

<

...> вл.99 и по заявлению от 13.09.2016 №77/017/005/2016-1700 на государственную регистрацию уступки прав (требований) по договору об ипотеке в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004004:7193 по адресу: 

<

...>. 

Согласно материалам дела правоустанавливающих документ №77/017/005/2016-1699, 1700 в качестве документа-основания представлен договор об уступке прав (требований) №2016/05/238 от 11.07.2016.

В силу п.1 ст.13, п.1 ст.17 Закона о регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В Управление представлено совместное заявление АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «Трейд-МК» (бывшего и нового залогодержателей) на государственную регистрацию уступки прав требования по договору ипотеки на основании Договора уступки в отношений вышеуказанных здания и земельного участка. 

Вместе с тем, 15.09.2016 в Управление также поступили документы и сведения о том, что у кредитной организации АО КБ «РосинтерБанк» (цедента по Договору уступки) отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению ею (Приказ Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) № ОД-3080 от 15.09.2016; Приказ Банка России №ОД-3142 от 19.09.2016), вышеуказанная информация подтверждается сведениями, размещенными в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/).

Согласно вышеуказанным приказам полномочия исполнительных органов кредитной организации АО КБ «РосинтерБанк» приостановлены на период до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (конкурсного управляющего) или до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. 

В случае отзыва лицензии и назначении временной администрации, административная, финансовая и иная хозяйственная деятельность кредитной организации регулируется и подчинена положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также принятому в соответствии с ним Положению Банка России «О временной администрации по управлению кредитной организацией» от 09.11.2005 № 279-П.

Согласно ст.189.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельное (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению ею, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со ст.189.31 указанного закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением. 

Временная администрация осуществляет, в том числе, полномочия исполнительных органов кредитной организации, разрабатывает меры по восстановлению платежеспособности финансовой организации, организует и контролирует их реализацию; принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации.

Согласно ст.189.35 Закона о банкротстве на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации, а решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией. 

Из п.4 ст.189.25 Закона о банкротстве следует, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

В соответствии со ст.189.39 Закона о банкротстве руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены I статьей 102 настоящего Закона о банкротстве. 

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках банковской деятельности» (далее - Закон банках) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст.23.1 Закона о банках, а в случае признания ее банкротом - в соответствии требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельное (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В силу ст.20 Закона о банках, запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организации обязательств, за исключением связанных с текущими обязательствами.

С момента назначения, временной администрацией осуществляют функции, предусмотренные ст.189.32 Закона о банкротстве и Положением Банка России от 09.11.2005г. №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией». 

Согласно п/п.3 п.4 ст.183.9 Закона о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации на период деятельности временной администрации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании финансовой организации несостоятельной (банкротом) или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации либо прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее финансовой организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Поскольку после отзыва у банка лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации в силу прямого указания Закона о банках, а временная администрация по управлению банком Акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк» в письме от 19.09.2016 вх.№92666/2016, направленном в адрес Управления, просила не осуществлять совершения сделок с имуществом кредитной организации, то у Управления отсутствовали основания для осуществления заявленных регистрационных действий. 

В этой связи, стороной сделки был выражен отказ от ее государственной регистрации. 

Доводы Заявителя о том, что все права по договору цессии перешли в дату подписания договора согласно п.4.2 договора цессии противоречат действующему законодательству, учитывая, что согласно п.2. ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что для принятия необходимых мер по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, в адрес Банка России направлен соответствующий запрос, в связи с чем, в адрес Управление направляло ООО «Трейд-МК» уведомление о приостановлении государственной регистрации исх. №77/017/005/2016-1699, 1700 от 16.09.2016 сроком на один месяц до 17.10.2016. 

Между тем, в установленный действующим на тот момент законодательством, срок ответ на запрос из Банка России в Управление не поступил, волеизъявление на регистрацию уполномоченным лицом АО КБ «РосинтерБанк» не выражено, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было обоснованно отказано в государственной регистрации. 

Вместе с тем, в Управлении отсутствует информация о том, что ООО «Трейд-МК» (цессионарий по Договору уступки) осуществил оплату прав требования в порядке, установленном пунктом 3.1 Договора уступки, согласно которого оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. 

Учитывая, что договор был подписан 11.07.2016, оплата должна была быть произведена до 22.07.2016, в то время как документы поданы в Управление 13.09.2017.

Доказательств, предоставления указанных документов в регистрационное дело Заявителем не представлено.

Таким образом, Управление правомерно отказало Обществу в государственной регистрации уступки права требования по договору об ипотеке в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, влад.99 (решение №77/017/005/2016-1699, №77/017/005/2016-1700 от 20.02.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-94199/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               П.В. Румянцев

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.