Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105181/24-7-1049

г. Москва

16 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) АО «АТС»

о взыскании денежных средств в размере 1 761 933 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании денежных средств в размере 1 761 933 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебное заседание 23.07.2024 г. стороны не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР», Истец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее - Ответчик) заключены договоры поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке (далее по тексту - Договоры поставки ОРЭМ).

Ответчик имеет задолженность перед Истцом за поставленную электроэнергию и мощность по следующим Договорам ОРЭМ:

KOM-30018808-OBTEPENG-VOLGOGEN-23-VV-1 от 02.09.2021 за период декабрь 2023 в размере 639 138,01 руб.

KOM-30019129-OBTEPENG-VOLGOGEN-24-VV-1 от 02.09.2021 за период январь-февраль 2024 в размере 1 221 362,24 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.05.2024 за Ответчиком числится задолженность по Договорам поставки ОРЭМ на общую сумму 1 860 500,25 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот рублей 25 копеек).

Договоры поставки ОРЭМ заключены между Истцом и Ответчиком в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ДОП) и стандартными формами договоров, согласованными в качестве приложений к ДОП и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. Договоров поставки ОРЭМ, АО «РИР» (Продавец) обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику (Покупатель), а Ответчик принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 и части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 5.2. Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед; п. 5.2 Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, п. 5.3. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, ) расчёты за электрическую энергию и мощность между АО «РИР» (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены ДОП и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением №16 к ДОП (далее по тексту -Регламент финансовых расчетов ОРЭМ).

С учетом изложенного платежи за электрическую энергию и мощность по всем вышеуказанным договорам должны осуществляться в следующем порядке.

Датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21 -е число месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по Договорам поставки ОРЭМ исполнил надлежащим образом, поставил Ответчику электроэнергию и мощность в соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ.

В соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 10.2 Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед; п. 10.2 Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы; п. 10.2. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности) в случае нарушения сроков оплаты Ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере и порядке, установленном ДОП и Регламентом финансовых расчетов ОРЭМ.

На основании пунктов 3.5., 6.1.8., 13.1.7., 20.15. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам, Участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента финансовых расчетов ОРЭМ.

Согласно пункту 12.4. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ размер неустойки (пени) рассчитывается АО «ЦФР».

Сумма неустойки (пени), подлежащей оплате Ответчиком в пользу АО «РИР» по Договорам поставки ОРЭМ, рассчитана по состоянию на 31.01.2024, 29.02.2024 и составляет 10 621,55 руб., из которой:

по договору KOM-30018808-OBTEPENG-VOLGOGEN-23-VV-1 от 02.09.2021 неустойка (пеня) в размере 5 117,34 руб.;

по договору KOM-30019129-OBTEPENG-VOLGOGEN-24-VV-1 от 02.09.2021 неустойка (пеня) в размере 5 504,21 руб.;

Справка АО «ЦФР» о задолженности Ответчика перед АО «РИР» по оплате неустойки (пени) и расчет неустойки (пени) прилагаются.

В целях соблюдения претензионного порядка АО «РИР» направило Ответчику претензию (письмо № 307-22.3/8115-22.3 от 19.03.2024) с требованием об оплате основной задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в десятидневный срок с даты получения претензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, указанное требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст 203, 307- 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 110,  123,  156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № KOM-30018808-OBTEPENG-VOLGOGEN-23-VV-1 от 02.09.2021 г. в размере 342 087 руб. 73 коп. за расчетный период декабрь 2023 г., неустойку, начисленную по состоянию на 31.01.2024 в размере 5 117 руб. 34 коп., неустойку в размере 68 275 руб. 92 коп., начисленную за период с 01.02.2024 по состоянию на 16.07.2024, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 17.07.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства; сумму задолженности по договору № KOM-30019129-OBTEPENG-VOLGOGEN-24-VV-1 от 02.09.2021 г. в размере  1 221 362 руб. 24 коп. за расчетный период январь-февраль 2024 г., неустойку, начисленную по состоянию на 29.02.2024 в размере 5 504 руб. 21 коп., неустойку в размере 119 856 руб. 35 коп., начисленную за период с 01.03.2024 по состоянию на 16.07.2024, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 17.07.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 

месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова