ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2021

Дело № А40-131533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   28.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., 

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов-ть от 10.09.2020 № 33, 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инлайн технолоджис» 

на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инлайн технолоджис» 

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов образования и науки» Минстроя России 

об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ с продлением срока исполнения обязательств по государственному контракту соразмерно времени отсрочки заключения государственного контракта, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инлайн технолоджис» (далее – истец, ООО «Инлайн технолоджис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов образования и науки» Минстроя России (далее – ответчик, ФКУ «ДЕЗ СКиТР») об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по созданию комплексной системы информационного обеспечения по объекту: «Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук по адресу: 

<

...> с продлением срока исполнения обязательств по государственному контракту соразмерно времени отсрочки заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Инлайн технолоджис», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2019 ФКУ «ДЕЗ СКиТР в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по созданию комплексной системы информационного обеспечения по объекту: «Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН) по адресу: 

<

...>» (номер извещения в ЕИС 0373100005219000061).

ООО «Инлайн технолоджис» было признано победителем аукциона, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2020, также размещенным в ЕИС.

30.01.2020 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект государственного контракта.

Как следует из части 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

Таким образом, срок подписания государственного контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта/направления протокола разногласий победителем аукциона - 04.02.2020 не позднее 23 час. 59 мин.

В указанный срок истец не подписал проект государственного контракта/не предоставил обеспечение/не направил протокол разногласий.

Письмом от 05.02.2020 исх. № 115, которое в этот же день было направлено и получено заказчиком (присвоен вх. № 88/20), истец сообщил ответчику о готовности заключить и исполнить государственный контракт, приложив документы, поясняющие обстоятельства его незаключения в установленный Законом о контрактной системе срок, с приложением обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия от 05.02.2020  49396/GI/200205).

11.02.2020 ответчик разместил в ЕИС и на электронной площадке протокол признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта, датированный 05.02.2020.

На основании части 4 статьи  104 Закона о контрактной системе ответчик направил информацию о признании победителя аукциона (истца) уклонившимся от заключения контракта в уполномоченный орган контроля (Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве)).

06.03.2020 УФАС России по г. Москве на основании обращения ООО «Инлайн технолоджис» от 07.02.2020 № 6760/20 была проведена комиссия по проведению проверки по факту уклонения ООО «Инлайн технолоджис» от заключения государственного контракта с ФКУ «ДЕЗ СКиТР» по результатам электронного аукциона.

Решением УФАС по г. Москве от 13.03.2020 по делу № 077/10/19-3948/2020 ООО «Инлайн технолоджис» не было признано уклонившимся от заключения государственного контракта, а также не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь положениями статьи  527 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику требование о заключении контракта от 04.06.2020 исх. № 526.

Требование истца о заключении контракта, направленное Почтой России было получено ответчиком 18.06.2020, а нарочно передано 15.06.2020.

Однако, в установленный на основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок (7 дней с даты предъявления/получения) ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, что послужило основанием для обращения  иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 83.2, 95, 96, 104 Закона о контрактной системе,  установив, что истец в установленный срок контракт не подписал,  ФКУ «ДЕЗ СКиТР» отказался от своих прав по гарантии в части 178 910 863 рублей  53 копеек и освободил гаранта от обязательств по гарантии (письмо от 14.05.2020 исх. № 382/20), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что у ответчика не возникло обязанности по заключению контракта.

При этом судами учтено, что заявление ООО «Инлайн технолоджис» о необходимости изменения сроков исполнения обязательств по контракту противоречит действующему законодательству о контрактной системе.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные доводы были предметом обсуждения судов, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А40-131533/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                   Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                          С.В. Нечаев 

                                                                                                А.И. Стрельников