ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

15.07.2021

Дело № А41-92330/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021,

полный текст постановления изготовлен 15.07.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Бемаго Групп»: ФИО1 по дов. от 15.03.2021,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Электрощит»

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по заявлению ООО «Электрощит» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартиры № 1а, площадью 50,5 кв.м. по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, 

<

...>

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бемаго Групп» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 ООО «Бемако Групп» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.10.2017 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных ООО «Электрощит» требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартиры № 1а, площадью 50,5 кв.м. по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, 

<

...> отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Электрощит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Заявленное ООО «Электрощит» ходатайство об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья представителя судом округа оставлено без удовлетворения, в силу отсутствия документов подтверждающих его мотивы. Кроме того, заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен права воспользоваться услугами другого представителя.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Бемаго Групп» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником с одной стороны и ООО «ДСК № 7» с другой, заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2015 № 1а-1/1/1-Б14, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область Солнечногорский район, с.п. Пешковское, 

<

...> и передать объект в виде однокомнатной квартиры № 1а расположенной на 1 этаже, 1-я на площадке, ориентировочной площадью 50,50 кв.м., стоимостью 2000000 руб.

10.01.2017 между должником и ООО «ДСК №7» заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому обязательства ООО «ДСК №7» по оплате 2000000 руб. по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2015 №1а-1/1/1-Б14 прекращены путем зачета однородных требований. 

17.09.2015 между ООО «Электрощит» и ООО «ДСК №7» заключен договор уступки прав № 1а-Б14, согласно которому к ООО «Электрощит» перешли права требования к должнику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2015 №1а-1/1/1-Б14.

ООО «Электрощит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По правилам п. 1 ст. 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п. 6 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (пп. 9 п. 6 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Нормой п. 1 ст. 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, положения § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил следующее.

Заявитель указал, что обязательства по оплате должнику денежных средств в размере 2000000 руб. исполнены путем заключения соглашения о взаимозачете от 10.01.2017.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 соглашение о взаимозачете от 10.01.2017, заключенное между должником и ООО «ДСК №7» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ДСК №7» перед должником на сумму 21530800 руб., в том числе по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2015 №1а-1/1/1-Б14.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил факт отсутствия оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2015 №1а-1/1/1-Б14 и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А41-92330/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова

                                                                                                          В.Л. Перунова