АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8503/2019

г. Ставрополь

30 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме30 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРП», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: ФИО1, г. Иваново,

о признании частично незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 № 256,

при участии представителя управления ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 № 256 в части вменения нарушения требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее также – ТР ТС 021/2011).

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 в письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении требований, указал, что назначенное обществу наказание соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года в адрес управления от ФИО1 поступила жалоба по факту нарушения обществом требований действующего законодательства при реализации пищевой продукции на вынос через окно раздачи «МакАвто Макдоналдс», в том числе по адресу: 

<

...> Г.

11 февраля 2019 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления ФИО3 в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ вынесено определение № 11-адм о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЮРП» на предприятиях общественного питания быстрого обслуживания, расположенных по нескольким адресам, в том числе по адресу: 

<

...> Г. 

Указанное определение получено представителем общества ФИО4 12.02.2019, что подтверждается ее подписью.

В рамках административного расследования управлением у общества  истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от 12.02.2019, 21.02.2019).

В ответ обществом представлено объяснение от 18.02.2019 (вх. № 26-827-2019) с приложением образцов упаковки и вкладыша с информацией о продукции, а также объяснение от 26.02.2019 (вх. 26-1168-2019) с фотографией входа в помещение общества по вышеуказанному адресу, на которой отображено время работы предприятия, а именно: зал –07.00-00.00, Макавто – круглосуточно, технический перерыв с 04.00-05.00.

На основании представленных материалов управлением 26 февраля 2019 года установлено, что по указанному адресу обществом на предприятии быстрого обслуживания «Макдоналдс» допущено нарушение требований ТР ТС 021/2011, а именно: пищевая продукция реализуется без декларации, подтверждающей соответствие пищевой продукции обязательным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; реализация продукции осуществляется в бумажном пакете с вложенными упакованными продуктами (в зависимости от заказа «БигМак», МакЧизбургер» и др.), при этом маркировка не содержит следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дата изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

По результатам административного расследования управление направило в адрес общества уведомление от 27.02.2019 о необходимости прибытия законного представителя общества 20.03.2019 в 14:00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 102, для составления протокола по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данное уведомление получено адресатом 12.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

20 марта 2019 года заместителем руководителя управления ФИО5 в присутствии представителя общества ФИО6 составлен протокол № 242 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором также содержалась информация о времени, дате и месте рассмотрения административного дела – 10.04.2019 в 16:00 час. по тому же адресу (

<

...>, каб. 102). Копию протокола 20.03.2019 получил представитель общества, что подтверждается его подписью.

Идентичная информация о времени, дате и месте рассмотрения административного дела содержалась в определении от 20.03.2019, которое направлено по юридическому адресу общества и получено адресатом 04.04.2019, о чем  имеется почтовое уведомление о вручении.

10 апреля 2019 года заместителем руководителя управления ФИО5 вынесено постановление № 256, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель надлежащим образом извещенного юридического лица  при составлении указанного постановления отсутствовал, в связи с чем управление направило копию постановления по юридическому адресу общества (получено адресатом 25.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

Не согласившись с данным постановлением в части вменения нарушения требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, общество обратилось в арбитражный суд.

В части отсутствия декларации соответствия общество постановление не оспаривает. В обоснование требования заявитель указывает, что положения ТР ТС 022/2011 не распространяются на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе предоставления общественного питания для потребления на месте производства; маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с упакованной продукцией общественного питания, реализуемой вне места производства (изготовления), а также продукция, реализуемая в процессе оказания услуг торговли предприятиями торговли. Реализуемая обществом через окна раздачи пищевая продукция маркируется в порядке и в объеме тех требований, которые установлены действующим законодательством. Вся информация о реализуемой продукции размещена в «Уголке потребителя», который представляет собой папку с одноименным названием. Кроме того, информация о продукции размещена в свободном доступе на сайте www.mcdonaldsmenu.info. Также обществом как носители маркировки используются кассовые чеки, которые содержат информацию о наименовании пищевой продукции, времени и дате ее изготовления, наименовании и месте нахождения изготовителя, количестве пищевой продукции. При этом кассовый чек прикрепляется к пакету (его последующее удаление с упаковки затруднено), если посетитель просит поместить приобретаемую продукцию в пакет (транспортная упаковка). Время и дата выдачи кассового чека являются временем и датой приготовления пищевой продукции, поскольку продукция готовится по индивидуальным заказам потребителей, выдается потребителям сразу (в момент приготовления). Листок-вкладыш, который выдается вместе с продукцией покупателю, содержит маркировку, несущую информацию о наименовании пищевой продукции; составе пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами; рекомендациях и (или) ограничениях по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции; показателях пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; компоненты пищевой продукции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; а также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу норм, установленных Законом № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 39 ТР ТС 021/2011 указано, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено в статье 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» данный технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. При применении названного технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки указанному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Сведения, необходимые для нанесения на потребительскую упаковку определены пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, согласно которому маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных названным Техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Вменяемые нарушения требований технического регламента свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод общества о том, что к нему не применимы вышеуказанные требования в силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 022/2011, согласно которой требования данного технического регламента не распространяются на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства.

Согласно Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем. Оказание услуг общественного питания осуществляется только в случае наличия необходимых условий, которые предусмотрены нормативно-правовыми документами.

Так, требованиями ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» определены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных товаров в приложении Б.1 (минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов.

В частности, в предприятии общественного питания должны быть: зал (зал обслуживания), вешалки в зале или вестибюле (холле), туалетные комнаты, оборудованные туалетными кабинами, умывальником с зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцем, крючки для одежды, корзина для мусора. 

Из вышеприведенных норм следует, что оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых условия для потребления на месте оказываемых услуг общественного питания.

В рассматриваемом случае в интервал времени с 00:00 час. до 07:00 час. обществом осуществляется реализация продукции только на вынос через окно раздачи «МакАвто Макдоналдс», а не услуги общественного питания, поскольку в указанное время у общества отсутствуют вышеперечисленные минимальные требования к предприятиям общественного питания, так как согласно режима работы предприятия с 00:00 час. до 07:00 час. зал закрыт.

Таким образом, реализуя продукцию собственного изготовления с 00:00 час. до 07:00 час. на вынос через окно раздачи «МакАвто Макдоналдс», общество обязано соблюдать требования ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Доводы заявителя о том, что необходимая информация доводится до сведения потребителей в «Уголке потребителя» и на сайте «www.mcdonaldsmenu.info», отклоняются судом, поскольку в силу статьи 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Информация на сайте и в «Уголке потребителей» не является маркировкой в смысле ТР ТС 022/2011.

В соответствии с частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, контраст между цветом шрифта и фона, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.). 

Сведения, предусмотренные подпунктами 1 (наименование пищевой продукции), 3 (количество пищевой продукции), 4 (дата изготовления пищевой продукции) и 5 (срок годности пищевой продукции) пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указываются шрифтом высотой не менее 2 мм (строчные буквы). Эти сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Представленные обществом образцы кассового чека, упаковки и листка-вкладыша не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах, исключающих вину привлекаемого к ответственности лица. Заявитель имел возможность не допустить нарушение вышеприведенных нормативных положений.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возможном причинении вреда здоровью людей в связи с отсутствием декларации соответствия и в результате регулярного ненадлежащего доведения до потребителей информации в отношении продукции, приобретаемой гражданами для употребления в пищу. Отсутствие доказательств фактического наступления негативных последствий не является само по себе основанием для признания правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, а также применения положений части 3.2 статьи 4.1 судом не усматривается.

Учитывая, что правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, замена административного штрафа предупреждением невозможна.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский