СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. ТомскДело № А67-5239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОПТ» (07АП-1889/22(8)) на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5239/2020 (судья Панкратова Н.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634041, 

<

...>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТРАНСОПТ» - не явился; 

от ООО «НСК_Сити» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОПТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ева» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.09.2020 в отношении ООО «Ева» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 08.02.2021 ООО «Ева» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

10.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Ева» обратился в арбитражный суд с заявлением порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о рассмотрении разногласий по порядку продажи имущества должника. 

Определением суда от 15.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2022. 

Определением суда от 15.08.2022 заявление принято к производству (обособленный спор № А67-5239-25/2020). Судебное заседание назначено на 20.09.2022.

14.09.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Ева» и кредитором должника - ООО «ТРАНСОПТ», а именно определить содержание п.1.5., абз.1 п.5.1.2., п.6.1 и п.6.1.2. Порядка продажи имущества ООО «Ева». 

Определением суда от 19.09.2022 заявление принято к производству (обособленный спор № А67-5239-27/2020). 

Определением суда от 20.09.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры: по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий по порядку продажи имущества должника (А67-5239-25/2020); по рассмотрению заявления конкурсного управляющего относительно определения электронной площадки, на которой проводятся торги по продаже имущества должника, а также определения цены отсечения (минимальной цены продажи) при продаже имущества должника (обособленный спор № А67-5239-27/2020) с присвоением обособленному спору №А67-5239-25/2020. Судебное заседание отложено на 01.11.2022.

Определением суда от 03.11.2022 разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО «Ева» и кредитором должника - ООО «ТРАНСОПТ» - установлен порядок продажи имущества должника - ООО «Ева», предложенный конкурсным управляющим, а именно: 

1. определить следующий состав и начальную цену продажи лотов, на которые разделены продаваемые права требования ООО «Ева»:

№ лота

Состав лота

Начальная цена, руб.

1

Право требования к ООО «САВС Сервис» (ИНН 

<

***>) в размере 2 609 300 руб. и процентов на основании определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2022 г. по делу А67-5239-10/2020

2 609 300

2

Право требования к ООО «Бервит» (ИНН 

<

***>) в размере 12 011 348,54 руб. и процентов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 25.01.2022 г. по делу А67-5239-11/2020

12 011 348,54

3

Право требования к ООО «Промснаб» (ИНН 

<

***>) в размере 700 000 руб. и процентов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 25.01.2022 г. по делу А67-5239-12/2020

700 000

4

Право требования к ООО «Адвертайз» (ИНН 

<

***>) в размере 413 600 руб. и процентов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 г. по делу А67-5239-14/2020

413 600

5

Право требования к ООО «Сибиндустритехмаш» (ИНН 

<

***>) в размере  1   851  026 руб.  и  процентов  на основании определения Арбитражного суда Томской области от 29.06.2022 г. по делу А67-5239-15/2020

1 851 026

6

Право требования к ООО «Оптовая База 54 Регион» (ИНН 

<

***>) в размере 297 600 руб. и процентов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 г. по делу А67-5239-16/2020

297 600

7

Право требования к ООО «Вавилон» (ИНН 

<

***>) в размере 414 600 руб. и процентов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2021 г. по делу А67-5239-19/2020

414 600

8

Право требования к ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>) в размере 251 000 руб. и процентов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2021 г. по делу А67-5239-20/2020

251 000

9

Право требования к ООО «Бизнесресурсновосибирск» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) солидарно в размере 100 000 руб. и процентов на основании определения Арбитражного суда Томской области от 11.07.2022 г. по делу А67-5239-21/2020

100 000

 

2. определить содержание п.1.5., абз.1 п.5.1.2., п.6.1 и п.6.1.2. Порядка продажи имущества ООО «Ева» в следующей редакции: 

- «1.5. В установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящим Порядком случаях торги по продаже имущества Должника (далее – «торги») проводятся в электронной форме на электронной площадке «Аукционы Сибири» (адрес в сети Интернет http://www.ausib.ru, далее – электронная площадка). Оплата услуг оператора электронной торговой площадки осуществляется за счёт имущества Должника в соответствии с действующими на дату проведения торгов тарифами.» 

- «5.1.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 10 % (Десять процентов) от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, на соответствующих торгах. Прием заявок на приобретение имущества заканчивается по истечении трёх календарных дней с даты достижения ценой продажи цены отсечения.» 

- «6.1. Движимое имущество должника, которое может быть продано по отдельной сделке и балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей и рыночная стоимость которого не превышает пятьсот тысяч рублей, а так же дебиторская задолженность номинальной стоимостью менее 100 000 (Сто тысяч) рублей, продаётся в электронной форме на электронной площадке «Аукционы Сибири» (адрес в сети Интернет http://www.ausib.ru) посредством публичного предложения в порядке, установленном в п. 6.1.1.-6.1.5. настоящего Порядка. Начальная цена продажи имущества (прав требования) Должника и состав лотов определяются собранием кредиторов и указаны в Приложение №2.» 

- «6.1.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 10% (Десять процентов) от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, на соответствующих торгах. Прием заявок на приобретение имущества заканчивается по истечении трёх календарных дней с даты достижения ценой продажи цены отсечения.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАНСОПТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5239- 25/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Ева» ФИО3 об урегулировании разногласий в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ООО «ТРАНСОПТ» указывает, что установленная судом первой инстанции цена отсечения, в публичном предложении в размере 10% не соответствует достижению цели конкурсного производства. Даная цена отсечения в публичном предложении в размере 10% позволяет потенциальным покупателем злоупотребить правом, т.к. они до конца завершения торгов будут ждать и не делать ценового предложения, в связи с чем цель конкурсного производства-пропорциональное удовлетворение требований кредиторов не будет достигнута более эффективным образом. Напротив установление высокой цены отсечения в публичном предложении в размере 70% позволит наиболее эффективно достичь цели конкурсного производства пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. Установление такой цены отсечения в размере 10% от номинальной стоимости лота, не соответствует интересам кредитора – ООО «ТРАНСОПТ». Также ООО «ТРАНСОПТ» полагает, что разбивка лотов на каждый лот отдельно, и реализации на публичном предложении по цене отсечения в 10% может быть установлено в интересах дебиторов ООО «Ева» и аффилированных с ними лиц. Считает, что предложение ФИО3 о разбивке прав требование к каждому из дебиторов должника как отдельный лот, приводит к тому, что ликвидные лоты права требования о взыскании денежных средств с ООО «Бервит», ООО «САВС-Сервис», ООО «Сибиндустритехмаш» фактически будут реализованы за бесценок. Считает целесообразным произвести объединение ликвидных лотов с неликвидными, т.к. лица, заинтересованные в приобретении дебиторской задолженности с учетом объединения ликвидных лотов с неликвидными и возможным дисконтом на публичном предложении, приобретут данную дебиторскую задолженность на публичном предложении, если этого не случится, конкурсный кредитор по отступному готов принять данную задолженность. Учитывая затраты на проведение торгов, затраты конкурсного управляющего (вознаграждение), вырученные от продажи ликвидной дебиторской задолженности по цене отсечения на публичном предложении – 10% не приведет к пополнению конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов. 

Конкурсный управляющий в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменный отзыв с приложенными к нему документами в опровержение доводов апелляционной жалобы приобщены судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора ООО «НСК-СИТИ» в судебном заседании поддержала доводы ООО «ТРАНСОПТ», изложенные им в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего. 

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Ева» разработан Порядок продажи имущества должника - ООО «Ева», в котором, в том числе пункт 1.5., абзац первый пункта 5.1.2., пункт 6.1, пункт 6.1.2. указаны в следующей редакции: 

пункт 1.5.: «В установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящим Порядком случаях торги по продаже имущества Должника (далее - торги) проводятся в электронной форме на электронной площадке «Аукционы Сибири» (адрес в сети Интернет http://www.ausib.ru, далее - электронная площадка). Оплата услуг оператора электронной торговой площадки осуществляется за счет имущества Должника в соответствии с действующими на дату проведения торгов тарифами.»; 

Раздел 5. Порядок реализации имущества должника в случаях, если оно не было продано на повторных торгах. 

- абзац первый пункта 5.1.2.: «При продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 10% (десять процентов) от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, на соответствующих торгах. Прием заявок на приобретение имущества заканчивается по истечении трех календарных дней с даты достижения ценой продажи цены отсечения»; 

Раздел 6. Порядок реализации имущества должника, балансовая стоимость, которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

- пункт 6.1.: «Движимое имущество должника, которое может быть продано по отдельной сделке и балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей и рыночная стоимость которого не превышает пятьсот тысяч рублей, а так же дебиторская задолженность номинальной стоимостью менее 100 000 (Сто тысяч) рублей, продается в электронной форме на электронной площадке «Аукционы Сибири» (адрес в сети Интернет http://www.ausib.ru) посредством публичного предложения в порядке, установленном в п. 6.1.1-6.1.5. настоящего Порядка. Начальная цена продажи такого имущества (прав требования) Должника и состав лотов определяются собранием кредиторов и указаны в Приложении № 2»; 

- пункт 6.1.2.: «При продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 10% (десять процентов) от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, на соответствующих торгах. Прием заявок на приобретение имущества заканчивается по истечении трех календарных дней с даты достижения ценой продажи цены отсечения.». 

В целях утверждения данного Порядка, конкурсным управляющим ООО «Ева» было инициировано очное собрание кредиторов ООО «Ева», назначенное на 28.07.2022, с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего; Определение порядка продажи имущества Должника. 

В собрании участвовал кредитор (представитель) с кредиторской задолженностью в размере 16 718 520,34 руб., что составляет 100% от числа голосов кредиторов. 

По второму вопросу повестки собрания - определение порядка продажи имущества должника, конкурсным управляющим ООО «Ева» предложен вариант порядка продажи, а именно: каждое отдельное право требование должно было быть реализовано отдельным лотом, начальная цена продажи которого равна сумме соответствующего права требования. 

Собранием кредиторов принято решение - утвердить порядок продажи имущества ООО «Ева», предложенный конкурсный управляющим, но с условием продажи всех прав требований единым лотом. 

Далее, конкурсным управляющим ООО «Ева» по требованию кредитора – ООО «Трансопт» 31.08.2022 было проведено собрание кредиторов, с повесткой дня: 

1. Внесение изменений в Порядок продажи имущества ООО «Ева», утвержденный собранием кредиторов 28.07.2022 г. 

В собрании участвовал кредитор (представитель) с кредиторской задолженностью в размере 16 718 520,34 руб., что составляет 100% от числа голосов кредиторов. 

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Ева» от 31.08.2022 «До начала собрания - от ООО «Трансопт» в лице представителя ФИО6 поступило требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе по первому вопросу: 

1. Внести изменения в Порядок продажи имущества ООО «Ева» утверждённый собранием кредиторов 28.07.2022 г., а именно изложить п. 1.5., абз.1 п.5.1.2., п.6.1 и п.6.1.2. в новой редакции следующего содержания: 

«1.5. В установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящим Порядком случаях торги по продаже имущества Должника (далее – «торги») проводятся в электронной форме на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» (адрес в сети Интернет https://atctrade.ru, далее - электронная площадка). Оплата услуг оператора электронной торговой площадки осуществляется за счёт имущества Должника в соответствии с действующими на дату проведения торгов тарифами.» 

«5.1.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 70 % (семьдесят процентов) от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, на соответствующих торгах. Прием заявок на приобретение имущества заканчивается по истечении трёх календарных дней с даты достижения ценой продажи цены отсечения.» 

«6.1. Движимое имущество должника, которое может быть продано по отдельной сделке и балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей и рыночная стоимость которого не превышает пятьсот тысяч рублей, а так же дебиторская задолженность номинальной стоимостью менее 100 000 (Сто тысяч) рублей, продаётся в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (адрес в сети Интернет https://atctrade.ru) посредством публичного предложения в порядке, установленном в п. 6.1.1.-6.1.5. настоящего Порядка. Начальная цена продажи имущества (прав требования) Должника и состав лотов определяются собранием кредиторов и указаны в Приложение № 2.» 

«6.1.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 70% (Семьдесят процентов) от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, на соответствующих торгах. Прием заявок на приобретение имущества заканчивается по истечении трёх календарных дней с даты достижения ценой продажи цены отсечения.». 

По первому вопросу «Внесение изменений в Порядок продажи имущества ООО «Ева», утвержденный собранием кредиторов 28.07.2022 г.» принято решение – «Внести изменения в Порядок продажи имущества ООО «Ева», утвержденный собранием кредиторов ООО «Ева» 28.07.2022, а именно изложить п. 1.5., абз. 1 п. 5.1.2., п. 6.1 и п. 6.1.2. в новой редакции…». 

Ссылаясь на имеющиеся разногласия относительно условий Положения, необходимости внесения изменений в положение с кредитором, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением

Разрешая разногласия по порядку продажи имущества, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве, отвечает целям защиты прав конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Электронная площадка «Аукционы Сибири» аккредитована при саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Арсенал», членом которой является конкурсный управляющий ООО «Ева» ФИО3

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о заниженной цене отсечения при продаже имущества, согласно утвержденному Положению, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу (пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве) продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, которые предусматривают продажу имущества путем проведения торгов.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Продажа имущества должника регламентируется статьей 139 Закона о банкротстве, в которой предусматривается, что порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов.

Торги являются способом выявления в условиях конкуренции действительной рыночной стоимости имущества.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769.

Между тем, установление цены отсечения в отношении неликвидного имущества 70%, при реализации прав требований ООО «Ева», не имеет под собой экономического обоснования и целесообразности, а лишь приведет к затягиванию реализации неликвидного имущества, снижению числа заинтересованных потенциальных покупателей и, как следствие, снижению выручки или отсутствию таковой и затягиванию срока процедуры конкурсного производства, необходимости в последующем внесения в порядок продажи еще одних изменений о снижении цены отсечения и несения дополнительных расходов на проведение новых торгов - по сниженной цене отсечения.

Кроме того, цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 70% (семьдесят процентов) от начальной цены продажи, определенная кредитором в указанных пунктах Положения, не позволит наиболее точно выявить цену имущества, при которой оно становится привлекательным для потенциальных покупателей.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что шаг снижения целесообразно установить не выше 10% от начальной цены продажи. Установление цены отсечения в размере 10% от начальной стоимости спорного имущества на торгах позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

При этом, возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка, окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), тогда как сам по себе факт установления цены отсечения в размере 70% от начальной цены продажи, не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием минимального порога ее снижения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе из приложенных к отзыву на апелляционную жалобу документов, на продажу выставлены права требования к дебиторам, являющимся фактически недействующими юридическими лицами. 

В частности, в отношении ООО «Промснаб», ООО «Адвертайз», ООО «Оптовая База 54 Регион», ООО «Вавилон», ООО «Логистика» имеются записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (приложения 1-5 к отзыву конкурсного управляющего), ООО «САВС Сервис» находилось в стадии ликвидации (приложения 6, 7 к отзыву конкурсного управляющего), а у ООО «Бервит» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах и имеются неисполненные обязательства перед ФНС России и Новосибирской таможней в сумме более 9 млн. руб. (приложение 8 к отзыву конкурсного управляющего) и с которых в ходе исполнительных производств в течение года и более не была взыскана задолженность либо арестованы какие-либо активы (приложения 9, 10 к отзыву конкурсного управляющего).

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции величина и срок снижения начальной цены, минимальная цена на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствующими, как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, а также позволят проводить торги до предельно возможного снижения цены продажи, что исключает преждевременное окончание торгов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости продажи имущества единым лотом, реализация имущества единым лотом, по цене равной 18 648 474,54 руб., будет крайне затруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства, и, в целях повышения ликвидности предлагаемого к продаже имущества, предполагается разумным реализовывать имущество отдельными лотами, что позволит максимально достичь цели конкурсного производства.

Так, реализация имущества единым лотом нецелесообразна, поскольку является разнородным имуществом должника (права требования дебиторской задолженности к разным лицам на основании судебных актов о признании сделок недействительными), не требующий особенностей при его реализации.

Более того, часть дебиторов, права требования к которым предполагалось реализовывать, погасили задолженность (ООО «Сибиндустритехмаш», ООО «Бизнес-Телеком». ООО «Прогресс». ООО «Бизнесресурсновосибирск») в полном объеме, а также (ООО «Бервит» и ООО «Промснаб» частично (приложения 11-17 к отзыву конкурсного управляющего).

Соответственно продажа одним лотом прав требования к разным дебиторам, приведет так же и к необходимости несения расходов на постоянное изменение состава единого лота и его начальной цены (внесение изменений в торговую процедуру на электронной площадке стоит 5 000 руб.), в то время как при продаже отдельными лотами будет достаточно лишь снять соответствующий лот с торгов - бесплатно.

Кроме того, кредитор не привел разумного обоснования, что продажа спорного имущества, которое не имеет общего целевого назначения, единым лотом является наиболее выгодным способом для широкого круга покупателей, должника и его кредиторов и приведет к получению максимальной выручки.

Таким образом, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества отвечает целям проведения конкурсного производства в целом для достижения конечного результата – погашения требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены  в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОПТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО7

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1