АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-2824/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску:

ПАО «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

   ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

третьи лица:

- ООО «ИТ-Телеком Технологии», г. Санкт-Петербург,

- Администрация Великого Новгорода, В. Новгород

о взыскании 189 492 руб. 29 коп. ущерба

 

при участии

истец: не явился, извещен,  

от ответчиков:

- от МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал»: пред. ФИО1, дов. от 09.01.2023 № 7,

- от ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях: пред. ФИО2, дов. от 05.07.2021 № 0208/29/96/21,

третьи лица: не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – ответчик 1, Водоканал) о взыскании 189 492 руб. 29 коп. ущерба в виде затрат на устранение повреждения кабеля связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (далее – Ростелеком). 

Определением суда от 22.05.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительное судебное заседание ответчик 1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель Предприятия заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск (т.1, л.51-53). В обоснование своих возражений представитель пояснил, что Водоканалом выполнялись работы по капитальному ремонту существующего водопровода. Работы были согласованы с Ростелекомом, получено соответствующее разрешение. Глубина залегания ремонтируемого водопровода составляла 2,150 м от уровня проезжей части, что ниже заявленной Ростелекомом глубины залегания его кабель-каналов, где размещалась поврежденная кабельная сеть Общества. Факт повреждения кабельной сети истца не оспаривал, вины в действиях Водоканала не усматривает.

Определением суда от 03.10.2023 Ростелеком привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 2).

Определениями суда от 31.10.2023 и от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Телеком Технологии» (далее – ООО «ИТ-Телеком Технологии») и Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

ООО «ИТ-Телеком Технологии» выполнялись работы по восстановлению поврежденной кабельной сети истца.

От ООО «ИТ-Телеком Технологии» в материалы дела по запросу суда представлены письменные пояснения (т.1, л.108, л.126), из которых следует, что поврежденные кабели находились на глубине ниже 1 метра.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд обязывал стороны провести совместное обследование на предмет установления фактической глубины залегания кабель-каналов Ростелекома, в которых были размещены поврежденные кабеля связи.

Суд неоднократно обязывал Ростелеком представить техническую документацию на спорные кабель-каналы и кабельные сети, доказательства фактической глубины залегания его кабель-каналов в месте повреждения, а также обязывал участвовать в совместном обследовании.

Перед Администрацией суд поставил вопрос о возможности проведения вскрышных работ в месте повреждения кабельной сети.

Водоканал провел соответствующее обследование, составлен акт от 11.01.2024 (т.1, л.127) и приобщены фототаблицы (т.1, л.128-130), указывающие место и результаты его проведения.

В судебное заседание 19.03.2024 в порядке судебного разбирательства истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 19.03.2024 в порядке судебного разбирательства представители ответчиков заявленные требования не признали в полном объеме.

В судебное заседание 19.03.2024 в порядке судебного разбирательства третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и  третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Ростелекома.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Ростелекомом и Обществом заключен договор № 2345113, по условиям которого Ростелеком на возмездной основе предоставляет Обществу доступ к его инфраструктуре для размещения сетей связи в виде места в кабельной канализации для размещения кабеля связи.

В Великом Новгороде на проспекте Мира расположен участок кабельной канализации Ростелекома ТК356-406, где в кабель-каналах смонтирован кабель связи Общества.

В связи с необходимостью производства капитального ремонта участка водопроводной линии диаметром 300 мм, расположенного на проспекте Мира в Великом Новгороде, Водоканал согласовал проведение работ с Ростелекомом, поскольку указанные работы должны проводиться в месте расположения участка кабельной канализации ТК356-406.

Водоканалу выдано такое согласование от 17.10.2022 № 86 (т.1, л.9) со сроком его действия до 16.03.2023.

Все работы должны производиться в присутствии представителя Ростелекома в охранной зоне кабелей (+/- 2 м) вручную без применения ударных инструментов ниже существующей телефонной канализации не менее чем на 0,5 метра.

Как установлено судом, Водоканал производил работы по капитальному ремонту водопроводной линии методом прокола.

Метод прокола применяется, если подземные коммуникации пересекают дорожную трассу или железнодорожные пути, когда демонтаж таких объектов или производство вскрышных работ является крайне затруднительным или невозможным. При использовании указанной технологии можно получить отверстие без разработки и выемки грунта. Для наблюдения за ходом работ в толще грунта применяют средства беспроводной локации. Информация поступает на локатор. Здесь данные анализируются, в результате чего определяется точное расположение бурового инструмента в толще грунта, угол наклона буровой головки, соответствие ее движения составленному ранее плану работ.

После этого в получившееся длинное отверстие вставляется труба необходимого диаметра или футляр для прокладки коммуникаций. Дальнейшие действия состоят в том, чтобы эти коммуникации проложить и подключить к общей системе.

16.11.2022 в ходе проведения работ с использованием метода прокола был поврежден кабель связи Общества, расположенный в кабельной канализации Ростелекома, что подтверждается актом (т.1, л.12), сторонами не оспаривается.

Из объяснительной представителя Водоканала от 16.11.2022 (т.1, л.46-47) следует, что бурение методом прокола происходило на глубине 1,9 – 2,1 метра, на которой произошло повреждение кабелей связи.

Ростелеком выдал Водоканалу предписание от 16.11.2022 № 47 (т.1, л.13)  о запрете работ в охранной зоне кабельной линии связи.

По результатам проверки было установлено, что был поврежден кабель связи Общества.

Общество с привлечением ООО «ИТ-Телеком Технологии» восстановило свой поврежденный кабель связи, расходы по его восстановлению составили в размере 189 492 руб. 29 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № КС-2 от 13.12.2022 № 73/2022 (т.1, л.30).

Платежным поручением от 11.01.2023 № 78942 (т.1, л.16) Общество уплатило ООО «ИТ-Телеком Технологии» стоимость работ по восстановлению кабеля связи.

Общество посчитало, что понесло убытки в результате повреждения кабеля связи ответчиком 1, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктами 9, 10 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации. В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Согласно пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей и определения глубины их залегания.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Как пояснил представитель Водоканала в ходе судебного разбирательства, представитель Ростелекома вызывался для наблюдения за ведением работ, к установленным дате и времени начала работ не явился.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость установления глубины залегания кабельной канализации Ростелекома, в которых размещался поврежденный кабель связи, согласно техническому паспорту и фактической глубины ее залегания в момент производства работ Водоканалом.

На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что Администрация возражает против проведения вскрышных работ участка дороги, под которой располагается кабельной канализации Ростелекома (т.1, л.179).

У ответчика 2 судом неоднократно истребовались доказательства (технический паспорт), подтверждающие документальную глубину залегания спорной кабельной канализации. Таких доказательств суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Одновременно суд обязал стороны провести обследование места повреждения кабельной линии на предмет установления фактической глубины залегания кабельной канализации Ростелекома с применением технических средств.

Требование суда Водоканалом выполнено, проведено соответствующее обследование с участием представителя Ростелекома и установлено, что фактическая глубина залегания спорной кабельной канализации ниже заявленной.

Результаты измерения глубины залегания кабельной канализации отражены в акте от 11.01.2024 (т.1, л.127) и подтверждены соответствующими фототаблицами, позволяющими идентифицировать место обследования.

На вопрос суда представитель Ростелекома подтвердил участие его представителя ФИО3 в совместном обследовании, объяснив отказ подписать указанный выше акт несогласием с его данными (т.1, л.154).

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик 1 в подтверждение своих возражений и доводов представил протокол работ бурения установкой ГНБ ASTEC DD-3238, локационной системы ASTEC MARKS, из которого видно, что работы проводились на глубине от 1,56 и ниже.

Ростелеком в своих пояснениях ссылается исключительно на нормативные акты, согласно которым глубина залегания кабельной канализации не может превышать 0,9 м до 1,2 м.

Из письменных пояснений ООО «ИТ-Телеком Технологии» (т.1, л.108, 126) следует, что работы по восстановлению поврежденных кабелей связи Общества велись на глубине, определенной визуально от 1 метра до 1,5 метров.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Суд при рассмотрении дела неоднократно обязывал Ростелеком представить техническую документацию на спорную кабельную канализацию, из которой можно было установить глубину ее залегания на соответствие ее нормативной глубине залегания. Таких доказательств ответчик 2 суду не представил.

Представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждено, что фактическая глубина залегания спорной кабельной канализации Ростелекома ниже заявленной глубины залегания.

Изменение глубины залегания спорной кабельной канализации Ростелекома возможно вызвано процессами, связанными с постоянной эксплуатацией автомобильной дороги, под которой размещена кабельная канализация, движением грунта или иными причинами.

Суд приходит к выводу, что Ростелеком, согласовывая с Водоканалом производство работ в охранной зоне линии связи, не обладал достаточной и объективной информацией о фактической глубине залегания спорной кабельной канализации.

В результате фактическая глубина залегания спорной кабельной канализации стала ниже нормативной, что привело к повреждению кабеля связи Общества.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины Водоканала в повреждении кабеля связи Общества. 

Повреждение кабеля связи произошло в связи с предоставлением Ростелекомом Водоканалу неверных сведений относительно фактической глубины залегания его спорной кабельной канализации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика 2, в иске к ответчику 1 надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189 492 руб. 29 коп. ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6685 руб. 00 коп.

В иске к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин