АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7595/18 

Екатеринбург

21 декабря 2018 г.

Дело № А07-23856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела-С" (далее – общество "Стрела-С") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу № А07-23856/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (далее - общество "ЕвроТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Стрела-С" о взыскании                    75 000 руб. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее – общество "Дионис"), закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее – общество "РН-Транс").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 (судья Напольская Н.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 16.07.2018 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стрела-С" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вина ответчика в задержке вагонов отсутствует. Как указывает заявитель кассационной жалобы, обязанность по отправке порожнего вагона со станции Жасминная лежала на грузоотправителе - обществе "РН-Транс", являющемся транспортным агентом поставщика. В обязанности ответчика, в интересах которого действовало общество "Дионис", входило в двухдневный срок разгрузить вагон и возвратить его перевозчику на станцию Жасминная. Данная обязанность выполнена ответчиком своевременно. 

Как указывает общество "Стрела-С", в силу объективных причин оно не имело возможности проинформировать поставщика о наличии и характере препятствий для своевременного отправления вагонов, уведомить собственника вагона об отсутствии заготовки на возврат вагона, провести работу с собственником вагона для оформления перевозочных документов на возврат, поскольку в с момента передачи порожних вагонов перевозчику не обладает информацией о дальнейшей их судье, не являясь стороной договора перевозки.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на основании договора поставки от 01.12.2014 № ЕТК/2014-0525 и транспортной железнодорожной накладной обязанность по организации перевозки порожних вагонов лежала на истце, и именно он не предпринял надлежащих мер по своевременному возврату порожних вагонов после того, как вагоны были в установленные сроки переданы ответчиком перевозчику.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки его доводам о толковании договора с учетом сложившейся между сторонами договорной практики, по которой покупателю достаточно было передать в установленный срок порожние вагоны перевозчику, а в случае сверхнормативного простоя на станции Жасминная на покупателя возлагалась обязанность подтвердить отсутствие в сверхнормативном простое.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕвроТЭК" указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты просит оставить в силе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, между обществом "ЕвроТЭК" (поставщик) и обществом "Стрела-С" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.12.2014 № ЕТК/2014-0525, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара до грузополучателей, указанных покупателем в отгрузочной разнарядке (приложении к договору), а также выполняет иные действия, связанные с поставкой товара. 

Цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого товара, а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется, в том числе путем поставки железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.7 договора отгрузка в железнодорожных цистернах производится в вагоноцистернах грузоотправителя либо организаций, с которыми у грузоотправителя заключены договоры на оказание транспортных услуг. О наличии и приблизительной стоимости использования цистерн поставщик извещает покупателя. В случае предоставления цистерн покупателем сторонами согласовывается порядок их предоставления и использования дополнительно.

В силу пункта 3.7.3 договора поставщик в течение пяти дней с момента отгрузки товара сообщает покупателю наименование и количество отгруженного товара, номера железнодорожных цистерн и накладных.

Покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов, а также условий договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения (пункт 3.7.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.7.7 договора срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать двух суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приема порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках. Несвоевременная подача груженого вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная на календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В пункте 3.7.8 договора установлено, что покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного п. 3.7.7 договора.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5-ти календарных дней с момента ее получения. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

По истечении указанного срока для рассмотрения претензии, претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате в течение 3 банковских дней. Если в течение указанного срока штрафы за задержку вагонов не будут оплачены, то поставщик имеет право при наличии кредиторской задолженности (аванса по договору) покупателя, либо вновь поступившие денежные средства на расчетные счета поставщика, в одностороннем порядке зачесть в счет оплаты штрафов за простой вагонов.

Согласно пункту 5.2.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерны на станции выгрузки, свыше срока, установленного пунктом 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Оплата производится в течение 3 календарных дней с даты выставления счета поставщиком. При просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В случае, когда нарушение условий договора вызвано действиями и решениями грузополучателя, покупатель отвечает за действия грузополучателя, как за свои собственные (пункт 5.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора покупатель возмещает поставщику убытки, штрафы, понесенные в связи с уплатой перевозчику, экспедитору, грузоотправителю, иным лицам штрафов, сборов за невыполненные заявки, на перевозку грузов (недогруз, невыполнение плана по дорогам назначения), если невыполнение произошло по вине покупателя (отсутствие адресов грузополучателя, отказ от отгрузки, изменение дорог назначения, прекращение отгрузки из-за непогашенной задолженности). Возмещение данных расходов производится денежными средствами в течение 3 календарных дней с момента выставления счета поставщиком при просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общество "ЕвроТЭК" поставило в адрес общества "Стрела-С" по универсальным передаточным документам от 14.04.2015 № ЕТК004047, от 27.04.2015 № ЕТК 004112 в вагонах-цистернах № 51156412, № 58644972 товар (бензин).

Товар принят ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

В договоре, заключенном обществом "ЕвроТЭК" с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть", у которого истец приобрел поставленные ответчику нефтепродукты, установлен порядок оборота вагонов-цистерн и ответственность за его нарушение.

В соответствии с пунктом 5.5.13.1 указанного договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Ввиду нарушения обществом "Стрела-С" установленных сроков оборота вагонов-цистерн, общество "ЕвроТЭК" получило от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" претензии от 02.09.2015                              № 73-9855/пр и от 28.10.2015 № 73-10595/пр с указанием сумм штрафов за сверхнормативное время пользования вагонами.

Истец, в свою очередь, направил ответчику претензии об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в общей сумме 75 000 руб.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, возникновения у истца убытков, связанных с уплатой штрафа за несвоевременное отправление порожних цистерн,  отсутствия доказательств оплаты суммы убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки от 01.12.2014, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием для выставления поставщиком (открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть") в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагона в соответствии с заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" договора, которым установлен порядок оборота вагонов-цистерн.

Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки, ответчиком не представлено.

Как установили суды, в представленных актах общей формы отсутствуют подписи всех уполномоченных лиц, оба акта, составленные в разное время оформлены за одним номером № 137, оригиналы актов от 30.04.2015 № 137, от 13.05.2015 № 139 также не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку в них внесены исправления, имеются подписи всех уполномоченных лиц, тогда как в представленных ранее копиях актов имелась только подпись Баинова П.В. По вагону № 51156412 в материалах дела имеется акт общей формы № 244, составленный уже 15.12.2015, в котором указано на начало задержки 01.05.2015 в 08 час. 00 мин., окончание задержки 13.05.2015                          18 час. 00 мин.; по вагону № 58644972 имеется также акт общей формы № 135, составленный 23.06.2016. В указанных актах в качестве причины задержки груза указано на несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, в то время как в актах за одним номером № 137 (вагон                              № 51156412, вагон № 58644972) причиной задержки указано на простой подвижного состава на путях общего пользования виду заготовок в системе АС ЭТРАН.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отнеслись критически к указанным документам.

Иных документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки, в том числе предусмотренных 3.7.8 договора от 01.12.2014 № ЕТК/2014-0525, ответчиком не представлено.

Истцом получены претензии поставщика, в том числе по спорным вагонам на сумму 75 000 руб. Согласно платежному поручению от 29.03.2018 № 619 истец оплатил начисленные открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" штрафы.

Учитывая доказанность фактов нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, возникновения у истца убытков, связанных с уплатой штрафа за несвоевременное отправление порожних цистерн,  отсутствия доказательств оплаты суммы убытков, суды пришли к правомерному выводу о том, что  требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, исходя из условий заключенного сторонами договора, отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за неисполнение обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В пункте 3.7.4 сторонами согласована полная ответственность покупателя перед поставщиком за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов, а также условий договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения.

Общество "Стрела-С" по своей воле приняло предложенные условия и вступило в договорные отношения, а, соответственно, было обязано исполнить принятое на себя обязательство надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суды правильно заключили, что ответчик должен был принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, в частности своевременного возврата порожних цистерн. Например, подать на станцию уведомление о завершении грузовой операции, для дальнейшего оформления перевозочных документов станцией и собственником вагонов; в случае отсутствия заготовки перевозочных документов проинформировать поставщика о наличии и характере препятствий своевременного отправления вагонов, уведомить собственника вагона об отсутствии заготовки на возврат вагона, провести работу с собственником вагона для оформления перевозочных документов на возврат.

Вместе с тем, ответчик не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, допустив несоблюдение времени нахождения цистерн на станции назначения.

С учетом всей совокупности условий договора, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязанность организовать своевременный возврат порожних вагонов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном споре ответчик не доказал, что предпринимал меры к своевременному исполнению обязанности, а задержка возврата вагонов произошла по вине общества "ЕвроТЭК".

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Возражений относительно распределения судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу № А07-23856/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    "Стрела-С" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи							А.А. Сафронова 

							А.В. Сидорова