именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138955/19-35-1166

г. Москва

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Автопроперти»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

3-и лица: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

2) Правительство Москвы

3) Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

о признании недействительным уведомления и применении последствий недействительности сделки

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.07.2019 г. №4;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.05.2019 г. № 33-Д-523/19;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопроперти» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлением от 12.11.2018 № ЛГИ-И-81825/18, и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

«08» июня 2009 года, в соответствии с распоряжением администрации Ленинского муниципального района от 07.05.2009 №1620-р/о, между Муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области и ООО «ПКО АСТОР» (ОГРН 

<

***>) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № 241-2006/Ю (далее по тексту - «Договор аренды»).

Согласно п. 1.1. Договора аренды, предметом договора является земельный участок площадью 735 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120202:1176 с адресом местоположения Московская область, Ленинский район, с.п. Мосрентген, в районе 44 км. МКАД (внешняя сторона) (далее по тексту - «Земельный участок»).

В настоящий момент в границах Земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1176 находится вновь образованный земельный участок необходимый для размещения опоры надземного пешеходного перехода через МКАД с кадастровым номером 77:17:0120202:179 площадью 69 кв.м. Разрешенное использование: Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, учтенный, Дата постановки на кадастровый учет 04.05.2017.

Таким образом, на сегодняшний день фактическая площадь Земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1176 составляет 735 кв.м - 69 кв.м, (вновь образованного участка с кадастровым номером 77:17:0120202:179) = 666 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, договор заключен сроком на 49 лет.

В связи с принятием Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" о присоединении с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий Московской области, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту - «Заинтересованное лицо/ДГИ») были переданы права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка от «08» июня 2009 года № 241-2006/Ю.

«28» сентября 2011 года между первоначальным арендатором - ООО «ПКО АСТОР» (ОГРН 

<

***>) и ООО «АвтоМост» (ОГРН 

<

***>) заключен Договор уступки прав аренды земельного участка. Все права и обязанности по Договору аренды были переданы новому арендатору - ООО «АвтоМост».

«20» октября 2011 года между ООО «АвтоМост» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПроперти» (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - «Заявитель/Арендатор») заключен Договор уступки прав аренды земельного участка по Договору аренды №241-2006/Ю от 08.06.2009г. Все права и обязанности по Договору аренды были переданы - ООО «АвтоПроперти» (далее по тексту - «Истец»).

  «15» сентября 2015 года ДГИ направил в адрес ООО «АвтоПроперти» Уведомление за №ДГИ-И-45060/15 об одностороннем расторжении Договора аренды, мотивировав расторжение Договора аренды п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а именно - отсутствием строительства объекта на Земельном участке и отсутствием разрешения на строительство.

Не согласившись с Уведомлением ДГИ об одностороннем расторжении Договора аренды ООО «АвтоПроперти» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований Истец ссылается на преюдициальность решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу № А40-89107/16, которым признан незаконным досрочное одностороннее расторжение Департаментом договора аренды земельного участка, оформленное уведомлениями от 15.09.2015 № ДГИ-И-45060/15 и от 10.11.2015 № ДГИ-1-322007/15-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит два обстоятельства, являющиеся существенным нарушением условий договора аренды:

-неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией (далее - неисполнение обязательств по строительству);

-отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта (далее - отсутствие разрешения на строительство).

При наличие любого из двух указанных обстоятельствах (неисполнение обязательств по строительству или отсутствие разрешения на строительство) допускается расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

В рамках дела № А40-89107/16 истцом оспаривался односторонний отказ от договора аренды в связи с отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды разрешения на строительство, что подтверждается выдержкой со стр. 4, абзацы 3,4,5 решения от 15.09.2016:

«Во втором абзаце на стр. 2 уведомления указано, что договор расторгается «в связи с отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды от 08.06.2009 № 241-2009/Ю разрешения на строительство».

Однако в деле имеется разрешение на строительство № 000174-281/09 р/с.

Следовательно, указанное в уведомлении от 15.09.2015 № ДГИ-И-45060/15 основание, предусмотренное абзацем шестым п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не могло являться причиной для досрочного одностороннего расторжения договора аренды, а такое основание, как неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией, предусмотрено абзацем пятым п. 22 cm. 3 названного Федерального закона, и в уведомлении от 15.09.2015 № ДГИ-И-45060/15 не указано».

В настоящем деле оспаривается отказ от договора аренды по другому основанию, а именно - в связи с неисполнением обязательств по строительству (стр. 2, абзац 1 уведомления Департамента об отказе).

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу № А40-89107/16 не являются преюдициальным к рассматриваемому требованию.

Согласно с п. 1.1. договора аренды «...разрешенное использование земельного участка - размещение автоцентра по продаже, ремонту и обслуживанию автомобилей».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование договора осуществляется в том числе исходя из обстоятельств его заключения.

Так, земельный участок передавался в аренду на основании распоряжения администрации Ленинского муниципального района от 07.05.2009 № 1620-р/о для строительства автоцентра по продаже, ремонту и обслуживанию автомобилей.

Более того, согласно приложению № 1 к договору аренды: «ежегодная арендная плата установлена (на период проектирования и строительства, но не более чем на 3 года с момента заключения договора аренды) в размере 31275,72 рублей».

Также согласно указанному выше решению судом было установлено наличие разрешения на строительство: «Однако в деле имеется разрешение на строительство № 000174-281/09 р/с», которое предоставил истец и на основании, которого суд удовлетворил требования истца. Указанное разрешение также свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся для целей строительства.

Вместе с тем согласно служебной записке УТИ в ТиНАО от 17.09.2018 № ДГИ-В-117313/18 по информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 02.07.2018 № ДГИ-Э-57365/18 срок действия разрешения на строительство от 28.07.2009 № 000174-281/09 р/с, выданного администрацией Ленинского района, истек 17.09.2010.

Таким образом, земельный участок предоставлялся истцу для целей строительства и Департамент вправе расторгнуть договора аренды в одностороннем порядке на основании и. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку Департаментом было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (исх. от 12.11.2018 № ДГИ-И-81825/18) и в связи с тем, что возражения со стороны истца не поступили, договор аренды расторгнут по истечении одного месяца со дня направления указанного уведомления.

Данный вывод также подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определение от 11.05.2017 № 305-ЭС17-4690 по делу № А40-37863/2016.

Таким образом, оспариваемым истцом отказ Департамента от договора арендыполностью соответствует положениям гражданского и земельного законодательства.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автопроперти» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлением от 12.11.2018 № ЛГИ-И-81825/18, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.