АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-6956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств видеоконференц-связи, аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-6956/2021 по заявлению Администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Фадеева, дом 17/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Таежная, дом 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Администрации Сургутского района – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021.

Суд установил:

Администрация муниципального образования Сургутский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) от 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (далее – предприятие, МУП «Сургутрайторф»); общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (далее – общество, ООО «Северный похоронный дом»).

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые акты управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные отменить и отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, функции специализированной службы по вопросам похоронного дела не могут быть возложены на муниципальное унитарное предприятие, занимающегося деятельностью, приносящей доход; наделение МУП «Сургутрайторф», являющегося участником рынка ритуальных услуг, статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела свидетельствует о возможности ограничения, недопущения, устранения конкуренции на этом рынке; услуги по гарантированному перечню предприятие оказывает не самостоятельно, а через посредника – общество, что свидетельствует о передаче предприятием возложенных на него функций.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2019 № АЦ/114175-ПР/19 управлением проведен мониторинг нормативных правовых актов органов местного самоуправления автономного округа в сфере организации ритуальных услуг, в ходе которого в действиях администрации выявлены признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В этой связи администрации выдано предупреждение от 19.06.2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления от 20.11.2018 № 4608-нпа «О создании специализированной службы по вопросам похоронного дела и организации похоронного дела на территории Сургутского района» (далее – Постановление № 4608-п), в соответствии с которым МУП «Сургутрайторф» наделяется статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, осуществляющей функции органа местного самоуправления.

Невыполнение предупреждения в установленный в нем срок (до 17.07.2020) послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 31.07.2020 № 201), вынесения решения от 30.04.2021 о признании администрации нарушившей части 1, 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и выдачи ей предписания от 30.04.2021 № 48 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях администрации нарушений частей 1 и 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается: принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1); совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, если иное не  предусмотрено Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ                       «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (часть 3).

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского, сельского поселений, городского округа, муниципального района отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ             «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Статьями 8, 9 Закона № 8-ФЗ установлены гарантии осуществления погребения умершего и гарантированный перечень услуг по погребению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Перечисленные услуги в силу пункта 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела; стоимость таких услуг возмещается специализированной службе по вопросам похоронного за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ).

Как следует из статьи 12 Закона № 8-ФЗ в случае отсутствия перечисленных в этой норме лиц или невозможности ими осуществить погребение, а также погребение умерших на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел их личности и погребение умерших, личность которых не установлена, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела; такие услуги включают в себя: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение; их стоимость возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Из положений пункта 2 статьи 25, статьи 29 Закона № 8-ФЗ следует, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

При этом Закон № 8-ФЗ не содержит понятие специализированной службы по вопросам похоронного дела, такое понятие имеется в пункте 2.1.3 ГОСТа 32609-2014; под специализированной службой по вопросам похоронного дела понимается хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Вопреки доводам антимонопольного органа, действующее законодательство не содержит запрета на наделение в соответствии с Законом № 8-ФЗ функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела муниципального унитарного предприятия, созданного органом местного самоуправления.

Судами двух инстанций установлено, что учредителем МУП «Сургутрайторф» является администрация; в соответствии с пунктом 1 Положения об организации похоронного дела на территории Сургутского района, утвержденного Постановлением          № 4608-нпа, уполномоченным органом в сфере организации ритуальных услуг является департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, а не предприятие; согласно пункту 11 Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Сургутского района (приложение № 2), утвержденного Постановлением № 4608-нпа, контроль за деятельностью МУП «Сургутрайторф» по вопросам похоронного дела осуществляется департаментом; из Постановления № 4608-нпа не следует, что предприятию переданы полномочия администрации по организации ритуальных услуг, осуществлению контрольно-распорядительных функций в соответствующей сфере деятельности; в решении управления не указано, какие конкретно  функции органа местного самоуправления, закрепленные в действующем законодательстве, получило предприятие в результате принятия администрацией Постановления № 4608-нпа.

На МУП «Сургутрайторф» как специализированную службу по вопросам похоронного дела возложено оказание конкретного гарантированного перечня услуг по погребению, определенного нормами Закона № 8-ФЗ, стоимость которых определена постановлением администрации от 23.01.2019 № 276-нпа; с момента наделения предприятия функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела оно осуществляло оказание услуг только в рамках гарантированного перечня; ритуальные услуги на территории Сургутского района в 2019 и 2020 годах оказывались не только предприятием по гарантированному перечню, но и иными хозяйствующими субъектами; доказательств создания администрацией условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в результате наделения                    МУП «Сургутрайторф» функциями специализированной организации в материалы дела не представлено.

Доводы управления о том, что поименованные в Постановлении № 4608-нпа услуги фактически оказывает ООО «Северный похоронный дом» на основании заключенных с предприятием договоров обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку               предметом проверки в рассматриваемом случае являлись действия администрации, а не хозяйственной деятельности МУП «Сургутрайторф»; администрация не имеет отношения к данным  договорам; предприятие является самостоятельным юридическим лицом и само несет ответственность за принятые им решения.

Кроме того, пункт 5.14 МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации (протокол Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1) предоставляет специализированным службам по вопросам похоронного дела право на заключение договоров с юридическими и физическими лицами на проведение отдельных работ по погребению умерших.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий администрации по принятию Постановления № 4608-нпа в качестве нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования администрации, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Г.А. Шабанова

Судьи                                                                           Ю.Ф. Дружинина

ФИО1