ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24183/2018

Дело № А40-226075/2017

г. Москва

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-226075/2017, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-343)

по иску: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области»

к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о признании незаконным отказа в приемке товара,

по встречному иску ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области»

о взыскании денежных средств

третье лицо: УФСИН по Белгородской области

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 14.03.16; 

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 01.01.18;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении первоначального иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее – ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области») к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России») о признании незаконным отказа в приемке товара по государственному контракту от 27.12.2016 № 0373100056016000814/144 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100056016000814/144 и о возложении обязанности на ФКУ «ЦОУМТС МВД России» исполнить контракт, отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворены, с ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» в пользу ФКУ «ЦОУМТС МВД России» взыскано: авансовый платеж в размере 1 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.11.2017 в размере 46 556 руб. 71 коп., неустойка с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 54 697 руб. 50 коп., штраф в общем размере 850 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2017 до дня выплаты суммы авансового платежа.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» (истец по первоначальному иску) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (ответчик по первоначальному иску) отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - УФСИН по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2016 между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (Поставщик) и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно - исполнительной системы, закупка которых может осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» был заключен государственный контракт на поставку продовольственных товаров для государственных нужд № 0373100056016000814/144 (Контракт) на общую сумму 1 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Контракта и на основании счета на оплату от 27.12.2016 № 00000144 на лицевой счет Поставщика 30.12.2016 перечислен авансовый платеж на сумму 1 360 000 руб. платежным поручением от 30.12.2016 № 363396.

Обязательства по Контракту Поставщиком исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта 31.01.2017 Заказчик направил Поставщику отгрузочную разнарядку (график поставки) № 1, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Грузополучатель) в количестве 6 360 кг не позднее 29.03.2017.

28.03.2017 Поставщик доставил в адрес Грузополучателя по товарной накладной № 8 от 22.02.2017 капусту консервированную в количестве 6 360 кг. 

Согласно п. 4.1.5 Контракта товар принят Грузополучателем на ответственное хранение.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 28.03.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 6 360 кг., в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/18А от 28.03.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п. 4.5.7, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

Только после того заказчиком согласованы новые сроки поставки товара:

поставщику в соответствии с п. 3.2 Контракта направлено по электронной почте отгрузочная разнарядка (график поставки) №2 от 31.03.2017 №ЦС/ОПС-2169, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России»: в количестве 6960,00 кг. Не позднее 12.04.2017; в количестве 6680,00 кг. не позднее 17.05.2017.

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 Контракта 31.03.2017 Заказчик направил Поставщику отгрузочную разнарядку (график поставки) № 2, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в количестве 6 960 кг не позднее 12.04.2017, в количестве 6 680 не позднее 17.05.2017.

Согласно 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 19.04.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 6902, 00 кг., в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/32А от 19.04.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п. 4.5.7, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 25.04.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 13 262,00 кг, в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/37А от 25.04.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п.п. 4.3.2, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 16.05.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 13 320 кг, в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/52А от 16.05.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

Согласно п.п. 4.3.2, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

В соответствии с п. 4.3 Контракта представителями ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в присутствии представителя поставщика 25.05.2017 проведена проверка доставленной капусты консервированной в количестве 6680 кг., в ходе которой установлен ряд несоответствий доставленного товара требованиям Контракта.

По результатам проверки товара представителями ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» составлен акт №20 от 25.05.2017 об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Представитель поставщика экземпляр акта получил, возражений не указал.

Согласно п.п. 4.3.2, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

В соответствии с п. 3.2 Контракта в ответ на обращение Поставщика о согласовании новых сроков поставки, в связи с устранением выявленных недостатоков и готовностью поставить товар, соответствующий требования Контракта, 21.07.2017 Заказчик направил Поставщику отгрузочную разнарядку, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» не позднее 27.07.2017.

Согласно п.п. 3.2, 4.1.4, 4.5.2 Контракта возврат товара не соответствующего требованиям Контракта, не освобождает от обязанности поставки товара в сроки установленные Контрактом.

В соответствии с п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по Контракту не исполнены, товар не поставлен первоначальным истцом.

В соответствии с п. 8.5 Контракта за недопоставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 170 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма штрафов за нарушение условий контракта составляет 850 000 руб.

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Поставщику направлена претензия от 18.12.2017 № ЦС/ОПС-1067 об оплате штрафов за поставку товара, не соответствующего требованиям Контракта, за недопоставку товара, оплате пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, которая  осталась без удовлетворения.

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и п.п. 8.11, 9.2 Контракта Заказчиком 26.07.2017 принято решение № ЦС/ОПС-6082 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение № ЦС/ОПС-6082 от 26.07.2017 вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым с 09.08.2017.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком направлена информация в ФАС России о Поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

01.09.2017 ФАС России вынесла Решение № РГОЗ-084/17 о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков за ненадлежащее исполнение Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано законным и обоснованным.

Ответчику направлена претензия от 10.10.2017 № ЦС/ОПС-8449 о возврате остатка авансового платежа в размере 1 360 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что у ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» имеется задолженность перед ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Поскольку на момент вынесения решения истцом по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также доказательств возврата ответчику авансового платежа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 360 000 рублей на основании ст.ст. 307-310, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств Поставщика по исполнению Контракта составила 39 дней.

Согласно п. 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно представленному ответчиком расчету подлежащих взысканию денежных сумм с истца по первоначальному иску, размер пени составляет 54 697, 50 руб.

Расчет неустойки, представленный ФКУ «ЦОУМТС МВД России», признается судом апелляционной инстанции верным, в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные обязательства истца по первоначальному иску не исполняются, требования ответчика по первоначальному иску в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.11.2017 в размере 46 556 руб. 71 коп. удовлетворены судом первой инстанции.

Также судом правомерно удовлетворено требования ответчика по первоначальному иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 21.11.2017 до погашения суммы авансового платежа.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. 

Таким образом, встречное исковое заявление ФКУ «ЦОУМТС МВД России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области», суд исходил из следующего.

Как видно из актов недостатков, выявленных при проверке товара, к качественным характеристикам содержимого банок, а именно капусты консервированной, претензии отсутствуют. Ряд установленных Контрактом требований к продукту проверить не представляется возможным вследствие непредставления Поставщиком документов в нарушение п. 4.5.6 Контракта. Кроме того, часть товара поставлена с нарушением п. 5 ГОСТ Р 53959-2010: при выборочной проверке выявлено наличие банок со следами ржавчины, с деформацией с острыми гранями, приведшей к протечке продукта.

Поставщиком не оспаривается тот факт, что в нарушение требований Контракта им не представлена необходимая при поставке товара документация.

ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» указал, что в связи с некомплектностью сопроводительных документов товар оставлен на ответственное хранение УПЗ ДТ МВД России, что подтверждается актом № 92 от 27.02.2017; ненадлежащее хранение Заказчиком товара повлияло на тару товара, что подтверждается экспертным заключением 45/2017/122 от 22.08.2017.

Как уже отмечено судом, на основании п. 4.1.5 Контракта право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара. Понятие приемки товара разъяснено п. 4.1.1 Контракта.

В соответствии с п. 4.5 Контракта представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 28.03.2017 проведена проверка поставленного товара, в ходе которой установлен ряд несоответствий требованиям Контракта.

По результатам проверки товара представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/18А от 28.03.2017 недостатков, выявленных при приемке товара.

Согласно п. 4.5.7 Контракта товар, не соответствующий требованиям НТД с нарушением санитарных норм (условий) транспортировки, без установленных сопроводительных документов, подтверждающих его качество, безопасность, происхождение или несоответствие им - приему не подлежит и возвращается в адрес Поставщика после совместного составления с его уполномоченным представителем установленным порядком акта фактического качества полученного товара, о чем Грузополучатель письменно в этот же день уведомляет Заказчика.

Таким образом, после осуществления представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России проверки качества товара у Грузополучателя отсутствует обязанность по ответственному хранению товара, поставленного Поставщиком и не соответствующего требованиям Контракта.

Тем не менее, Поставщик, в нарушение п. 4.5.7 Контракта после проверки товар со склада Грузополучателя не забрал, фактически вынуждая Грузополучателя нести расходы на хранение товара.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно обращению Заказчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не исполнило свои обязательства по поставке закупаемого товара в установленные Контрактом сроки, в связи с чем Заказчиком 26.07.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.07.2017 размещена информация о принятом Решении в ЕИС и направлена информация о принятом Решении в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27.07.2017, о чем Заказчик уведомлен 29.07.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно позиции ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не устранило нарушение условий контракта, следовательно, Решение Заказчика вступило в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона о контрактной системе и закона о государственном оборонном заказе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-226075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

          ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.