ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16148/2019

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 года

15АП-17053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.08.2019 по делу № А53-16148/2019 по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец, АО «Краснодартеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее – ответчик, ООО «Суворовское») о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб., пени за период с 21.03.2019 по 02.08.2019 в размере 200 881 руб., пени, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 785 от 01.10.2014. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 между акционерным обществом «Краснодартеплосеть» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДОН» (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 785, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДОН» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Суворовское», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истец за февраль 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 908 332,50 руб., о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг) № 2193 от 28.02.2019, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого в спорный период времени ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, определил, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств оплаты принятой тепловой энергии, взыскал задолженность в заявленном размере. Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность (в размере 3 200 000 руб.) не погашена, применив установленное законом - статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положение договора об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, суд удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 200881,72 руб. за период с 21.03.2019 по 02.08.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 3 200 000 рублей в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на частичную оплату суммы задолженности.

Ответчиком представлены платежные поручения от 09.08.2019 на сумму 100 000 руб., 27.08.2019 на сумму 27.08.2019, от 20.08.2019 на сумму 22 190,74 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2019.

Поскольку ответчик частично оплатил задолженность указанными поручениями после вынесения судом резолютивной части решения, следовательно, данные доказательства не являлись предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.

Частичное погашение задолженности, по сути, является исполнением судебного акта, принятого судом первой инстанции, так, данный платеж следует учитывать на стадии исполнительного производства. Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства частичной оплаты задолженности на стадии исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 по делу№ А53-16148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов