АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4552/2024

24 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 24.04.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адреса: 650002, 

<

...> здание 3, помещение 1 и 644063, 

<

...>)

о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 644063, 

<

...>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от казённого учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.03.2024, диплом

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении казённого учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее также – КУ «Управление по строительству», учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании заинтересованное лицо указало, что дело подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечил. Дело по правилам статьи 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Сибирского управления Ростехнадзора от 13.02.2024 № Р-343-2-рш в отношении КУ «Управление по строительству» в период с 19.02.2024 по 04.03.2024 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка (акт выездной проверки № О-84-24 от 04.03.2024), предметом которой явился контроль за выполнением ранее выданного предписания от 15.02.2023 № О-25-04-23, обязывающего учреждение устранить в отношении объектов капитального строительства:  «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» (далее – объект № 1), «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская». Станция метрополитена «Рабочая до станции «Туполевская» (далее – объект № 2) нарушения пунктов 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, а также части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации, выразившиеся в непроведении мероприятий по консервации означенных объектов в полном объёме (в срок по 01.02.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению 15.03.2024 главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за саморегулируемыми организациями ФИО2 протокола № 25-002/24юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования Сибирского управления Ростехнадзора, руководствуясь следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, субъектом выступает, в том числе юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

В силу пункта 4 указанных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с государственным контрактом государственным заказчиком по выполнению работ на рассматриваемых объектах строительства является КУ «Управление по строительству».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что учреждение как государственный заказчик спорного объекта должно осуществлять контроль строительства указанного объекта, и, соответственно, принимать меры по организации и привлечению на основании договора лица, осуществляющего строительство, контролировать ход строительства, а также меры по консервации объекта в случае приостановления строительства, принимая во внимание, что на спорном объекте строительства уже длительное время работы по строительству не выполняются, в рассматриваемом случае изложенные в предписании требования по устранению нарушений, которые, по сути, представляли собой мероприятия по консервации спорного объекта строительства, подлежали исполнению.

Однако в соответствии Федеральным законом от 23.04.2018 № 103-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.5 КоАП РФ» последняя изложена в следующей редакции: «4.В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению».

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в силу статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 устава КУ «Управление по строительству» его учредителем является Омская область.

Заинтересованное лицо направляло следующие обращения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач в адрес своего главного распорядителя бюджетных средств (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области):

1) письмо № 895 от 12.07.2022 «О предоставлении информации», в котором направлены предложения по составлению проекта областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, связанные с осуществлением бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства собственности Омской области (в том числе в объекты № 1 и № 2);

2) письмо № 231 от 21.02.2023 «Об исполнении требования», в котором указано на необходимость финансирования мероприятий по консервации объектов № 1 и № 2 на основании предписания от 15.02.2023 № О-25-04-23;

3) письмо № 02-21/731 от 19.05.2023 «Об исполнении требования», в котором указано на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3 выставлено требование о необходимости надлежащей консервации спорных объектов омского метрополитена;

4) письмо № 02-25/903 от 19.06.2023 «Об исполнении требования», в котором указано, что в связи с полным отсутствием финансирования работ по консервации объектов омского метрополитена обеспечение работ не представляется возможным; заинтересованное лицо повторно просит главного распорядителя  бюджетных средств обеспечить в требуемых объёмах финансирование мероприятий по консервации объектов омского метрополитена;

5) письмо № 07-19/919 от 20.06.2023 «О направлении информации», в котором направлены предложения по составлению проекта бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов с указанием на необходимость бюджетного финансирования консервации объектов № 1 и № 2;

6) письмо № 02-10/987 от 28.06.2023 «О финансировании работ», в котором указано, что перераспределение средств, сформированных в рамках бюджетной росписи учреждения, с целью выполнения работ по консервации объектов не представляется возможным, так как свободные объёмы финансирования у учреждения отсутствуют;

7) письмо № 07-19/1981 от 08.12.2023 «О направлении информации», которым направлены предложения по внесению первых изменений в Закон Омской области «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Правительством Омской области было издано распоряжение № 43-рп от 10.05.2018 «О консервации объектов капитального строительства» (далее также - Распоряжение), в том числе объекта «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо», указанного в предписании.

Распоряжением определены средства на проведение работ в части разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, в размере 60 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 2).

Распоряжением (в действующей редакции) установлены следующие сроки и порядок его реализации:

1) в срок до 1 ноября 2018 года учреждению обеспечить подготовку технической документации с учетом максимального использования построенных сооружений (пункт 6);

2) в период с 2019 по 2022 год учреждению в соответствии с утвержденной технической документацией провести работы по консервации объектов (пункт 7).

В соответствии с Распоряжением Учреждением были предприняты следующие действия:

1) заключён государственный контракт № 2-Мртд-18 от 10.09.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «ПИ «МТ-Транспроект» (далее также – ООО «ПИ «МТ-Транспроект») на выполнение работ по разработке технической документации на консервацию объекта (левобережный участок объекта). По результатам исполнения данного контракта стоимость работ по сводному сметному расчету стоимости строительства составила 2 656 601 300 руб.;

2) заключён государственный контракт № З-Мртд-18 от 10.09.2018 с ООО «ПИ «МТ-Транспроект» на выполнение работ по разработке технической документации на консервацию объекта (правобережный участок объекта) По результатам исполнения данного контракта стоимость работ по сводному сметному расчёту стоимости строительства составила 133 975 030 руб.;

3) заключён государственный контракт № 4-Мкпо-19 от 09.07.2019 с ООО «ПИ «МТ-Транспроект» на выполнение работ по корректорвке технической документации на консервацию объекта № 2, по результатам исполнения которого стоимость работ по сводному сметному расчёту стоимости строительства составила 184 052 650 руб.

Учреждение указало на то, что бюджетные ассигнования на консервацию объектов омского метрополитена не выделялись в достаточном объёме.

Тот факт, что бюджетные ассигнования на консервацию объектов омского метрополитена не выделялись в достаточном объёме, подтверждается следующими документами бюджетного учёта:

1)  утверждёнными показателями бюджетной росписи на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов. Лимиты бюджетных обязательств на консервацию объекта № 1 и объекта № 2 предусмотрены не были;

2)  утверждёнными показателями бюджетной росписи на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов. Лимиты бюджетных обязательств на консервацию объекта № 1 и объекта № 2 предусмотрены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность приведённых выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии у учреждения вины во вменяемом ему административным органом административном правонарушении, вследствие чего требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении казённого учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова