312/2017-126849(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (дополнительное) 

город Омск  № дела  02 ноября 2017 года А46-7716/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 г. Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 г. 

Арбитражный суд Омской области  

в составе судьи Целько Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу   № А46-7716/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Асиножилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «СтиллПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1  

о расторжении договора на разработку технической документации и изготовление  продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., о взыскании 995 160 руб. 96 коп.  

В заседании приняли участие: от истца: не явился от ответчика: не явился 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой»  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СтиллПРО» о расторжении договора № А/042-2016 на  разработку технической документации и изготовление продукции для объекта:  строительство магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: ул. Гончарова, д. 180,  

г. Асино, Асиновского района, Томской области, заключённого между обществом с  ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» и обществом с ограниченной  ответственностью «СтиллПРО», от 15.11.2016 г., о взыскании 995 160 руб. 96 коп., из  которых 979 200 руб. – авансовый платёж, 15 960 руб. 96 коп. – пени, а также 25 000 руб.  судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 г. по делу 

 № А46-7716/2017 расторгнут договор № А/042-2016 на разработку технической  документации и изготовление продукции от 15.11.2016 г., заключённый между обществом с  ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» и обществом с ограниченной  ответственностью «СтиллПРО», с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» взыскано  

995 160 руб. 96 коп., из которых 979 200 руб. – авансовый платёж, 15 960 руб. 96 коп. –  неустойка, а также 28 903 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Судом не рассмотрено требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек,  понесённых в связи с оплатой юридических услуг.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В связи с чем назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного  решения.  

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное по  вопросу принятия дополнительного решения, не явились.  

Требования о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой  услуг представителя, подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.  

Факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме подтверждён договором  оказания юридических услуг № 1 от 06.02.2017 г., расходным кассовым ордером № 27 от  06.02.2017 г. на сумму 25 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Соответствующих доказательств в деле не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о явной неразумности заявленных ко взысканию  судебных расходов, судом не установлено.  

Поэтому требование об их возмещении судом также удовлетворено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Асиножилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. судебных издержек,  понесённых в связи с оплатой юридических услуг.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.В. Целько