АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20323/2025  

Дата принятия решения – 02 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.С.Сотова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

отделения фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие",  

г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 106 руб. 94 коп. неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

отделене фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие", г.Москва (далее ответчик) о взыскании 13 106 руб. 94 коп. неустойки.  

Определением суда от 23 июня 2025 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Арбитражным судом Республики Татарстан 18 августа 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 02111000002230003190001/18-01-08/1149 на выполнение работ по ортопедической обуви для инвалидов в 2024 году, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовления ортопедической обуви для инвалидов в 2024 году, а истец – выполненные работы принять и оплатить.  

Стоимость работ стороны установили в пункте 3.1. контракта, что составит 33 019 774 руб. 21 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1.8.1. контракта ответчик обязан выполнять работы и выдать Получателям изделия в срок не более 60 календарных дней со дня обращения получателя с направлением истца к ответчику.  

Из материалов дела следует, что обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.8.1. контракта, было исполнено с нарушением сроков, а именно были нарушены сроки выдачи изделий 173 получателям.  

17 октября 2024 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 670/18-01-08/830, согласно пункта 2 которого обязательства сторон, выполненные по контракту фактически были исполнены на сумму 22 987 056 руб. 69 коп.  

Согласно пункта 7.3. контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

За каждый день просрочки ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  

уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).  

На дату выставления требования размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 19 % годовых.  

Таким образом, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков выдачи изделий в размере 13 106 руб. 94 коп., направив соответствующую претензию.  

В отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате неустойки послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.  

Согласно пункта 7.3. контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Наличие на стороне ответчика нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.  

Расчет неустойки выполнен методологически и арифметически верно, судом проверен.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 года № 98-ФЗ, от 30.12.2021 года № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 года № 98-ФЗ, от 30.12.2021 года № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.  

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами, утвержденными Постановлением № 783.  

Согласно пункта 2 указанного постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Как следует из пункта 7 Постановления № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.  

Согласно ответа на досудебную претензию, согласно отзыва на исковое заявление ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств и прямо заявляет о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 года.  

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени 13 106 руб. 94 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (33 019 774 руб. 21 коп.). Срок обязательств определен контрактом в 2024 году. Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2024 году. Изменения в контракт не вносилось.  

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления № 783, предусмотренных пунктом 3 подпунктов «б» и «г».  

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию истцом, а исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку бюджетное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  

принятия. 

Судья А.С. Сотов