АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года

Дело №

А56-91846/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга –ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-91846/2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее - Общество) о взыскании 516 543,15 руб. неосновательного обогащения, 52 846,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Явившийся в судебное заседание представитель Общества не допущен к участию в судебном разбирательстве в связи с истечением срока действия доверенности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Нева-Инвест» (Арендатор) заключен договор от 23.09.2009 № 13/ЗК-04273 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 78:12:0633601:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, уч. 2 (напротив дома 63). 

Согласно пункту 1.2 земельный участок предоставлен для использования под временную открытую автостоянку с ограниченным доступом.

Как следует из акта от 28.01.2021, подготовленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, по результатам обследования было выявлено самовольное занятие Обществом земельного участка общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов (севернее д. 63, лит. Н по ул. Новоселов), за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1015.

Ссылаясь на то, что вследствие землепользования в отсутствие договорных отношений ответчик неосновательно сберег плату за такое пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из акта обследования земельного участка от 28.01.2021 следует, что используемая Обществом автостоянка имеет площадь 5000 кв.м, то есть ровно столько, сколько предусмотрено Договором аренды.

Предъявляя исковые требования Комитет исходил из того, что Общество неправомерно использует земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный вне границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1015. 

Между тем ранее Комитетом принято распоряжение № 1038-рк от 24.03.2016, согласно которому в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтённого земельного участка, в целях устранения ошибки, допущенной при определении фактического местоположения его границ, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами, утверждены границы арендуемого Обществом участка, согласно прилагаемой к распоряжению схеме. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество фактически занимает земельный участок в границах, которые соответствуют схеме, утвержденной распоряжением Комитета № 1038-рк от 24.03.2016. 

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствуют признаки противоправного поведения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 2000 кв.м за пределами юридических границ участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1015. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы Комитета о том, что сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1015 в соответствии с распоряжением Комитета № 1038-рк от 24.03.2016 не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), следовательно, участок площадью 2000 кв.м не является предметом договора, не могут служить основанием для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет использования данной территории, поскольку размер занимаемого им земельного участка не превышает установленные договором пределы (5000 кв.м).

Более того, изменение указанных сведений находится в компетенции Комитета как представителя публичного собственника земли, соответственно, не совершение Комитетом необходимых действий для внесения в ЕГРН надлежащих сведений о предмете договора аренды не должно влечь негативные последствия для Общества как арендатора. 

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-91846/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина