АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14206/2019

г. Курган

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента гражданской защиты охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ответчик: общественная организация "Шадринское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании годового сбора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01–03/204 от 30.08.2022, диплом, 

от ответчика: ФИО3, паспорт; после перерыва явки нет, извещен, 

установил:

Департамент гражданской защиты охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения от 14.09.2022, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общественной организации "Шадринское районное общество охотников и рыболовов" (далее – заинтересованное лицо) задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 Соглашения № 4 от 28.11.2011, за период с 28.11.2016 по 12.08.2019, в сумме 192 835 руб. 37 коп.

Определением от 28.05.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-14215/2019.

Определением суда от 19.09.2022 производства по настоящему делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления от 09.12.2022, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 Соглашения № 4 от 28.11.2011, за период с 29.11.2015 по 12.08.2019, в сумме 115 674 рублей 74 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление от 14.09.2022, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзывов. Возражая Общество, считает, что величина годового сбора по спорному соглашению, предъявлена к взысканию в сумме 71 055 руб. 00 коп. в год завышена. Величина годового сбора по соглашению, исчисленная в соответствии с правилами статьей 27, 28, 37 Закона № 209–ФЗ составляет 45 447 руб. в год. Годовой сбор оплачен штатным персоналом организации, задолженность по спорному соглашению отсутствует. Так же ответчиком завялено о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2022 до 11 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, явка представителя ответчиком не обеспечена.

Представитель истца после перерыва ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общественная организация "Шадринское районное общество охотников и рыболовов" осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам в границах Батуринского охотничьего угодья Шадринского района Курганской области площадью 50 085 га на основании охотхозяйственного соглашения № 4 от 28.11.2011 (далее – соглашение), заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (в деле). 

Пунктом 6.1 соглашения установлено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется исходя из квот добычи охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита их добычи, либо норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи и численности охотничьих ресурсов, перечень которых указан в пункте 3.1 настоящего Соглашения и уплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Однако, ответчик плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашений, за спорный период не производил. 

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром (статья 1). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. 

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром. 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 209-ФЗ, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира. 

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Следовательно, годовой сбор не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ, т.е. до принятия Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотхозяйственное соглашение включает в себя условия о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения. 

Пунктом 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 423. ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из Закона № 209-ФЗ, в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашена платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2), которая закреплена в статье 42 названного закона, предусматривающей, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет плату за пользование охотничьими ресурсами и устанавливает ее в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование объектами животного мира.

Однако, ответчик плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктами 6.1 вышеуказанных соглашений, за спорный период не производил.

Департамент направил в адрес ответчика претензию № 01-12/6015 об оплате задолженности в срок до 18.08.2018 с приложением расчета задолженности и реквизитов для оплаты, которая была получена ответчиком 30.07.2018 (т.1, л.д. 15–19) и оставлена им без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) по делу № А34-7893/2018 бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, выразившееся в непринятии мер по взысканию с общественной организации «Шадринское районное общество охотников и рыболовов» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственного соглашения от 28.11.2011 № 4, признано незаконным.

На Департамент возложена обязанность принять меры по взысканию с общественной организации «Шадринское районное общество охотников и рыболовов» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственного соглашения от 28.11.2011 № 4.

Названным судебным актом Департамент признан лицом, в чьи обязанности входит взыскание годового размера сбора за пользование объектами животного мира в рамках названных охотхозяйственных соглашений. 

Поскольку, как указано выше, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование объектами животного мира с момента заключения охотхозяйственного соглашения от 28.11.2011 № 4, истцом произведен, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет данного платежа в общей сумме 115 674 руб. 74 коп. за период с 29.11.2015 по 12.08.2019. 

Департамент направил в адрес ответчика претензию № 01-12/6015 об оплате задолженности в срок до 18.08.2018 с приложением расчета задолженности и реквизитов для оплаты, которая была получена ответчиком 30.07.2018 (т.1, л.д. 15–19) и оставлена им без удовлетворения. 

Как следует из представленного уточненного расчета Департамент просит взыскать с ответчика годовой сбор за следующие периоды пользования охотугодьем:

период 29.11.2015 по 28.11.2016 обязанность оплаты с 29.11.2016,

период 29.11.2016 по 28.11.2017 обязанность оплаты с 29.11.2017,

период 29.11.2017 по 28.11.2018 обязанность оплаты с 29.11.2018,

период 29.11.2018 по 28.11.2019 обязанность оплаты с 29.11.2019.

В силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019, Департамент за период 29.11.2018 по 28.11.2019 просит взыскать не в полном размере, а лишь за его часть т.е. за 29.11.2018 по 12.08.2019 (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора).

С учетом подачи иска в суд 17.10.2019, Департамент предъявляет к взысканию годовой сбор за период с 29.11.2015 по 12.08.2019, а именно в размере 263 649 руб. 74 коп. (71055*3+71055/12*8+ 71055/365*16). Вместе с тем,  с учетом оплаты в сумме 147 975 руб. (платежные поручения № 56, 57, 58 от 10.03.2020) Департамент полагает подлежащим взысканию годовой сбор за период с 29.11.2015 по 12.08.2019, а именно в размере 115 674 руб. 74 коп.

Представленный расчет судом признается правильным, не противоречащим приведенному выше законодательству. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление от 09.12.2022 не представил, уточненный расчет задолженности не оспорил. 

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд отмечает, что Закон № 296-ФЗ не содержит положений, обязывающих внести изменения в существующие охотхозяйственные соглашения с момента их заключения, либо с иной даты, предшествующей дате вступления в силу этого Федерального закона – 13.08.2019 (статьей 2 Закона № 296-ФЗ установлена лишь необходимость приведения в соответствие с измененной редакцией статьи 27 Закона № 209-ФЗ заключенных до вступления указанного закона в силу охотхозяйственных соглашений до 01.06.2020). 

Действовавший в спорный период пункт 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (редакции от 19.10.2016) «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», предусматривающий указание в соглашении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, исключен лишь приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 582. 

При этом, ни положения пункта 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, ни положения пункта 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения не признаны утратившими силу с момента их принятия. 

Эти положения действовали на момент заключения рассматриваемого охотхозяйственного соглашения и в спорный период. Последующая утрата этими нормативными положениями силы не свидетельствует об утрате возможности по взысканию с ответчика сбора за заявленный истцом период. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в периоды с 28.11.2016 по 27.11.2017, с 28.11.2017 по 27.11.2018, с 28.11.2018 по 27.11.2019 штатными работниками по фактически выделенной квоте оплачен годовой сбор в сумме 48 525 руб., 44 625 руб., 47 250 руб. соответственно (общая сумма 140 400 руб.).

Между тем, из представленных Обществом доказательств прямо не следует, что Общество оплатило Департаменту годовой сбор по охотохозяйственному соглашению № 4 от 28.11.2011 за спорный период. Платежные документы не содержат ссылок на оплату годового сбора за юридическое лицо.

При этом, суд отмечает, что Закон № 296-ФЗ не содержит положений, обязывающих внести изменения в существующие охотхозяйственные соглашения с момента их заключения, либо с иной даты, предшествующей дате вступления в силу этого Федерального закона – 13.08.2019 (статьей 2 Закона № 296-ФЗ установлена лишь необходимость приведения в соответствие с измененной редакцией статьи 27 Закона № 209-ФЗ заключенных до вступления указанного закона в силу охотхозяйственных соглашений до 01.06.2020). 

Действовавший в спорный период пункт 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (редакции от 19.10.2016) «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», предусматривающий указание в соглашении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, исключен лишь приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 582. 

При этом, ни положения пункта 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, ни положения пункта 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения не признаны утратившими силу с момента их принятия. 

Эти положения действовали на момент заключения рассматриваемого охотхозяйственного соглашения и в спорный период. Последующая утрата этими нормативными положениями силы не свидетельствует об утрате возможности по взысканию с ответчика сбора за заявленный истцом период. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Вместе с тем, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Также согласно части 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Принимая во внимание, что, как в типовом соглашении, так и в охотхозяйственном соглашении № 4 от 28.11.2011 установлен порядок расчета годового сбора за пользование объектами животного мира, соответственно исполнение обязанности по его уплате обусловлено истечением годового периода его накопления. Кроме того, в рассматриваемом случае действует принцип непрерывности пользования объектами животного мира, в связи с чем, суд полагает, что плата за пользование объектами животного мира подлежит внесению охотпользователями и за период менее годового периода, исходя из срока фактического пользования объектами животного мира.

Как следует из условий рассматриваемого охотхозяйственного соглашения сторонами не определен срок уплаты годового размера сбора за пользование объектами животного мира.

Поскольку датой заключения вышеуказанного охотхозяйственного соглашения в рассматриваемом случае является 28.11.2011, то срок исполнения обязанности по уплате годового сбора наступает с 29 ноября, каждого последующего года (периода фактического пользования объектами животного мира). Следовательно, срок давности взыскания годового сбора следует исчислять в рассматриваемом случае за период пользования с 29 ноября каждого последующего года периода фактического пользования объектами животного мира.

Расчет исковых требований данный в уточненном исковом заявлении истца от 09.12.2022, принятый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правильным, в связи с чем, полагает подлежащим взысканию годовой сбор по указанным охотохозяйственным соглашениям в размере 115 674 руб. 74 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования заявлены Департаментом в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 4 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общественной организации "Шадринское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента гражданской защиты охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира в сумме 115 674 руб. 74 коп. 

Взыскать с общественной организации "Шадринское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 470 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова