АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-764/2014

31 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Русский проект–Торговая марка»: Чваненко Д.А. по доверенности от 30.05.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Русский проект–Торговая марка»

(ИНН:  2222786710, ОГРН: 1102223002958) 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А39-764/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия

по ходатайству конкурсного управляющего 

Булгакова Вячеслава Ивановича

о завершении конкурсного производства в отношении

закрытого акционерного общества «Газстрой»

(ИНН: 1326178263, ОГРН: 1031316000957)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Газстрой» (далее – ЗАО «Газстрой», Общество; должник) конкурсный управляющий должника Булгаков Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Суд первой инстанции определением от 27.06.2018 завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Газстрой».

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2018 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 2, 143, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришли к выводам о завершении всех ликвидационных мероприятий и об отсутствии оснований для продления процедуры. Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, указал, что конкурсный управляющий возместил причиненные должнику убытки за счет своего вознаграждения.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Русский проект–Торговая марка» (далее – ООО «Русский проект–Торговая марка», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление от 02.10.2018, исключив из него абзац следующего содержания: «согласно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2018 по делу № А39-764/2014, суд первой инстанции снизил размер вознаграждения в т.ч. и на сумму 755 000 рублей в счет возмещения убытков. С учетом данной позиции суда, конкурсный управляющий возместил убытки за счет своего неполученного вознаграждения и не был должен возвращать денежные средства в конкурсную массу. В противном случае имело бы место двойное наказание за совершенное деяние, что противоречит действующему ГК РФ и АПК РФ».

ООО «Русский проект–Торговая марка» полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев вопрос о взыскании убытков с конкурсного управляющего, поскольку данный вопрос не был разрешен в определении от 27.06.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Булгаков В.И. в отзыве ходатайствовал о прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Русский проект–Торговая марка» ввиду внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации должника, а также о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А39-764/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Между тем по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает лишь часть постановления апелляционного суда, касающуюся возмещения конкурсным управляющим убытков, в связи с чем суд округа не усмотрел оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.03.2014 признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Булгакова В.И.

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства с приложением отчета конкурсного управляющего и иных документов.

Оценив представленные конкурсным управляющим документы применительно к статьям 143, 147 и 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что все мероприятия по ликвидации должника выполнены. В конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 31 952 067 рублей 10 копеек, которые распределены конкурсным управляющим. За счет указанной суммы, в частично погашены требований кредиторов второй очереди в сумме 1 114 565 рублей 84 копеек и требований кредиторов третьей очереди в сумме 16 502 945 рублей 15 копеек. Ввиду недостаточности денежных средств остались непогашенными требований кредиторов третьей очереди в сумме 9 778 922 рублей 28 копеек.

Отклонив довод заявителя о том, что необоснованные расходы, которые произвел конкурсный управляющий, в сумме 755 000 рублей, не были возвращены в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции указал, что сумма неправомерно израсходованных денежных средств была учтена судом первой инстанции при установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Вопреки позиции ООО «Русский проект–Торговая марка», в настоящем случае суд апелляционной инстанции не устанавливал новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Снижение суммы процентов по вознаграждению на сумму неправомерно израсходованных из конкурсной массы денежных средств, составляющих убытки, установлено в определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2018, которое вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции только констатировал выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения обособленного спора по установлению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, лишь отклонив доводы заявителя на основании установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А39-764/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект–Торговая марка» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих