Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21792/2022

23 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  акционерное общество "БФ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" к АО "БФ"

третьи лица 1) общество с ограниченной ответственностью "СК СТОЛИЦА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>)

                         2) акционерное общество "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

- от третьих лиц: не яв., изв. 

установил:

Закрытое акционерное общество «Башня Федерации» (переименовано в акционерное общество "БФ", далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" (далее – Предприятие) о взыскании 188 331,80 и 35 910,15 долларов США неотработанного аванса в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по договору от 26.06.2014 № РК/БФ-25/03/14 (далее – Договор). 

Определением от 06.12.2021 по делу № А40-257455/2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы. 

Определением суда от 26.01.2022 дело № А40-257455/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с Общества 127 049 493,16 руб. задолженности по оплате дополнительных работ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК СТОЛИЦА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" и АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН".

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (подрядчиком) и ЗАО РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит работы по изготовлению, доставке и монтажу металлических вертикальных и наклонных светопрозрачных конструкций 93-95 этажей в соответствии с требованиями технической документации и сметы, установленными законодательством Российской Федерации номами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте заказчика «Многофункциональный офисно-рекреационный комплекс «Федерация», расположенный по адресу: 

<

...> ММДЦ «Москва-Сити», уч. № 13, и сдаст результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его – в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В силу п. 4.1. Договора стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, составляет рублевый эквивалент 10 846 000 долларов США. 

Заказчик производит оплату следующим образом: 

- авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости Договора, указанной в п. 4.1. Договора, в размере рублевого эквивалента 3 253 800 долларов США, перечисляется в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора, получения заказчиком по акту приемки согласованной заказчиком проектной документации раздела КМ… (п. 5.1.1 договора); 

- стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (акты формы КС-2 и справки КС-3). Оплата указанных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и удержания суммы окончательного расчета, согласованной в п. 5.3. Договора, предоставления счета и счета-фактуры (п. 5.1.2 договора).

В силу п. 5.3. Договора сумма, подлежащая оплате подрядчику для окончательного расчета, составляет 5% от стоимости настоящего Договора. Выплата суммы окончательного расчета осуществляется сторонами в течение 20 банковских дней после завершения всех работ по Договору (подписания сторонами последнего (по хронологии) из актов приемки-передачи всех выполненных работ) и передачи подрядчиком по акту заказчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию и выставлении счета на оплату, при условии предоставления надлежаще оформленной банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, предусмотренной п. 5.3.1. Договора. 

Согласно п. 9.2. Договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора настоящий Договор считается расторгнутым через 20 календарных дней после даты вручения другой стороне соответствующего уведомления заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении.

АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН" (сторона 1), Общество (сторона 2) и Предприятие (сторона 3) заключили соглашение от 29.06.2017 о передачи договора подряда № РК/БФ-25/03/14 от 26.06.2014 (далее – Соглашение) на следующих условиях, принимая во внимание: 

- Договор генерального подряда № 63400 от 31.12.2013, заключенный между стороной 1 и стороной 2; 

- дополнительное соглашение № 2 от 15.03.2014, ДС № 32 от 13.08.2015, ДС № 40/1-1 от 30.11.2015, ДС № 41 от 18.12.2015, ДС № 47 от 27.05.2016, ДС № 52/1 от 09.02.2017 и ДС № 56 от 29.06.2017 к договору; 

- заключение между стороной 1 и стороной 3 договора подряда № РК/БФ-25/03/14 от 26.06.2014 и ДС № 1 от 13.08.2015, №  1/ 2 от 01.12.2015, № 2 от 18.12.2015, № 3 от 27.05.2016 и № 4 от 09.02.2017 к Договору подряда,

На момент подписания Соглашения:

- стороной 3 выполнены и переданы стороне 1 работы общей стоимостью 9 483 608,32 долларов США, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2; 

- стороной 1 произведена оплата в пользу стороны 3 в размере 9 656 605,24 долларов США. Стороны подтверждают отсутствие задолженности у стороны 1 по обязательствам в части оплаты выполненных стороной 3 работ; 

- стороной 1 удержана у стороны 3 сумма окончательного расчета в соответствии с п. 5.1.2. Договора подряда в размере 474 180,43 долларов США; 

- сумма незачтенного в счет оплаты работ аванса, выплаченного стороной 1 стороне 3, составляет 647 177,35 долларов США.

В силу п. 1.2. Соглашения сторона 1 с согласия стороны 3 уступает все свои права (требования), а также производит перевод долга (обязательств) по Договору подряда в пользу стороны 2, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме, принадлежащие стороне 1 как заказчику на основании Договора подряда, заключенного между стороной 1 и стороной 3. 

Согласно п. 1.2.2. Соглашения передаваемые стороной 1 стороне 2 обязательств включают: 

- приемку и оплаты выполненных стороной 3 работ, за исключением принятых и оплаченных на момент подписания настоящего соглашения работ, указанных в п. 1.1. Соглашения; 

- выплату суммы окончательного расчета согласно п. 5.3. Договора;  

- все иные обязательства, предусмотренные Договором подряда. 

По п. 6.1. Соглашения настоящее Соглашение вступает в юридическую силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему Соглашению.

Общество и Предприятие заключили ДС от 31.05.2019 № 190531-7 (далее – ДС № 7) к Договору на следующих условиях. 

Согласно п. 1 ДС № 7 стороны подтверждают: 

- до даты заключения соглашения размер неотработанного аванса составлял 259 140,22 долларов США, а стоимость работ, выполненных подрядчиком, переданных для приемки заказчику по акту выполненных работ от 22.04.2019 № 3 и неоплаченная заказчиком, составляла 223 230,07 долларов США; 

- после подписания соглашения размер неотработанного аванса составляет 35 910,15 долларов США; 

- стоимость невыполненных работ (подлежащих выполнению) по Договору на дату подписания соглашения составляет 317 271,20 долларов США. 

По п. 2 ДС № 7 стороны подтверждают, что часть смонтированных подрядчиком стальных конструкций кровли имеют недостатки…

В силу п. 4 ДС № 7 стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, указанных в п. 2 – п. 3 настоящего соглашения, составляет 316 663,60 долларов США. 

По п. 5 ДС № 7 стороны подтверждают, что сумма, подлежащая оплате подрядчику для окончательного расчета, удерживаемая заказчиком в соответствии с п.п. 5.1.2. и 5.3.1. Договора, по состоянию на дату подписания соглашения, составляет 515 460,98 долларов США.

В соответствии с п. 6 ДС № 7 стороны договорились в целях устранения недостатков, указанных в п. 2 – п. 3 соглашения:

- и для реализации права заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены уменьшить сумму гарантийного удержания на 128 331,80 долларов США. После уменьшения сумма гарантийного удержания составляет 387 129,18 долларов США; 

- сумма в размере 188 331,80 долларов США подрядчик обязуется перечислить заказчику в течение 120 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения либо зачетом аванса в финальном акте выполненных работ.

В силу п. 7 ДС № 7 стороны пришли к соглашению изменить условия выплаты гарантийного удержания в размере 387 129,18  долларов США, а именно: 

- часть гарантийного удержания в размере 285 060,29 долларов США перечисляется заказчиком подрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения; 

- обязанность по оплате заказчиком оставшейся части гарантийного удержания, указанного в абз. 1 настоящего пункта, в размере 102 068,89 долларов США прекращается путем заключения заказчиком и подрядчиком соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по возврату подрядчиком неотработанных авансов по 

- договору от 25.01.2017 № 128476/П;

- договору от 31.07.2014 № 2044.2, ДС № 1 от 25.08.2015 и ДС № 2 от 14.07.2015 к договору. 

Общество направило Предприятию уведомление от 28.09.2021 № БФ/3433 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором ввиду нарушения подрядчиком сроков окончания работ отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора, требовало возвратить неотработанный аванс, оплатить долг.

Отказ Предприятия удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.     

Во встречном иске Предприятие заявило о взыскании задолженности по оплате работ по Договору: 

- работ по устройству стальной конструкция кровли с учетом опорных колонн (420 т.) и витражей (96 т), учетом огнезащиты металлоконструкций с пределом огнестойкости R60; по устройству стальной вспомогательной конструкции (9 т), а также стальной конструкции люка (20 т) общей стоимостью 1 503 322,35 долларов США (что по курсу доллара установленному ЦБ РФ на 29.06.2022, составляет 79 630 984,88 руб.); 

- работ по устройству мобильной кровли общей стоимостью 895 195,55  долларов США (что по курсу доллара установленному ЦБ РФ на 29.06.2022, составляет 47 418 508,28 руб.).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление Обществом Предприятию денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт отказа Общества от Договора в одностороннем порядке подтверждается уведомлением от 28.09.2021 № БФ/3433, доказательствами направления: описью, почтовой квитанцией – РПО № 12311264038001. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 12311264038001 получено адресатом 07.10.2021. 

Как следует из Соглашения, сторонами подтвержден объем переданных ЗАО «Башня Федерация» по Договору права и обязанности:

-  647 177,35 долларов США - сумма неотработанного Предприятием аванса перед Обществом;

-474 180,43 долларов США - сумма гарантийного удержания по оплате Предприятию;

-  1 362 391,68 долларов США аванса - не выполненные Предприятием работ.

В Дополнительном соглашении № 190531-7 от 31.05.2019 к договору стороны сальдировали свои долги и незакрытые обязательства друг перед другом для завершения/закрытия основного Договора.

Общество на сумму 5 653 075,98 руб. платежным поручением № 1777 от 15.12.2017, на сумму 17 268 063,75 руб. платежным поручением № 1032 от 29.03.2018 и на сумму 18 586 843,10 руб. платежным поручением № 2075 от 15.08.2019 оплатило свои долги перед Предприятием в полном объеме, а именно, выполненные Ответчиком работы по Договору по актам:

-                      №1 от 24.10.2017 г. на сумму 200 606,11 долларов США;

-                      №2 от 14.03.2018 г. на сумму 625 004,50 долларов США;

-                      №3 от 22.04.2019 г. на сумму 223 230,07 долларов США.

Общество пояснило расчеты по гарантийному удержанию: по Соглашению о передаче Договора гарантийное удержание составляло 474 180,43 долларов США (п.1.1. Соглашения). По актам №1 от 24.10.2017 и №2 от 14.03.2018 сумма удержания увеличилась до 515 460,98 долларов США (добавлена сумма 41 280,25 долларов США), что стороны и подтвердили в п. 5. Дополнительного соглашения № 190531-7 от 31.05.2019 к Договору и там же уменьшили данную сумму на 128 331,80 долларов США (п.6 Дополнительного соглашения) в связи с обнаруженными гарантийными недостатками (п.4 Дополнительного соглашения) 515 469,98- 128 331,80= 387 129,18 долларов США. Часть этой суммы в размере 102 068,89 долларов США зачтена сторонами по однородным требованиям (п.7 Дополнительного соглашения) и осталась сумма 387 129,18 - 102 068,89 = 285 060,29 долларов США, которая Обществом полностью оплачена (платежное поручение № 2075 от 15.08.2019) на сумму 18 586 843,10 руб. (по курсу 65,2032).

В иске предъявлена сумма 35 910,15 долларов США аванса из расчета: передана сумма по Соглашению 647 177,35 долларов США - 94 285,01 (зачет суммы по акту №1 от 24.10.2017) - 293 752,12 (зачет суммы по акту №2 от 14.03.2018) - 223 230,07 (зачет суммы по акту №3 от 22.04.2019).

Предприятие не представило доказательства исполнения обязательств по Соглашению о возврате сумм неотработанного аванса, исходя из чего исковые требования Общества подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Предприятие предъявило встречные требования об оплате работ, вытекающие из спорного договора, по устройству стальной конструкция кровли и мобильной кровли.

Как следует из материалов дела, указанные работы завершены Предприятием и сданы по акту приемки в эксплуатацию смонтированного оборудования до 03.11.2020, что неоднократно в переписке подтверждал подрядчик (письмо от 13.11.2020 № 201113/2). 

С письмом от 14.02.2018 Предприятие уведомило о том, что произвело дополнительные работы по стальной конструкции кровли с учетом опорных колонн и витражей, в связи с чем направило заказчику на согласование по ним сметы от 13.02.2018.

В пункте 4 акта приемки в эксплуатацию смонтированного оборудования от 03.11.2016 сторонами указано, что фактическая дата окончания работ - 13.07.2016. Данный акт подписан 6-ю организациями, в том числе Предприятием.

Заказчик в письмах от 17.02.2015, 25.09.2015, 16.01.2017, 12.11.2020 неоднократно просил подрядчика передать исполнительную документацию, а в письмах от 26.06.2019 – устранить неисправности в конструкции.

Общество указало, что при заключении Договора, предметом которого являлось выполнение всей совокупности работ по изготовлению, доставке и монтажу металлических вертикальных и наклонных светопрозрачных конструкций 93-95 этажей в соответствии с требованиями технической документации и Сметы (Приложения № 1), Подрядчик, в том числе принял на себя обязанность по устройству стальной конструкции кровли весом 405 тонн, из которых опорные колоны (310 т.) и витражи (95 т.), с учетом огнезащиты металлоконструкций с пределом огнестойкости R 60,. общей стоимостью 3 685,505,76 долларов США (без учета НДС), из которых: 2 882 354,18 долларов США стоимость материалов; 803354,18 долларов США стоимость работ (далее по тексту «Стальная конструкция»).

Пунктом 2.5 Пояснительной записки (раздел 1 Проектной документации строительства Объекта), а также пунктом 2.5 книги 1 тома 4.1. раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Проектной документации Объекта установлены, что обслуживание и чистка фасада Башни «А» предлагается осуществить с помощью телескопического крана компании "СОХ GOMYL". Парковка оборудования располагается на +95А этаже под наклонным фасадом в границах стен центрального ядра здания.

На Схеме расположения балок наклонной поверхности фасада, являющейся составной частью тома 4.2.3 книги 2 раздела 4 «Конструктивные и объемнопланировочные решения» Проектной документации Объекта отображен люк системы обслуживания фасадов.

В соответствии с листом рабочей документации К-РЕН-ВЭЛ-РД-НФ-КМО 1-01.1- ИЗМ06 от 29 ноября 2014 года (далее «РД»), разработанной и представленной ООО ПКП «ВЭЛКО 2000» в качестве приложения к встречному исковому заявлению, в том числе была разработана конструкция люка системы обслуживания фасада «Открывающийся люк» (К-РЕН-ВЭЛ-РД-НФ-КМ02-02.6-ИЗМ02).

В п. 1.1 Общих указаний РД указано, что настоящая рабочая документация «КМ» разработана, в том числе на основании стадии «П».

Учитывая изложенное, а также оговорку, указанную в п. 2.4. Договора, о том, что Подрядчик подтверждает, что является профессионалом при производстве данного вида работ и у него было достаточно времени для изучения Приложений к Договору, следует, что Подрядчик изначально был уведомлен о наличии в проектной документации системы подвижной кровли/люка системы обслуживания фасада.

Кроме того, п.п. 10, 30, 31, 38, 79, 80, 81 Графика производства работ (приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 13 августа 2015 года к Договору) предусмотрено производство работ, связанных с устройством подвижной кровли.

Принимая во внимание изложенное, следует, что работы по устройству подвижной кровли изначально входили в состав работ по Договору и были оплачены Заказчиком в полном объеме.

Общество заявило о пропуске Предприятием срока исковой давности по встречным требованиям, ссылаясь на то, что из содержания представленных Предприятием акта приемки в эксплуатацию смонтированного оборудования от 03.11.2016, письма от 14.02.2018 № 180214/21 дополнительные работы, связанные с устройством мобильной кровли, в том числе стальной конструкции люка, выполнены до 03.11.2016, а дополнительные работы по устройству стальной конструкции кровли с учетом опорных колонн (420 т.) и витражей (96 т.), с учетом огнезащиты металлоконструкций с пределом огнестойкости R60, выполнены до 14.02.2018.

На основании пунктов 5.1. и 7.1 Договора подрядчик должен был направить заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не позднее 30.11.2016 и 28.02.2018, соответственно оплате подлежали не позднее 21.12.2016 и 23.03.2018.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением 30.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность не прерывалась, поскольку не было признания долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1  ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Предприятие заявило ходатайство о назначении судом экспертизы по определению объема и стоимости указанных работ. 

В данном случае признает встречные исковые требования предъявлены Предприятием с пропуском срока исковой давности и не подлежащими удовлетворению, исходя из чего суд не усмотрел оснований для проведения заявленной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества "БФ" (ИНН: 

<

***>) 188331,80 долларов США задолженности и 35910,15 долларов США неосновательного обогащения по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, а также 102931 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.