АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4146/2025 «26» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИКА АРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «ГУБЕРНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 17.01.2025 по делу № 036/06/104-83/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НИКА АРТ», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 18.02.2025, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 заместитель начальника отдела контроля закупок по доверенности от 27.01.2025 № ДЧ/529/25, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА АРТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «НИКА АРТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 17.01.2025 по делу № 036/06/104-83/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации о нем.

Определением суда от 19.03.2025 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-4146/2025.

Определением суда от 07.07.2025 производство по делу № А14-4146/2025 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-3470/2025.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2025 по делу

№ А14-3470/2025 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.01.2025 № 036/06/104-73/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ника Арт» признано недействительным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2025 по делу № А14-3470/2025 оставлено без изменения.

Определением суда от 29.09.2025 производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 12.01.2026 государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «ГУБЕРНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Судом в порядке ст. 65, 66, 81, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения и доказательства, представленные заявителем.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 19.01.2026. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва от антимонопольного органа по системе «Мой арбитр» поступили письменные возражения на пояснения заявителя, представленные в ходе судебного заседания 12.01.2026, а также ответ ГБПОУ ВО «ГПК» об отсутствии согласования с подрядчиком внесения изменений в техническое задание, путем увеличения объема проектно-сметной документации.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель заявителя представила дополнительные письменные пояснения по существу рассматриваемого спора и озвучила их.

Судом в порядке ст. 65, 66, 81, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании 19.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.01.2026. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2024 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в интересах Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Губернский педагогический колледж» в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт объекта: «Ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения «Педучилище», расположенного по адресу: Воронежская обл.,

<

...>» (извещение № 0131200001024007270).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 19.07.2024 победителем аукциона признано ООО «НИКА АРТ».

В результате чего, 30.07.2024 между ГБПОУ ВО «ГПК» (заказчик) и ООО «НИКА АРТ» (исполнитель) заключен контракт № ПСД-2024-Р на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт объекта: «Ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения «Педучилище», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее — контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом оказать услугу по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный

ремонт объекта: «Ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения «Педучилище», расположенного по адресу: 

<

...>», согласно Техническому заданию (заданию на проектирование), являющемуся приложением к контракту, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом оказанных по контракту услуг является соответствующая требованиям контракта и получившая необходимые согласования проектно-сметная документация объекта.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составила 4 460 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что услуга, являющаяся предметом контракта, оказывается в срок с даты заключения контракта до 11.12.2024.

Исполнитель имеет право оказывать услуги по контракту при наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников исторической культуры) народов РФ, предусматривающей право выполнения работ по разработке документов по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию, инженерному укреплению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, предусмотренных техническим заданием. Требование установлено пунктом 48 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия исполнитель должен осуществлять с Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 05.06.2015 № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия».

На основании письменного запроса исполнителя заказчик обязан предоставить имеющуюся у заказчика документацию, необходимую для оказания услуги. Запрос исполнителя должен содержать четкое обоснование необходимости предоставления документации заказчиком (с указанием разделов разрабатываемой проектно-сметной документации для разработки которых запрашивается документация) (пункт 6.1.1 договора).

Заказчик также обязан направлять исполнителю ответы на запросы в связи с исполнением контракта в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса (пункт 6.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта исполнитель обязан оказывать услуги в полном объеме в срок, предусмотренный контрактом.

Исполнитель обязан согласовывать разработанную проектно-сметную документацию с заказчиком в соответствии с условиями контракта (пункт 6.3.7 контракта).

В силу пункта 6.3.8 исполнитель обязан согласовать готовую проектно-сметную документацию с заинтересованными ведомствами и организациями в установленном порядке в объеме требований действующих нормативных и законодательных документов и в соответствии с Техническим заданием (заданием на проектирование).

В силу пункта 6.3.11 контракта исполнитель обязан немедленного предупредить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить оказание услуги при обнаружении:

- непригодности представленной заказчиком документации для оказания услуги;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг, а также о неблагоприятных последствиях выполнения его задания;

- иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности результатов оказания услуг, либо создают невозможность их завершения в срок.

Срок действия контракта: с момента заключения до 31.12.2024 (пункт 9.2 контракта).

Приложением к контракту выступает Техническое задание (задание на проектирование) на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта «Ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения «Педучилище», расположенного по адресу: Воронежская обл.,

<

...>» № ПСД-2024-Р.

Техническим заданием установлено двухстадийное проектирование: - проектная документация (стадия П);

- рабочая документация (стадия Р).

В пункте 1.11 Технического задания описаны основные технико-экономические показатели объекта ГБПОУ ВО «ГПК», в частности, отражено, что общая площадь помещений здания, составляет 3551,7 кв.м. (с учетом подвала), в том числе подвал – 671,40 кв.м., 1 этаж – 1508,40 кв.м., 2 этаж -1371,90 кв.м. Капитальный ремонт будет производиться в части помещений здания: подвал (номера помещений 1-6, 8-25 лестница согласно технического паспорта): 557,5 кв.м.; 1 этаж (номера помещений 49-60, лестница от 60 согласно технического паспорта): 382,3 кв.м.; 2 этаж (номера помещений 69-94, лестница согласно технического паспорта): 422,2 кв.м. Общая площадь под капитальный ремонт: 1362 кв.м.

Пунктом 2.1 Технического задания поименована исходно-разрешительная документация и технические условия на подключение к инженерным сетям:

- технические паспорта с поэтажными планами здания (планы БТИ); - техническое здание на разработку проектно-сметной документации.

В ходе выполнения проектных работ произвести обмерные работы, инструментальное обследование здания (с привлечением специализированной организации). Технический отчет по обследованию строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания выполнить в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Все дополнительные исходные данные (при необходимости), заключения, сведения, справки, оформление и получение всех согласований, разрешений и прочих документов в уполномоченных органах, а также для проведения госудасртвенной историко-культурной экспертизы и экспертизы проектной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости в уполномоченном органе, подрядчик (проектировщик) получает совместно с заказчиком каждый в рамках своей компетенции.

При необходимости подготовка и подача запросов, писем, заявлений осуществляется совместно с заказчиком или от его имени.

В пункте 2.2 Технического задания установлены следующие особые условия. Подрядчик обязан предоставить 2 комплекта проектно-сметной документации по каждому этапу соответственно.

Подрядчик обязан пройти и предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Необходимые для проектирования дополнительные исходные данные, справки, разрешения, заключения и т.д. Подрядчик получает самостоятельно.

- проектная организация должна иметь все допуски и разрешения, установленные законодательством РФ для выполнения проектных работ;

- при разработке проектной документации изучить и проанализировать имеющуюся проектно-техническую и архивную документацию;

- в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию или использования дополнительных данных для проектирования проектная организация руководствуются разрешительными документами или сведениями, полученными от заказчика в письменном виде (после соответствующего запроса на его имя);

- применяемые материалы должны иметь сертификаты соответствия РФ;

- принятые в документации решения должны соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Демонстрационные материалы должны включать: -графические и текстовые материалы, определяющие типы отделки помещений; - объемно-пространственные и архитектурные решения; - технико-экономические показатели объекта (в т.ч. стоимостные);

- при проектировании учесть требования СП 132.13330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования».

Как следует из пункта 3.1 контракта, проектно-сметная документация должна быть выполнена на основании технического задания, исходных данных, технических условий, в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ, градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции), технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в соответствии с обязательными требованиями национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, а также требованиями в области стандартизации, определенных приказом Росстадарта № 365 от 30.03.2015 и другими правовыми актами РФ.

Научно- проектная документация должна быть выполнена в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наседания. Памятники истории и культуры». Проектную документацию (рабочий проект) выполнить в объеме требований в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013, стандартов СПДС и по согласованию основного комплекта рабочих чертежей с заказчиком.

Разработать комплекты проектной документации согласно задания, выданного Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

В объем требуемых от исполнителя в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Технического задания входило следующее:

1) Выполнить инженерно-техническое обследование основных несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания в границах зоны проектных работ. По итогам проведенного обследования сформировать Технический отчет о состоянии несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» (ГБПОУ ВО «ГПК») - объекта культурного наследия регионального значения «Педучилище» (литер А1).

2) Разработать научно-проектную документацию согласно заданию, выданному Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

3) Разработать сметную документацию (далее - СД) в объеме, необходимом для проведения ремонтно-реставрационных работ, согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в действующей редакции). Предоставить Заказчику для рассмотрения сметную документацию, ведомость объемов работ и материалов для рассмотрения и анализа на бумажном или электронном носителях в 1 экземпляре до прохождения

государственной экспертизы сметной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости. При наличии замечаний СД откорректировать.

4) Пройти государственную историко-культурную экспертизу, получив положительное заключение.

5) Согласовать научно-проектную документацию в Управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

6) Пройти государственную экспертизу сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получив положительное заключение.

Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ООО «НИКА АРТ» выдано разрешение от 05.11.2024 № 71-04-93/78 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на родов РФ или выявленного объекта культурного наследия на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Педучилище» по адресу: 

<

...> (уточненный адрес: ул. Пролетарская, 67) (является ответом на вх. № 102 от 31.10.2024).

06.12.2024 заказчик направил в адрес исполнителя письмо исх. № 538, в котором просил представить информацию о ходе исполнения контракта, о выполненных мероприятиях.

09.12.2024 ООО «НИКА АРТ» был заключен договор № 82/ППД-2024 на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

11.12.2024 ООО «НИКА АРТ» ответным письмом № 109 сообщило заказчику о выявлении того факта, что часть объекта не является объектом культурного наследия. По мнению подрядчика, выполнение проектных работ по устройству сетей коммуникаций только в части объекта выполнить невозможно, так как объем здания является единым с объектом культурного наследия, в связи с чем, ООО «НИКА АРТ» были дополнены и разработаны разделы проектной документации на все здание в целом, что привело к увеличению сроков изготовления документации. Подрядчик также сообщил, что научно-проектная документация в необходимом объеме передана на государственную историко-культурную экспертизу. Срок выдачи акта экспертизы по регламенту составляет 30 рабочих дней и будет получении не позднее 20.12.2024. В связи с чем, Общество просило заказчика принять во внимание согласованные заказчиком, но не учтенные сроки и виды работ в ходе исполнения договорных обязательств.

12.12.2024 заказчик направил в адрес исполнителя письмо-претензию исх. № 555, в котором, указывая на отсутствие результатов оказанных услуг, просил представить акт выполненных работ и результат оказания услуг.

12.12.2024 ООО «НИКА АРТ» направило письмо заказчику исх. № 111, в котором предлагало в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации, продлить срок действия контракта или оплатить фактически выполненные работы.

18.12.2024 заказчиком направлена претензия исх. № 568, в которой ГБПОУ ВО "ГПК" сообщило об отказе в изменении условий контракта в части продления его срока и осуществления оплаты части оказанных услуг.

18.12.2024 ООО «НИКА АРТ» письмом исх. № 123 сообщало заказчику о продолжении работ по проектированию объекта, а также о получении 20.12.2024 акта историко-культурной экспертизы, в связи с чем повторно просило рассмотреть вопрос о продлении срока действия контракта.

25.12.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушении ООО «НИКА АРТ» условий контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2024 сформировано в ЕИС 25.12.2024 в 14:54 (МСК) и получено подрядчиком в это же время. Решение об одностороннем отказе вступило в силу.

10.01.2025 в Воронежское УФАС России посредством ЕИС поступило обращение ГБПОУ ВО «ГПК» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НИКА АРТ».

По результатам рассмотрения заявления 22.01.2025 комиссией Воронежского УФАС России принято решение № 036/06/104-83/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НИКА АРТ», его директоре/учредителе.

Указанное решение, вынесенное Воронежским УФАС России, послужило основанием для общения Общества в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Порядок включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Закона о контрактной системе и

Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила

N 1078).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Согласно пункту 15 данных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий

контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При этом ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Такое включение связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в

рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Следовательно, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Применительно к Закону о контрактной системе расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения обусловлено возможностью применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение ЕИС;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Спорные правоотношения сложилась в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К разновидностям договора подряда относится договор на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили обстоятельства выполнения работ с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 части 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как усматривается из материалов дела, контракт заключен 30.07.2024, и должен быть исполнен до 11.12.2024.

Судом отмечается, что контракт не содержал графика или этапов выполнения работ, промежуточных сроков, соответственно подрядчик самостоятельно определял время для выполнения того или иного пункта Технического задания.

ООО «НИКА АРТ» указало, что в период с августа по сентябрь 2024 года ООО «НИКА АРТ» проводились выезды на объект с целью проведения инженерно-технического обследования, а также совместные с заказчиком рабочие совещания по вопросам проектирования.

05.11.2024 ООО «НИКА АРТ» в рамках исполнения контракта получило от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области разрешение № 71-04-93/78 на проведение работ по разработке ПСД.

Кроме того, было выявлено, что проектируемая площадь помещений согласно заданию на проведение работ составляет 1362 м2, при общей площади помещений здания 3551,7 м2 (включая подвальные). При этом, часть объекта не является объектом культурного наследия, в связи с чем, выполнение проектных работ по устройству сетей

коммуникаций в части объекта выполнить невозможно, т.к. объем здания является единым объектом культурного наследия.

Заявитель указал, что в этой связи было принято совместное с заказчиком решение, о замене инженерных сетей (электрика, слаботочные системы, отопление, канализация, водопровод) в полном объеме, что в свою очередь значительно увеличило объем проектируемых работ, при этом сроки и цена контракта не были изменены. Правоотношения между сторонами контракта сложились таким образом, что все вопросы решались путем телефонных переговоров, доказать проведение которых не представляется возможным.

Научно-проектная документация предварительно направлена в адрес заказчика в пределах срока установленного контрактом, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 26.05.2025 N 36АВ4756426, согласно которому научно-проектная документация направлена ФИО3 (заместитель директора ГБПОУ ВО "ГПК" по административно-хозяйственной части) посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

Заявитель утверждает, что заказчик только 26.11.2024 передал исполнителю задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (от 08.11.2021 № 71-09-92/100). При этом, состав работ по сохранению в вышеназванном задании разнится с Техническим заданием на проведение работ (приложение к контракту).

В качестве добросовестного выполнения своих обязательств по контракту подрядчик указывает, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как указывает заявитель, работы были выполнены частично:

- проведено инженерно-техническое обследование основных несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания в границах зоны проектных работ. По итогам проведенного обследования сформирован технический отчет о состоянии несущих, ограждающих строительных конструкций;

- разработана научно-проектная документация согласно заданию, выданному Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

- заключен договор со специализированной организацией № 82/НПД-2024 от 09.12.2024 на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Письмом исполнителя от 11.12.2024 исх. № 109 также подтверждено выполнение исполнителем работ по подготовке раздела 1 "Предварительные исследования", раздела 2 "Комплексные научные исследования", раздела 3 "Проект по сохранению".

Между тем, с данными доводами ООО «НИКА АРТ» суд полагает возможным не согласиться, принимая во внимание проведенный анализ Технического задания к контракту от 30.07.2024 № ПСД-2024-Р, а также представленной в дело переписки.

Изначально из пункта 1.11 Технического задания четко усматривалось, что общая площадь здания 3551,7 кв.м. (с учетом подвала), в том числе подвал – 671,40 кв.м., 1 этаж – 1508,40 кв.м., 2 этаж – 1371,90 кв.м. Капитальный ремонт будет производиться в части помещений здания. Общая площадь под капитальный ремонт: 1362 кв.м.

Таким образом, с момента подписания контракта и ознакомившись с Техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью, подрядчик не мог не знать о площади здания, как общей, как и подлежащей капитальному ремонту.

Согласно пункту 2.2 Технического задания, в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию или использования дополнительных данных для проектирования проектная организация руководствуется разрешительными документами или сведениями, полученными от Заказчика в письменном виде (после соответствующего запроса на его имя).

Пунктом 3.1 Технического задания установлено, что проектно-сметная документация должна быть выполнена на основании технического задания.

В силу подпункта 1 пункта 3.2 Технического задания, подрядчик был обязан выполнить инженерно-техническое обследование основных несущих, ограждающих строительных конструкции и инженерных систем здания в границах зоны проектных работ. То есть только части здания, которая признана объектом историко-культурного наследия.

При этом пунктами 10.1, 10.2 контракта было прямо предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий (к коим относится предмет договора подряда, то есть условия, позволяющие определить конкретный вид работ) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. Изменения в контракт действительным лишь в том случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в реестр контрактов.

Материалами дела подтверждено, а из пояснений ГБПОУ ВО «ГПК» от 14.01.2026 № 14.01.2026 усматривается, что дополнительные работы по подготовке проектно-сметной документации для замены инженерных сетей (электроснабжение, слаботочные системы, отопление, водоснабжение, канализация) по всему зданию подрядчику не согласовывались. Подрядчик не обращался к заказчику в письменном виде с целью заключения дополнительного соглашения к контракту. При этом подрядчик, являясь профессиональным участником рынка проектирования и строительства, уже после осмотра помещений педагогического колледжа имел возможность обнаружить обстоятельства в виде невозможности составления проектно-сметной документации на часть здания (если такие действительно существовали).

Протокол нотариального осмотра доказательств от 26.05.2025 № 36АВ4756426, фиксирует лишь факт обмена тестовыми сообщения через мессенджер WhatsApp, состоявшийся между ФИО4 (генеральный директор ООО «НИКА АРТ») и ФИО3 (заместитель директора ГБПОУ ВО «ГПК» по административно-хозяйственной части). При этом сами вложения в данной переписке, представляющие файлы в формате Pdf, нотариусом не осматривались и не фиксировались. Из представленных распечаток не усматривается, что заказчик дал согласие на увеличение объема работ по подготовке проектно-сметной документации на дополнительный объект, который не относится к объектам историко-культурного наследия и не включен в условия контракта.

Из дальнейшей, уже официальной переписки, состоявшейся между заказчиком и подрядчиком (письма от 06.12.2024 № 538, от 11.12.2024 № 109, от 12.12.2024 № 111, от 12..12.2024 № 555, от 18.12.2024 № 123) также не усматривается, что сторонами контракта было согласованы дополнительные виды и объемы работ.

Определением суда от 15.12.2025 ООО «НИКА АРТ» предлагалось представить доказательства, подтверждающие прямое согласие заказчика на возможность изменения существенных условий контракта. Определение суда от 15.12.2025 в данной части заявителем не исполнено.

Таким образом, подрядчик не располагал прямым согласием заказчика на соответствующие изменения.

Кроме того, из переписки также усматривается, что у подрядчика отсутствовало задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (от 08.11.2021 № 71-09-92/100). При этом пунктами 2.1 и 2.2 Технического задания прямо предусмотрена обязанность подрядчика запрашивать у заказчика все необходимые для проектирования разрешения и документы.

В исследуемой переписке подрядчик не указал на невозможность выполнения работ без разрешения от 08.11.2021 № 71-09-92/100, то есть не предупреждал ГБПОУ ВО «ГПК» о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению обязательств в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что со стороны заказчика имелись нарушения встречных обязательств (не передано разрешение) отклоняется. При этом подрядчик, являясь профессиональным участником рынка проектирования и строительства, продолжал выполнение работ по контракту, не приостанавливал их выполнение (ст. 716, 719 ГК РФ), что дезавуирует его заявление о недостаточности технической документации.

Помимо этого, договор на проведение государственной историко-культурной экспертизы был заключен ООО «НИКА АРТ» лишь 09.12.2024 (сроком исполнения в течение 30 рабочих дней), то есть за 2 дня до срока, установленного для исполнения обязательств по контракту № ПСД-2024-Р.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы и действия подрядчика, впервые появившиеся в ответ на письмо заказчика от 06.12.2024 № 538 и изложенные в письме

№ 109 от 11.12.2024, носили исключительно демонстративный характер и направлены на создание видимости намерения исполнить обязательства с единственной целью - избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков. Вся последующая переписка состоялась между сторонами контракта уже за сроками его исполнения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Риск непредставления соответствующего доказательства возлагается на сторону (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом также отмечается, что определением суда от 07.07.2025 производство по делу № А14-4146/2025 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-3470/2025. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2025 по делу № А14-3470/2025 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.01.2025 № 036/06/104-73/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ника Арт» признано недействительным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2025 по делу № А14-3470/2025 оставлено без изменения.

При этом выводы, изложенные в судебных актах по делу № А14-3470/2025, не могут быть приняты во внимание судом в рамках настоящего спора, поскольку имеют иные обстоятельства. Отличительным критерием выступает то, что в рамках спора по делу № А14-3470/2025 заказчиком внесены изменения (добавлено количество туалетных комнат), которые повлекли увеличение объема проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта. Внесенные изменения по инициативе заказчика и повлекшие необходимость переработки разделов проектной документации, привели к увеличению сроков изготовления научно-проектной документации по объекту, в связи с чем недобросовестность со стороны ООО «НИКА АРТ», судом усмотрена не была.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Совершенное ООО «НИКА АРТ» нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе.

Доказательства совершения другими лицами неправомерных действий, которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением, в материалах дела также отсутствуют.

Сроки выполнения работ нарушены. Указанные факты в совокупности свидетельствуют, по мнению суда, о недобросовестном бездействии лица.

Недобросовестное поведение подрядчика привело к невозможности надлежащего исполнения контракта, а также нарушению прав заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, направленных на ремонт объекта, относящегося к историко-культурному наследию.

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховный Суд РФ в Определении от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 указал, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии с требованиями этого Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном

случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано антимонопольным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

В настоящем случае ООО «НИКА АРТ» не были предприняты все необходимые и разумные меры исполнения контракта, в связи с чем, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ООО «НИКА АРТ» обоснованно на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок включено антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом включение в данном случае в реестр недобросовестных поставщиков не ограничивает предпринимательскую деятельность ООО «НИКА АРТ», в том числе в рамках выполнения по договору суббподряда. Включение в реестр недобросовестных поставщиков может являться для него препятствием исключительно при намерении участвовать в торгах на право заключения отдельных государственных и муниципальных контрактов. При этом такое ограничение будет иметь место только в тех случаях, когда заказчик реализовал свое право (не обязанность), предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 ФЗ "О контрактной системе" и установил требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «НИКА АРТ» решение Воронежского УФАС России № 036/06/104-83/2025 от 17.01.2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НИКА АРТ» является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «НИКА АРТ» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 45, в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НИКА АРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по

Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.01.2025 № 036/06/104-83/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева