55/2023-7237(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-133/2020

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, ФИО7 а, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-8375/2022 на определение от 05.12.2022 судьи Березкиной В.П. 

по делу № А24-133/2020 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлениям ФИО3 и ФИО2 об  отстранении ФИО4 от возложенных на него обязанностей  финансового управляющего имуществом ФИО2,  

по делу заявлению ФИО5 о признании индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306410132400018) несостоятельной (банкротом),  

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 (дата  объявления резолютивной части определения) заявление ФИО5 признано  обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО4 – член Союза арбитражных  управляющих «Континент».  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2020 (дата объявления  резолютивной части) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4  

В рамках указанного дела о банкротстве супруг должника - ФИО3 обратился  в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО4 от возложенных на него  обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2  

Определением от 15.11.2022 ФИО2 привлечена созаявителем по  обособленному спору.  

Определением суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявлений отказано, с чем не  согласилась ФИО2, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке. По  мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном исследовании  обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.  

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего  имуществом должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту письменного отзыва  финансовый управляющий выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы  дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими  действиями прав и законных интересов кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по  осуществлению процедур банкротства.  

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим  обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований  кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в  статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий арбитражного управляющего незаконными.  

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и  целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом,  

права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих  обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов)  заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его  кредиторам.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Таким образом, все имущество и имущественные права подлежат включению в  конкурсную массу должника.  

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что вступившим в законную  силу определением суда от 16.06.2021 утверждено Положение о продаже имущества  должника в представленной финансовым управляющим редакции, с учетом дополнения от  05.05.2021, с начальной стоимостью продажи:  

– административного здания, площадью: общая 589,9 кв.м., этажность: 2, подземная  этажность: 1, кадастровый номер 41:01:0010121:404, расположенного по адресу:  

<

...>, в размере 30  924 752 руб.,  

 – земельного участка из земель населенных пунктов – для эксплуатации здания  административного (лит.Б), площадь: общая 1038 кв.м., кадастровый номер  41:01:0010121:241, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красноармейская, д. 2, в размере 6 489 576 руб. (далее – спорное  имущество, спорные объекты недвижимости).  

В дальнейшем, 14.11.2021, организатором торгов – ООО «Оценка и сопровождение  бизнеса» по поручению финансового управляющего имуществом должника размещено  сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 7668980 о  проведении торгов по продаже имущества должника – ФИО2 в форме  электронного аукциона, на электронной торговой площадке «ЗАО «Сбербанк-АСТ», по  продаже лотов № 1 административного здания, площадью: общая 589,9 кв. м, этажность:  2, подземная этажность: 1, кадастровый номер 41:01:0010121:404, расположенного по  адресу: 

<

...> в  размере 30 924 752 руб. и № 2: земельного участка из земель населенных пунктов – для  эксплуатации здания административного (лит.Б), площадь: общая 1038 кв. м, кадастровый  номер 41:01:0010121:241, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красноармейская, д. 2 в размере 6 489 576 руб. Дата начала подачи  заявок: 21.12.2021.  

Поскольку торги признаны несостоявшимся в связи с тем, что допущен только один  участник, 22.02.2022 был заключен договор купли-продажи с единственным допущенным  участником торгов (победителем торгов) ФИО6, по условиям которого цена  указанного выше имущества составила 33 672 895,20 руб. (НДС не предусмотрен), в том  числе задаток в размере 6 734 579,04 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 2.1 договора).  

Заявленные ФИО2 и ФИО3 требования мотивированы тем, что на  земельном участке, реализованном на торгах, помимо административного здания,  принадлежащего ФИО3, расположены два гаража, которые являются  самостоятельными объектами. Считают, что гаражи не были включены в конкурсную  массу, не оценивались, и переданы ФИО6 безвозмездно.  

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь,  предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим  

назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не  предусмотрено иное.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из недоказанности заявителями по спору, что данные объекты  являются объектами капитального строительства либо возможна их самостоятельная по  отношению к административному зданию эксплуатация, а также принадлежность  упомянутых сооружений на праве собственности за должником либо за ФИО3  

В данных обстоятельствах суд также верно отметил, что при рассмотрении  обособленного спора об утверждении Положения о продаже имущества ФИО2,  ни должник, ни ФИО3, привлеченный к участию в споре в качестве третьего лица,  не заявляли о том, что на земельном участке, который был включен в конкурсную массу,  расположены какие-либо самостоятельные объекты, не подлежащие реализации.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для признания указанных заявителями действий  (бездействия) финансового управляющего незаконными, в связи с чем жалоба ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежит.  

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда  по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал  оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет  новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с  выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу 

 № А24-133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи А.В. Ветошкевич  

ФИО7 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 1:53:15Кому выдана Засорин Константин Павлович