﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2021 года

Дело №

А55-12367/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании  09 ноября 2021 года  дело по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Сергеевны

к  индивидуальному предпринимателю Чаквиной Наталии Олеговне

о взыскании 66 804 руб. 85 коп.

 

при участии в заседании

от истца – Клементьев А.В. доверенность от 21.05.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Сергеевна обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Чаквиной Наталии Олеговне долг по арендной плате по договору № Ш-127 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019г. в размере 54 983,41 руб., сумму пени, предусмотренную п.4.7 Договора за период с 18.01.2021г. по 01.02.2021г. в размере 4 123,76 руб., а также сумму пени, предусмотренную п.4.8 Договора за период с 02.02.2021г. по 15.02.2021г. в размере 7 697,68 руб., а всего 66 804,85 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Шерстневым Николаем Григорьевичем (Арендодатель) и ИП Чаквиной Наталией Олеговной (Арендатор) был заключен договор № Ш-127 от 01.02.2019 субаренды нежилого помещения. В качестве предмета договора выступает субаренда нежилого помещения - часть комнаты № 28, общей площадью 18,2 кв.м., № 29, общей площадью 46,4 кв.м., № 30, общей площадью 34,3 кв.м. на 1 этаже нежилого здания (кадастровые номера: 63:01:0502002:808, 63:01:0502002:60, 63:01:0502002:659), находящегося по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.1. Общая площадь переданных в субаренду помещений составляет -98,9 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 01.02.2019г.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (п.4.1 Договора). Постоянная часть арендной платы включает:

-плату за пользование помещением;

-сумму на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя за соответствующий месяц. 

Под эксплуатационными затратами стороны понимают затраты на оплату коммунальных платежей, в том числе оплату теплоснабжения, водоснабжения, затраты на оплату обслуживания канализации, инженерных сетей и коммуникаций, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими коммунальными службами.

Постоянная часть арендной платы установлена в размере 29 670 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей, НДС не облагается (Арендатор применяет УСНО).

Согласно п.4.1 Договора оплата производится в форме предоплаты не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п.4.2 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендатором затратам по обеспечению субарендатора электроэнергией в результате эксплуатации Субарендатора электроэнергией в результате эксплуатации субарендатором помещения и находящегося в нем оборудования.

20.02.2019г. между ИП Шерстневым Н.Г. и ИП Чаквиной Н.О. было заключено соглашение о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № Ш-127 от 01.02.2019г., в соответствии с которым стороны приняли решение о расторжении с 31 марта2019г. Договора субаренды нежилого помещения № Ш-127. В соответствии с актом приема-передачи (возврата) от 31.03.2019г. начисление арендной платы прекращается с 01.04.2019г.

23.04.2019г. ИП Шерстнев Н.Г. направил в адрес ИП Чаквиной Н.О. претензию в порядке досудебного урегулирования спора на сумму 99 983,41 руб.

28.05.2019г. ИП Чаквина Н.О. гарантийным письмом исх. № 24 подтвердила наличие у неё задолженности перед ИП Шерстневым Н.Г. по арендной плате в размере 99 983,41 руб. и сообщила об обязании погашать образовавшуюся задолженность в соответствии с предоставленным графиком:

15 июня 2019г. - 12 500 руб.

15 июля 2019г. - 12 500 руб.

15 августа 2019г. - 12 500 руб.

15 сентября 2019г. - 12 500 руб.

15 октября 2019г.-20 000 руб.

15 ноября 2019г. - 19 983,41 руб.

Но в нарушение данного письма со стороны ИП Чаквиной Н.О. допустила образование задолженности по договору субаренды нежилого помещения № Ш-127 от 01.02.2019г. в сумме 54 983,41 руб.

12.09.2019г. между ИП Шерстневым Николаем Григорьевичем и ИП Васильевой Людмилой Сергеевной был заключен договор уступки права (требования), ИП Шерстнев Николай Григорьевич произвел уступку права требований задолженности по Договору № Ш — 127 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019г. ИП Васильевой Людмиле Сергеевне.

С момента заключения Договора уступки права (требования) от 12.09.2019г. права кредитора от ИП Шерстнева Н.Г. в объеме неисполненного обязательства и начисленной неустойки перешли к ИП Васильевой Л.С.

17 декабря 2020г. ИП Васильева Л.С. направила в адрес ИП Чаквиной Н.О. претензию о необходимости погасить задолженность по арендным платежам в сумме 54 983 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 41 коп., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В настоящем случае расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг и платежи на содержание помещения и общедомового имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору № Ш-127 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019г. в размере 54 983,41 руб.

Истец начислил ответчику сумму пени, предусмотренную п.4.7 Договора за период с 18.01.2021г. по 01.02.2021г. в размере 4 123,76 руб., а также сумму пени, предусмотренную п.4.8 Договора за период с 02.02.2021г. по 15.02.2021г. в размере 7 697,68 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пени (неустойку) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение пени (неустойки), определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности  пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, пени, предусмотренная п.4.7 Договора за период с 18.01.2021г. по 01.02.2021г. в размере 4 123,76 руб., а также сумма пени, предусмотренную п.4.8 Договора за период с 02.02.2021г. по 15.02.2021г. в размере 7 697,68 руб. и госпошлину 2672 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2672 руб. 00 коп.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

       Взыскать с Индивидуальный предприниматель Чаквина Наталия Олеговна в пользу Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Сергеевна руб. коп. задолженность по арендной плате по договору № Ш-127 субаренды нежилого помещения от 01.02.2019г. в размере 54 983,41 руб., сумму пени, предусмотренную п.4.7 Договора за период с 18.01.2021г. по 01.02.2021г. в размере 4 123,76 руб., а также сумму пени, предусмотренную п.4.8 Договора за период с 02.02.2021г. по 15.02.2021г. в размере 7 697,68 руб. и госпошлину 2672 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Р.М. Богданова