АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-13304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

2 мая 2024 года                                                                                          город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   2 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 713 908,13 руб. долга и 5 711,27 руб. неустойки,

с участием представителя ответчика по доверенности от 09.01.2024 №27  С., 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании 713 908,13 руб. долга за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (за период 08.08.2022 - 24.11.2022), ул. Коксовая, д. 26А, кв. 36 (за период 20.10.2022-30.04.2023), пр. Строителей, д. 67А, кв. 66 (за период 01.08.2022 – 22.11.2022), ул. 10 

<

...> (за период 01.08.2022 - 20.12.2022), ул. Петренко, д. 18, кв. 20            (за период 01.11.2022 - 30.04.2023), ул. Ближняя, д. 10, кв. 43, комн. 1 (за период 01.03.2019 - 30.04.2023), пр. Шахтеров, д. 13А, кв. 65/115 (за период 01.02.2022 - 30.04.2023), ул. Коксовая, д. 24, кв.6 (за период 01.10.2021 - 30.04.2023), и 5 711,27 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 12.07.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком, как органом, уполномоченным представлять интересы собственника спорных помещений в МКД – муниципального образования Прокопьевский городской округ, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на то, что размер платы за предоставленные ресурсы должен производиться исходя из показаний приборов учета, поскольку законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетным, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления. 

Также указал на то, что между администрацией г. Прокопьевска и гражданами ФИО2 (договор № 11519/1 от 17.08.2022), ФИО3 (договор № 2044 от 10.11.2017), ФИО4 (договор № 3070 от 15.12.2017), заключены договоры социального найма жилых помещений по адресам: 

<

...>, в связи с чем, обязанность по оплате коммунального ресурса, согласно нормам жилищного законодательства, возлагается на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН,  квартира № 44, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности ФИО2 с 17.12.2022; квартира № 36, расположенная по адресу: 

<

...> находится в собственности Прокопьевского муниципального округа с 20.10.2022.

Согласно ответу ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № 15 БТИ г.Прокопьевска от 07.11.2023 № 12-15/09-1996, квартира № 6, расположенная по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2000, зарегистрированного 23.02.2001 в БТИ г. Прокопьевска, рег. № 25786.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалась для представления сторонами дополнительных документов по делу. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 85 162,68 руб. долга и 12 678,84 руб. неустойки. Кроме того, в ходатайстве указал на то, что не заявляет требования в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: ул. Космическая, д. 2А, кв. 44; ул.Коксовая, д. 26А, кв. 36, ул. Коксовая, д. 24, кв. 6.

Также истец указал на то, что в исковом заявлении указан адрес жилого помещения – ул. Ближняя, д. 10, кв. 43, комн. 1, однако данному жилому помещению присвоен адрес - ул. Ближняя, д. 10, кв. 43, комн. 15.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, в которых просит применить положения о сроке исковой давности в отношении требований о взыскании долга и неустойки в связи с оказанием коммунальных услуг в  квартире по адресу: 

<

...>, ком. 15. Поскольку истцом в адрес ответчика претензия по данному жилому помещению не направлялась, изначально в исковом заявлении предъявлялись требования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 1, а ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с Комитета задолженность в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» в отношении жилого помещения, по адресу: 

<

...>, коми. 15, в адрес ответчика было направлено 29.03.2024, то есть с этого момента исчисляется течение трехлетнего срока исковой давности.

От истца поступили возражения на доводы ответчика о применении срока исковой давности с указанием на то, что 05.06.2023 ответчику направлялась претензия от 02.06.2023 №27-03/1220 в отношении жилого помещения ул. Ближняя, д.10 кв.43 кв.1 и была приобщена адресная справка со сведениями, что наниматель в данном жилом помещении выписан в связи со смертью. Ответчик не предоставил документы о том, что данному жилому помещению был присвоен другой адрес. Согласно договору найма №20444 от 10.11.2017 данному жилому помещению присвоен адрес ул. Ближняя д. 10 кв.43, других сведений у истца не было.

С учетом применения срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу 

<

...> исчисляется с 01.03.2019, т.к в августе 2021 г. ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось с заявлением о взыскании задолженности в мировой суд. Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя истца.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, изложил доводы в их обоснование, также поддерживает доводы о пропуске срока исковой давности в отношении жилого помещения по адресу: ул. Ближняя, д. 10 кв.43 комн.15.

Судом изменение  исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которой Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021, №809, № 811 от 28.11.2022, установлены тарифы на горячую воду на 2022-2023 годы. Предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением  Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 518 от 11.11.2021, на период декабрь 2022-2023 год – Постановлением РЭК Кузбасса № 376 от 17.11.2022.

ООО «Теплоэнергоремонт» осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>, комн. 15, пр. Шахтеров, д. 13А, кв. 65/115 (с учетом уточнений).

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за указанные в иске периоды не погашена и составляет,  с учетом уточнений, 85 162,68 руб. Расчет, в отсутствие в помещениях приборов учета, произведен по нормативам.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 02.06.2023 № 27-03/1220 и от 09.06.2013 № 27-03/1265 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в ответе на которые ответчик указал, что контракт между истцом и ответчиком на приобретение коммунальных ресурсов не заключался, в связи с чем у него отсутствует основания для оплаты.

Отказ от оплаты потребленного коммунального ресурса послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию в спорный период подтверждена выписками из ЕГРН, письмом КУМИ № 1254 от 18.02.2022 (

<

...>), № 5060 от 28.06.2022 (

<

...>), справками БТИ.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу ул. пр. Шахтеров,13А, кв. № 65/115 за период с 01.02.2022 по 19.08.2022, поскольку представленными в материалы дела доказательствами  (адресной справкой) подтверждается факт того, что наниматель указанного помещения Т.А.ВБ. умер 19.08.2022 года, в связи с чем, до смерти нанимателя помещение находилось в его пользовании по договору социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2, 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В  ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку  жилое помещение,  расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. Шахтеров,13А, кв. № 65/115 передано по договору социального найма физическому лицу ФИО4 (дата смерти – 19.08.2022), суд, руководствуясь названными выше нормами права и разъяснениями судебной практики, пришел к выводу об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности перед ООО «ТЭР» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателю спорного жилого помещения в период с 01.02.2022 по 19.08.2022. Таким образом, за период с 20.08.2022 по 30.04.2023 стоимость поставленных в данное помещение коммунальных ресурсов составит 3 867 руб. 54 коп.

КУМИ г. Прокопьевска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, ком. 15, поскольку до 29.03.2024 истец к Комитету с требованиями не обращался.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оплата поставленных ресурсов должна быть произведена в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании пункта части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд уточнения исковых требований в части номера комнаты 29.03.2024.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период март 2019 года – декабрь 2020 года (последний из заявленных месяцев до апреля 2021 года) истек в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В своих возражениях истец указал на то, что 05.06.2023 ответчику направлялась претензия от 02.06.2023 №27-03/1220 в отношении жилого помещения ул. Ближняя, д.10 кв.43 кв.1 и была приобщена адресная справка со сведениями, что наниматель в данном жилом помещении выписан в связи со смертью. Ответчик не предоставил документы о том, что данному жилому помещению был присвоен другой адрес. Согласно договору найма № 20444 от 10.11.2017 данному жилому помещению присвоен адрес ул. Ближняя д.10 кв. 43, других сведений у истца не было, что, по его мнению, свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении данного помещения.

Из адресной справки от 10.05.2023, приложенной к исковому заявлению, усматривается, что она выдана в отношении в отношении нанимателя жилого помещения ул. Ближняя, д.10, кв.43, комн. 15. Таким образом, истцу был известен номер комнаты, в которой наниматель отсутствует, однако, в претензии указан номер комнаты 1, принадлежащей иному  собственнику.

Представленные истцом в качестве доказательств того, что срок исковой давности не исчислялся (статья 202 ГК РФ), определения суда от 19.08.2021, 29.03.2023, судом не приняты, поскольку требования предъявлены не к ответчику, а к иному лицу - А.В.АБ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва этого срока, истцом не представлено.

Таким образом, срок давности взыскания задолженности прервался подачей ходатайства  об уточнении требований 29.03.2024.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с КУМИ  17 804,44 руб. долга за период с апреля 2021 года (срок оплаты – 10.05.2021 + 3 года) по апрель 2023 года по помещению: ул. Ближняя, д.10 кв.43, комн.15. В остальной части суд в удовлетворении требований по данному помещению отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, факт потребления тепловой энергии, горячей воды в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (за период 01.08.2022 – 22.11.2022 в сумме 6 800 руб.), ул. 10 

<

...> (за период 01.08.2022 - 20.12.2022 в сумме 5 361,37 руб.), ул. Петренко, д. 18, кв. 20        (за период 01.11.2022 - 30.04.2023 в сумме 34 015,53 руб.), ул. Ближняя, д. 10, кв. 43, комн. 15 (за период с 01.04.2021 по 30.04.2023 года в сумме 17 804,44 руб.), пр. Шахтеров, д. 13А, кв. 65/115 (за период 20.08.2022 - 30.04.2023 в сумме 3 867,54), на общую сумму 67 848,88руб. подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании долга в данной части  подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с ответчика не противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На день судебного разбирательства доказательства уплаты долга в размере 67848,88руб. не представлены.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), их стоимость, определенная по льготным ценам для населения согласно Постановлениям  РЭК Кузбасса от 18.12.2020 № 730, от 20.12.2021 № 897, от 28.11.2022 № 914, ответчиком не оспорены.

Задолженность ответчика в общем размере 67 848,88 руб. на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых, начислена пеня в общем размере 12 678,84 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с тем, что требования о взыскании долга в отношении жилых помещений по ул. Ближняя, д. 10, кв. 43, комн.15, и по пр. Шахтеров, д. 13А, кн. 65/115 удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению: за период с 11.05.2021 по 12.07.2023 (с учетом моратория) неустойка составит 4 034,12 руб.,  за период с 13.09.2022 по 12.07.2023 - 307,58 руб. соответственно (расчеты суда приобщены к материалам дела). В отношении остальных помещений расчет неустойки истца судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и материалам дела.

Всего подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки по состоянию на 12.07.2023 в размере  7 089,65 руб. (753,71+534,63+1459,61+4034,12+307,58). В остальной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.13,  Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 25.06.2021), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа; Комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа; Комитет самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично  с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»,  ИНН  

<

***>,  67 848 руб. 88 коп. долга, 7 089 руб. 65 коп.  неустойки, 2 997 руб. 80 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»,  ИНН  

<

***>, из федерального бюджета 2 981 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 8859 от 17.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина