Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

07.02.2024 года                                                                               Дело № А50-25789/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (618591, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (618590, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 294 780 руб. 13 коп.

 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №3 от 09.01.2024, предъявлен паспорт (участие до перерыва в судебном заседании). 

 

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие "Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети", о взыскании 2 088 330 руб. 77 коп., в том числе 1 847 883 руб. 57 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 240 447 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 07.02.2023 по 08.12.2023 на основании п. 8.4 договора с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.12.2023).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство (исх. № 130 от 30.01.2024) об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1 041 069 руб. 68 коп., пени в сумме 253 710 руб. 45 коп. за период с 07.02.2023 по 30.01.2024 с последующим начислением, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 8.4 договора № 47 от 17.06.2019.

Протокольным определением от 30.01.2024 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Участвовавший в судебном заседании, открытом 30.01.2024, представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части основного долга в размере 1 041 069 руб. 68 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. В части требования о взыскании неустойки ответчик представил контррасчет и просил суд объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности проверить расчет истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2024 в 12 час. 00 мин. в прежнем составе суда, при отсутствии явки сторон. Дополнительные документы и доказательства от сторон не поступили, ходатайства не заявлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 47 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор), в соответствии с которым истец в период с января по сентябрь 2023 года подавал ответчику холодную (питьевую) воду и осуществлял прием сточных вод.

В соответствии с условиям п. 6.3.1, 6.3.2 договора абонент производит 100% предоплату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод до 10 числа текущего месяца на основании установленного лимита водопотребления и водоотведения; окончательный расчет производится по показаниям прибора учета и оплачивается до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения), по состоянию на 30.01.2024 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 041 069 руб. 68 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части основного долга в размере 1 041 069 руб. 68 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1 041 069 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании пени в размере 253 710 руб. 45 коп. за период с 07.02.2023 по 30.01.2024 на основании п. 8.4 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Произведенный истцом расчет пени (в редакции заявления исх. № 130 от 30.01.2024) судом проверен, признан верным, соответствующим условиям п. 8.4 договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 253 710 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга является обоснованным, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части основного долга (1 041 069 руб. 68 коп.) и частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд (196 976 руб. 04 коп.), а также принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 280 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 294 780 (один миллион двести девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 13 коп., в том числе задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1 041 069 (один миллион сорок одна тысяча шестьдесят девять) руб. 68 коп., пени за период с 07.02.2023 по 30.01.2024 в сумме 253 710 (двести пятьдесят три тысячи семьсот десять) руб. 45 коп. 

            Продолжить начисление пеней на сумму долга 1 041 069 руб. 68 коп. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова