АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5811/2021

г. Киров

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420080, Россия, 

<

...>)

о взыскании 77 984 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» (далее – ответчик, ООО «ЩИСТО») о взыскании 77 984 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в 2019 году по договору оказания услуг от 28.12.2018 № 481, за период с 21.01.2019 по 22.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг от 28.12.2018 № 481 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить по разовым заявкам заказчика услуги по предоставлению на объекты заказчика спецтехники и предоставлению услуг, указанных в приложении №1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан предупредить исполнителя о начале работ на объекте за 12 часов письменно, телефонограммой, принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании актов выполненных работ за фактически отработанное время по согласованной цене машино-часа работы механизмов и транспорта (приложение №1); при вывозке на снежную свалку, дополнительно оплачиваются талоны на снежную свалку; и является открытой при изменении ценовой или налоговой политики РФ, цены на механизмы и транспорт дополнительно согласовываются (пункты 2.1, 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость услуг 1 часа работы транспорта и механизмов: экскаватор-погрузчик Hidromek102s – 1300 рублей, погрузчик МТЗ 82.1 – 1100 рублей, экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 325 K – 1300 рублей, экскаватор-погрузчик JCB 5 CX – 1400 рублей, минипогрузчик  JCB 205- 1200 рублей, самосвал Scania R380 – 1500 рублей, погрузка, вывоз и утилизация снега на специализированной свалке – 180 рублей за 1 куб.м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик дополнительно оплачивает холостой пробег транспорта из расчета 1 час за каждую единицу техники по каждой заявке.

Заказчик оплачивает работу каждой единицы техники не менее чем за 2 часа независимо от количества отработанного времени (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных исполнителем работ согласно выставленных счетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ.

Сдача выполненных работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается соответствующая пометка и акт подписывается другой стороной (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при отказе заказчика от подписания акта выполненных работ без указания мотивов отказа либо нарушение срока, указанного в пункте 4.2 договора, акт считается подписанным обеими сторонами, а работы приняты без замечаний в силу статьи 753 ГК РФ.

Срок подписания заказчиком акта выполненных работ устанавливается в течение 3-х дней с момента получения. Датой получения считается день, следующий за датой, указанной в акте выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 3.4 договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от суммы по письменному требованию.

Истец представил в материалы дела двухсторонние акты оказанных услуг за 2019 год: от 09.01.2019 № 000010 на сумму 57 350 рублей, от 15.01.2019 № 000019 на сумму 4 000 рублей, от 17.01.2019 № 000040 на сумму 20 200 рублей, от 20.01.2019 № 000055 на сумму 24 650 рублей, от 21.01.2019 № 000056 на сумму 4 000 рублей, от 21.01.2019 № 000057 на сумму 91 800 рублей, от 27.01.2019 № 000085 на сумму 15 750 рублей, от 27.01.2019 № 000086 на сумму 14 700 рублей, от 31.01.2019 № 000092 на сумму 83 400 рублей, от 31.01.2019 № 000093 на сумму 13 050 рублей, от 16.09.2019 № 000501 на сумму 16 800 рублей, от  23.09.2019 № 000521 на сумму 4 200 рублей, от 11.12.2019 № 000653 на сумму 9 900 рублей, от 30.12.2019 № 000678 на сумму 75 300 рублей. Перечисленные акты подписаны ответчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Истец также представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг за 2019 год: от 07.02.2019 № 000125 на сумму 120 950 рублей, от 11.02.2019 № 000135 на сумму 33 000 рублей, от 15.02.2019 № 000154 на сумму 69 000 рублей, от 22.02.2019 № 000188 на сумму 63 600 рублей, от 26.02.2019 № 000200 на сумму 7 500 рублей, от 01.03.2019 № 000208 на сумму 72 300 рублей, от 07.03.2019 № 000231 на сумму 43 200 рублей, от 15.03.2019 № 000252 на сумму 38 400 рублей, от 20.03.2019 № 000264 на сумму 8 400 рублей,  от 26.03.2019 № 000277 на сумму 14 500 рублей, от 26.03.2019 № 000279 на сумму 33 000 рублей, от 15.04.2019 № 000294 на сумму 13 800 рублей, от 18.04.2016 на сумму 7 200 рублей, от 25.04.2019 № 000372 на сумму 5 000 рублей, от 15.05.2019 № 000350 на сумму 25 200 рублей, от 23.05.2019 № 000361 на сумму 10 800 рублей, от 17.06.2019 № 000386 на сумму 22 300 рублей, от 01.07.2019 № 000399 на сумму 4 200 рублей, от 31.07.2019 № 000443 на сумму 23 000 рублей, от 05.08.2019 № 000448 на сумму 15 600 рублей, от 14.08.2019 № 000459 на сумму 8 400 рублей, от 22.08.2019 № 000475 на сумму 8 400 рублей, от 29.08.2019 № 000482 на сумму 15 600 рублей, от 20.09.2019 № 000512 на сумму 6 600 рублей, от 21.10.2019 № 000570 на сумму 16 800 рублей, от 25.10.2019 № 000590 на сумму 3 600 рублей, от 29.10.2019 № 000586 на сумму 18 000 рублей, от 05.11.2019 № 000601 на сумму 46 200 рублей, от 14.11.2019 № 000618 на сумму 52 800 рублей, от 21.11.2019 на сумму 63 000 рублей, от 23.12.2019 3000655 на сумму 282 000 рублей, от 31.12.2019 № 000682 на сумму 6 500 рублей.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.04.2020,  в котором перечислены упомянутые акты оказанных услуг за период с января 2019 года по 14.04.2020, задолженность ответчика перед истцом составила 1 061 800 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2020, согласно которому с учетом сальдо на 01.01.2020 в размере 409 650 рублей, размер долга ответчика перед истцом составил 1 036 100 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 10.11.2020 истец числил за ответчиком долг по договору в размере 599 800 рублей, обращался к ответчику с претензией № 13 от 10.11.2020 об оплате имеющейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу № А28-296/2021 с ООО «ЩИСТО» в пользу ИП ФИО2 взыскано 748 505 рублей 55 копеек задолженности по договору оказания услуг от 28.12.2018 №481, в том числе 599 800 рублей 00 копеек основного долга на основании актов от 17.02.2020 №000067, от 29.02.2020 №000105, от 07.03.2020 №000131, от 31.03.2020 №000158, от 14.04.2020 №000174, от 14.04.2020 №000182, от 30.04.2020 №000220, от 18.05.2020 №000252, от 29.05.2020 №000293, от 04.06.2020 №000320, от 29.07.2020 №000418, от 04.08.2020 №000435, от 14.08.2020 №000447, от 29.08.2020 №000469, от 11.09.2020 №000481, от 28.09.2020 №000506, от 05.10.2020 №000539, от 13.10.2020 №000529, от 15.10.2020 №000542, 148 705 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 14.01.2021, а также неустойку с 15.01.2021 по день фактической уплаты основного долга 61 200 рублей 00 копеек по 0,1% от суммы долга 61 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Истец указывает, что в рамках вышеуказанного дела с ответчика взыскана задолженность за 2020 год, при этом задолженность за услуги, оказанные в 2019 году, была погашена ответчиком на момент рассмотрения дела № А28-296/2021 (с просрочкой).

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ЩИСТО» неустойки явилась просрочка оплаты стоимости услуг, оказанных в 2019 году.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора оказания услуг от 28.12.2018 № 481. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют. 

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору за 2019 год представил в материалы дела акты, указывает на оплату всех услуг, оказанных в спорном периоде, вместе с тем заявляет о просрочке оплаты.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец соответственно просит взыскать с ответчика 77 984 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг от 28.12.2018 № 481, за период с 21.01.2019 по 22.01.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 3.4 договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от суммы по письменному требованию.

Истец производит расчет пеней начиная с 21.01.2019, начало периода просрочки определяет с учетом согласованного в договоре срока на оплату. В расчете истец учитывает даты фактического погашения долга ответчиком с учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного,  суд признает требование истца о взыскании 77 984 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг от 28.12.2018 № 481, за период с 21.01.2019 по 22.01.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 10.11.2020 подписан договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» неустойки по договору № 481 от 28 декабря 2018 года (пункт 1 договора). 

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели перечень оказываемых услуг исполнителем.

В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 12.05.2021, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на общую сумму 17 000 рублей, в частности, подготовлена претензия (3000,00 рублей), составлено исковое заявление (12000,00 рублей), подготовлено и направлено дело в суд (2000,00 рублей). В пункте 2 акта указано, что он является распиской в получении денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО3 оказан комплекс юридических услуг истцу, расходы истца составили 17 000 рублей 00 копеек. К оказанным услугам отнесены, в частности, подготовка претензии, составление искового заявления, направление дела в суд.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Оценив характер оказанных представителем действий, их разумность, суд исключает из состава суммы издержек, подлежащих возмещению за счет другой стороны, стоимости услуги, поименованной заявителем «подготовка и направление дела в суд». Указанная услуга не подлежат отдельной оплате, возмещению, так как фактически оказание данного вида услуги не является самостоятельным этапом правовой помощи и функционально является частью услуг по непосредственному составлению отдельных процессуальных документов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек за комплекс фактически оказанных услуг по составлению искового заявления и претензии. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 12.05.2021 № 135 уплатил государственную пошлину в сумме 3 119 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420080, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) 77 984 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек неустойки, а также 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер