АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4611/2017

г. Ставрополь

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года 

                                   Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, г. Ставрополь,

о взыскании расходов, понесённых в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 37 211 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 08.06.2017 №06/7-13/1-1/1631; представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», г. Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, г. Ставрополь, о взыскании расходов, понесённых в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 37 211 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика позицию истца отклонил, просил о снижении суммы  иска до 14 708 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика в ходе судебного  разбирательства по делу, дав правовую оценку представленным доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) и Ставропольским филиалом ОАО «ВымпелКом» заключен договор от 01.06.2008 № 035 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - договор) расположенной по адресу: 

<

...> на срок с 01.06.2008 по 31.05.2013.

В соответствии с условиями договора комитет предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г. Ставрополя, ведении или управлении и распоряжении органов местного самоуправления г. Ставрополя, муниципальных организаций.

По истечении срока действия договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны комитета (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.10 договора рекламораспространитель обязан при прекращении договора демонтировать рекламные конструкции и привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция в первоначальное состояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории в течение 10 дней.

Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 31.05.2013, однако рекламная конструкция не была демонтирована обществом.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламных конструкций, комитетом вынесено предписание от 20.01.2014 № 59 о демонтаже обществом рекламной конструкции в срок до 20.02.2014.

Поскольку обязательства по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не были исполнены, комитетом самостоятельно была демонтирована рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...>.

Проведение работ по демонтажу указанной рекламной конструкции производилось на основании муниципального контракта на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории г. Ставрополя от 17.09.2015 № 52, заключенного комитетом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель).

Как следует из акта от 17.09.2015 № 52, работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, стоимость затрат комитета на демонтаж и транспортировку спорной рекламной конструкции составила 37 211 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 17.03.2016 № 06/1-04/1-1/615 о возмещении понесённых расходов, которое оставлено обществом без удовлетворения, в связи с чем комитет обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 21 названной статьи).

В частях 21.1 - 21.3 статьи 19 Закона о рекламе установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в том числе в случаях, если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции в установленный срок или владелец рекламной конструкции неизвестен.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, Законом о рекламе установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, ввиду истечения срока действия разрешения на установку рекламных конструкций, комитетом вынесено предписание от 20.01.2014 № 59 о демонтаже обществом рекламной конструкции. 

Выданным предписанием комитет предоставил обществу один месяц (до 20.02.2014) для демонтажа рекламной конструкции, однако обществом предписание комитета исполнено не было.

17 сентября 2015 года между комитетом  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключён контракт на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций (95 штук), предметом которого также стала рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № 34 стоимость затрат комитета на демонтаж и транспортировку спорной рекламной конструкции составила 37 211 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не произвел в установленный срок демонтаж рекламной конструкции, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме, так как истцом доказана сумма понесённых убытков.

Довод ответчика о необходимости снижения размера заявленных ко взысканию убытков, по причине экономически необоснованной суммы, отклоняется судом, равно как и довод о необходимости применения судом размера понесённых убытков, равных оплате аналогичных подрядных работ по демонтажу иных рекламных конструкций.

В рассматриваемом деле предметом рассмотрения является взыскание с общества фактически понесённых расходов по демонтажу рекламной конструкции. 

Размер понесённых расходов установлен конкретной суммой оплаченных подрядных работ в рамках заключённого муниципального контракта на демонтаж рекламной конструкции с третьим лицом.

Таким образом понесённые расходы доказаны представленными в материалы дела контрактом на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций от 17.09.2015, локально-сметным расчетом, актом приёмки выполненных работ, платёжным поручением об оплате объёма выполненных работ по демонтажу рекламной конструкции в рамках заключённого муниципального контракта.

Ответчик имел возможность самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, однако не сделал этого, тем самым инициировав необходимость заключения истцом муниципального контракта с третьим лицом для демонтажа рекламной конструкции.

Размер понесённых комитетом убытков доказан представленными в материалы дела документами и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы, понесённые истцом в связи с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 37 211 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.Р. Тлябичева