АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3137/2023

г. Краснодар

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., и участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, в отсутствие истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024по делу № А32-3137/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бофорта» (далее – общество) о взыскании задолженности по договоруот 11.11.2022 № ЮЛ22-1614 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере296 959 рублей 62 копеек, неустойки за период с 11.02.2020 по 18.09.2023в размере 214 602 рублей 92 копеек, расходов по уплате государственной пошлиныв размере 13 231 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение и постановлениев части взыскиваемой неустойки. По мнению общества, судами необоснованно не применена ставка в размере 9,5%, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – постановление № 474); при расчете пеней суды не учли положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на законностьи обоснованность решения и постановления, просит суд решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 03 октября 2024 года, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 16 октября 2024 года; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

После перерыва представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит основанийдля отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2022 в ходе обследования сотрудниками Сочинского филиала компании установлено, что обществом осуществляется коммерческая деятельность (продуктовый магазин по адресу г. Сочи,ул. Куйбышева, д. 17а).

Обществом и компанией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.11.2022 № ЮЛ22-1614 (далее – договор), по условиям которого компания (региональный оператор) обязалась принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а общество (потребитель) –оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Компания принятые обязательства по договору исполнила в полном объемеи оказала обществу услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2020 по 31.12.2022на общую сумму 777 429 рублей 45 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 330, 333, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»(далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании чего удовлетворили иск в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств взаимодействия сторон суды посчитали договор заключенным на условиях типового.

В отсутствие у общества собственной контейнерной площадки, включенной в соответствующий реестр, региональный оператор исходил из того, что общество размещает ТКО на общественных контейнерных площадках, в силу чего расчет надлежит производить по нормативу накопления с учетом подтвержденных сведений о характеристиках объекта недвижимости.

Суды приняли во внимание, что доказательств, опровергающих доводы компании, общество в материалы дела не представило, в спорный период претензии региональному оператору от ответчика не поступали. Отрицание факта оказанных услуг не основано на каких-либо конкретных доказательствах, представленных ответчиком,что не соответствует правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу. Наличие ТКОкак результата хозяйственной деятельности субъекта и использование включенной в территориальную схему общественной контейнерной площадки образуют опровержимую презумпцию. При этом бремя опровержения лежит на ответчике.

Размер платы рассчитан обществом в соответствии с утвержденными нормативом, тарифами и используемой ответчиком площадью помещения.

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуг не представлены, суды обоснованно произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты (с учетом того, что в соответствии со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, ответчик отказался от применения моратория).

Довод ответчика о неверно примененной ключевой ставке отклонятся по следующим основаниям.

Установленный постановлением № 474 порядок, в силу которого начисление и взыскание неустойки за неисполнение обязательства по договору об обращении с твердыми коммунальными отходами производится исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, распространяется на правоотношения между региональным оператором и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируемые жилищным законодательством.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых домов, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 06.05.2011 № 354.

Учитывая, что под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и в соответствии с отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости(т. 1, л. д. 22-24) продуктовый магазин ответчика размещен в жилом доме, а не в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, положения постановления № 474 не подлежат применению в рамках правоотношений между сторонами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядкеза период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку на день оглашения резолютивной части (13.11.2023) действовала ставка в размере 15% (информационное сообщение Банка России от 27.10.2023),суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение компанией при расчете пеней ставки в размере 12% не нарушает прав общества.

Довод ответчика о том, что при расчете пеней суды не учли положениястатьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не влияет на размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней с учетом примененной при расчете ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 12% (а не 15%).

Оснований для изменения решения и постановления по доводам жалобыне имеется.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу № А32-3137/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Р.С. Цатурян

 

Судьи

 

Р.А. Алексеев

 

А.В. Тамахин