АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9360/2021

26 октября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25.10.2021 и 26.10.2021 дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2021,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта»), к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация МО ГО «Ухта») о взыскании задолженности в сумме 107 482 руб. 68 коп. за отопление в период с апреля 2018 года по апрель 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 11:20:0608005:1780, площадью 49, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, пом. 1.006, номера на поэтажном плане 67-68.

КУМИ МО ГО «Ухта» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 01.09.2021 № 04/7975, в котором указало, что нежилое помещение с 06.10.2010 по 29.06.2021 находилось во владении арендатора ООО «СМУ № 13», в связи с чем именно третье лицо должно оплачивать расходы на отопление за спорный период (л.д. 56-58).

Администрация МО ГО «Ухта» в отзыве от 27.08.2021 № 01-27-5874 заявило те же возражения, что и КУМИ МОГО «Ухта» (л.д. 71-74).

От истца поступили письменные пояснения от 22.10.2021 № 04-01/5893, согласно которым договор теплоснабжения с ООО «СМУ № 13» заключался в отношении офиса ЖЭУ площадью 93, 9 кв.м, в то время как по настоящему делу предъявлена стоимость отопления иного помещения площадью 49, 6 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 25.10.2021 объявлялся перерыв до 26.10.2021, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

От истца поступили пояснения от 25.10.2021 № 04-01/5947 о том, что иные договоры на поставку тепловой энергии в спорный дом кроме договора от 01.01.2015 № 124П между АО «КТК» и ООО «СМУ № 13» не заключались.

Представитель истца после перерыва представил акт обследования об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учёта от 02.09.2019 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 МО ГО «Ухта» с 23.07.2009 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0608005:1780, площадью 49, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, пом. 1.006., номера на поэтажном плане 67-68 (л.д. 9).

Данное помещение было передано ООО «СМУ № 13» по договору аренды от 30.04.2010 № 538 (л.д. 62-63).

Кроме того, по данным системы ГИС ЖКХ, ООО «СМУ № 13» с 2015 года осуществляет управление домом № 22 по ул. Кольцевая (л.д. 21).

Между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «СМУ № 13» (абонент) был заключён договор теплоснабжения от 01.01.2015 № 124П (л.д. 103-108).

В соответствии с пунктом 1.2 договора договорной годовой объём отпуска тепловой энергии равен 27, 071 Гкал на сумму 42 954 руб. 18 коп. с расчётным годовым максимумом нагрузок 0, 009640 Гкал/час.

В приложении № 3 «Сведения об объектах теплоснабжения абонента» указан объект МКД Ухта, ул. Кольцевая, д. 22 площадью 6 758, 4 кв.м, включая нежилые помещения площадью 889, 6 кв.м, жилые помещения площадью 5 868, 8 кв.м, офис ЖЭУ площадью 93, 9 кв.м. При этом общая величина тепловой нагрузки по договору 0, 013525 Гкал/час равна тепловой нагрузке в отношении офиса ЖЭУ площадью 93, 9 кв.м (л.д. 108).

По расчётам истца, стоимость отопления нежилого помещения площадью 49, 6 кв.м за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года составляет 107 482 руб. 68 коп.

Отсутствие платежей за отопление послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики количество и стоимость тепловой энергии не оспорили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства погашения задолженности не представили.

Доводы Администрации Администрации МО ГО «Ухта» и КУМИ МОГО «Ухта» об отсутствии обязанности оплачивать отопление в связи с передачей помещений в аренду ООО «СМУ № 13» судом отклоняются.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Исходя из системного толкования пункта 1.2 и приложения № 3 к договору от 01.01.2015 № 124П следует, что в тепловую нагрузку, подлежащую оплате ООО «СМУ № 13», входит только офис ЖЭУ площадью 93, 9 кв.м. Многоквартирный дом в целом, жилые и нежилые помещения приведены в приложении № 3 к договору справочно.

Помещения офиса ЖЭУ площадью 93. 9 кв.м имеют кадастровый номер 11:20:0608005:1656 и номера на поэтажном плане 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 55, 56, в то время как помещениям площадью 49, 6 кв.м присвоен кадастровый номер 11:20:0608005:1780 и номера 67, 68 на поэтажном плане.

Доказательства заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют. 

Наличие у ООО «СМУ № 13» статуса управляющей компании с учётом изменений, внесённых в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», не исключают ответственности собственника нежилых помещений за оплату энергетических ресурсов непосредственно перед энергоснабжающими организациями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Согласно пункту 2.3 решения Совета МО ГО «Ухта» от 06.03.2008 № 152 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» КУМИ МОГО «Ухта» является органом, наделённым полномочиями по управлению муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «КТК» к КУМИ МОГО «Ухта» о взыскании задолженности в сумме 107 482 руб. 68 коп. за отопление в период с апреля 2018 года по апрель 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 11:20:0608005:1780, площадью 49, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, пом. 1.006, номера на поэтажном плане 67-68, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 224 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 107 482 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 224 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Кирьянов