69/2019-199012(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-27049/2017

г.Самара

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  

участием: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности  

от 04.04.2019 г., иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию  

вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. об  

исключении из конкурсной массы в рамках дела № А55-27049/2017 (судья Исакова Л.Т.) о  

несостоятельности (банкротстве) ФИО4, г. Самара 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 в отношении  должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5  

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить  жилой дом, площадью 120, 2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 63:26:1003012:128,  расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский р-он, 

<

...> и два земельных участка под ним площадью 151, 00 кв.м., кадастровый (или  условный номер) 63:26:1003012:133 по адресу: Самарская обл., Красноярский р-он, 

<

...> участок 6-А и площадью 1046, 00 кв.м., кадастровый  (или условный номер) 63:26:1003012:93 по адресу: Самарская обл., Красноярский р-он, 

<

...> участок 6 из конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу   № А55-27049/2017 удовлетворено заявление ФИО2.  

Исключены из конкурсной массы должника - ФИО4,  жилой дом, площадью 120,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:26:1003012:128,  расположенный по адресу: 

<

...> два земельных участка под ним площадью 151,00 кв.м, кадастровый  

(или условный) номер: 6326:1003012:133 по адресу: Самарская область, Красноярский  район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, участок 6-А и площадью 1046, 00 кв.м.,  кадастровый (или условный) номер:63:26:1003012:93 по адресу: Самарская область,  Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул. Заводская, 6 .  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк «Приоритет» - ГК  «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в  полном объеме и принять по делу новый судебный акт которым отказать в  удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа  2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  03 сентября 2019 года.  

В судебном заседании 03 сентября 2019 г. объявлен перерыв до 09 сентября 2019 г.,  за время перерыва ФИО2 предложено представить доказательства проживания  и регистрации по заявленному адресу, выписку из ЕГРН о наличии либо отсутствии иного  имущества.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября  2019 г. судебное разбирательство отложено на 07 октября 2019 г. Данным определением  суд апелляционной инстанции указал на представление Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выписки из  ЕГРН о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности  ФИО2, 04.10.1978 г.р, паспорт 36 07 № 725318, выдан 28.07.20017  Отделом УФМС России по Самарской области в гор. Сызрани и Сызранском районе, 630- 007, во всех субъектах Российской Федерации. Управлению по вопросам семьи,  материнства и детства Красноярского района Самарской области указано на  необходимость представления акта обследования жилищно-бытовых и материальных  условий семьи несовершеннолетнего - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и  ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу:  

<

...>.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании 07 октября 2019 г. представитель ФИО2 просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Поступившие из Управления Россреестра по Самарской области выписка из ЕГРН  и из Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации  муниципального района Красноярский Самарской области акт обследования приобщены к  материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В своей апелляционной жалобе заявителем указано на то, что ОАО Банк  «Приоритет» является конкурсным кредитором должника с суммой включенной в реестр  требований кредиторов должника в размере 39 989 746 руб. 75 коп. и исключение  указанного имущества из состава конкурсной массы должника повлечёт за собой  негативные последствия для кредиторов в силу утраты фактически единственной  возможности получить удовлетворение своих требований. Указанное имущество является  самым дорогостоящим в конкурсной массе должника. Также, заявителем апелляционной  жалобы указано на то, что у должника и его семьи имеется иное пригодное для  проживания помещение – квартира, расположенная по адресу ФИО8, Красноглинский  район, микрорайн Крутые Ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72.  

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с  выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований  ФИО2, в силу следующего.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с ч. 3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части),  если для гражданина-должника и членов ею семьи, совместно проживающих в  принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного  проживания помещением.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховною Суда России от 25  декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у  должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности,  помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет,  определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как  удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на  жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на  его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным  лицам нормальных условий существования и гарантий их социально- экономических  прав.  

Из доказательств представленных в материалы данного обособленного спора при  рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях установлено, что в период с  07.07.2007 по 25.12.2018 ФИО4 состоял в браке с ФИО2 Решением  Октябрьского районного суда г. Самары от 12.05.2017 брак между супругами был  расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Самарского областного суда от 25.12.2018 решение Октябрьского районного суда г.  Самары от 12.05.2017, в части расторжения барка, оставлено в силе.  

В период барка между ФИО4 и ФИО2 нажито, в том числе,  следующее имущество:  

- квартира, площадью 29, 1 кв.м., кадастровый (или условный) номер:  63:01:0336002:17742, расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район,  микрорайон Крутые ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72. Собственниками квартиры являются  Тимофеев И.В., Тимофеева И.Л. и двое их общих детей по 1/4 доли у каждого,  

- жилой дом, площадью 120.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер:  63:26:1003012:128, расположенный по адресу: Самарская обл.. Красноярский р-он, 

<

...>. Собственником дома является ФИО2  

В рассматриваемом случае заявитель обратилась в заявлением в суд об исключении  вышеуказанного жилого дома и земельных участков под ним, мотивируя тем, что в жилом  доме она проживает со своими двумя детьми с 19.07.2012. Дети (ФИО6 и  ФИО7) проживают вместе с заявителем, проходят обучение в школе,  расположенной рядом с домом, что подтверждено материалами дела, в том числе  свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 19.06.2012 на детей, справками от  31.05.2019 Средней общеобразовательной школы им. А.И. Кузнецова.  

Квартира, расположенная по адресу: г. Самара. Красноглипский район, микрорайон  Крутые ключи, ул. Мира, д.55, кв.72 и находящаяся в совместной собственности с  ФИО4 непригодна для проживания, в виду отсутствия в ней соответствующих  условий (отсутствует ремонт).  

Обстоятельство того, что ФИО2 проживает в жилом доме,  расположенном на двух земельных участках, подтверждается также отметкой в паспорте о  регистрации проживания по адресу: Самарская обл., Красноярский р-он, 

<

...> от 19.07.2012.  

Так как данный факт судом первой инстанции в должной степени не проверялся,  суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении проверяя доводы  апелляционной жалобы и первоначального заявления ФИО2 запросил  информацию из компетентных органов и предложил участникам спора представить  доказательства подтверждающие свою позицию.  

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств (ответы из  компетентных органов, справки эксперта и др.) суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что в жилом доме площадью 120.2 кв.м., кадастровый (или условный)  номер: 63:26:1003012:128, расположенный по адресу: Самарская обл.. Красноярский р-он,  

<

...> на двух земельных участках, является  единственным пригодным объектом недвижимого имущества для её проживания и её 2-х  детей.  

Квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон  Крутые ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72, как установлено судом апелляционной инстанции,  не является пригодной для проживания.  

Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение  положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде  апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание тот факт, что квартира, расположенная по адресу: г.  Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, ул. Мира, д. 55, кв. 72,  непригодна для проживания, единственным помещением для проживания ФИО2 и ее детей (ФИО6 и ФИО7) является жилой дом, расположенный  по адресу: Самарская обл. , Красноярский р-он, 

<

...>,  заявление ФИО2 об исключении жилого дома и земельных  участков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской  

области от 16 июля 2019 г. по делу № А55-27049/2017 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу №  А55-27049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Н.А. Селиверстова  

 Е.А. Серова