ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49900/2017

Дело № А40-56109/2017

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-56109/2017, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-488)

по заявлению ФИО4 

к Центральному банку Российской Федерации 

о признании частично недействительным приказа Банка России 

при участии:

от заявителей:

ФИО5 по доверенности от 22.06.2017, ФИО4 по паспорту; 

от ответчика:

ФИО6 по доверенности от 22.12.2015;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ФИО4 (далее - заявитель) о признании частично недействительным приказа Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 28.12.2006 № ОД-4810 в части лишения квалификационных аттестатов специалиста финансового рынка (квалификационный аттестат серии АА № 032325, квалификационный аттестат серии АА № 029674), отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка России в судебном заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с февраля по март 2015 года являлся единоличным исполнительным органом ООО «Инвестиционная компания «А Финанс» (далее – Общество), осуществляющим контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Приказом Банка России от 28.12.2006 № ОД-4810 аннулированы квалификационные аттестаты серии АА № 032325, серии АА № 029674, выданные ФИО4

Не согласившись с данным приказом, посчитав его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий, предусмотренных указанной выше нормой права.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к числу которых относятся и профессиональные участники рынка ценных бумаг) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 10 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) Банк России аннулирует квалификационные аттестаты в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованными лицами требований указанного Федерального закона, а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно п. 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 г. № 10-4/пз-н, (далее - Положение о специалистах финансового рынка) решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

В соответствии с п. 7 Положения о специалистах финансового рынка предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанные в п. 1.1 и 2 приложения N 1 к Положению (руководитель и контролер), в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Оспариваемый Приказ Банка России от 28.12.2016 № ОД-4810 (л. 1-2 Приложения) издан в соответствии с пунктом 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Закона об инвестиционных фондах и пунктами 6, 7 Положения о специалистах финансового рынка в связи с грубыми нарушениями Заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекшими нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Как правомерно указано судом, основанием для издания Приказа Банка России от 28.12.2016 № ОД-4810 послужили грубые нарушения Заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе проведения Банком России проверки деятельности Общества, а также осуществления дистанционного надзора, была истребована выписка из Регистра внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами (далее - Регистр) с приложением копий документов, послуживших основанием для внесения записей в данный регистр. Согласно представленной выписке из Регистра, в 2015 году осуществлялись операции по поступлению дивидендов, оплате подоходного налога и выводу денежных средств.

При этом документы, послужившие основанием внесения записей в Регистр за 2015 год в Обществе отсутствуют, в Банк России представлены не были.

Согласно представленным пояснениям причиной непредставления запрошенных документов явилось их отсутствие.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 № 32/108н (далее - Порядок), профессиональный участник хранит документы, являющиеся основанием для записи в регистрах внутреннего учета, в течение 5 лет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом Заявитель, являясь единоличным исполнительным органом, не обеспечил соблюдение Обществом требований пункта 13 Порядка.

Дополнительно Банком России была истребована у Общества выписка из Журнала операции в  отношении депозитарных операций, проведенных по счету депо, открытого в Обществе (далее - Журнал операций) с приложением документов, послуживших основаниями их проведения и соответствующих выписок из Журнала принятых поручений.

Согласно представленной выписке из Журнала операций в 2015 году проводились списания ценных бумаг со счета депо на основании соответствующих поручений клиентов.

При этом документы, послужившие основанием проведения операций по счету депо за 2015 год, а именно поручения клиентов либо уполномоченных лиц на проведение операций в Обществе отсутствуют, в Банк России представлены не были.

Согласно представленным пояснениям причиной непредставления запрошенных документов явилось их отсутствие.

Кроме того, в период исполнения Заявителем обязанностей единоличного исполнительного органа, было совершено 64 операции, а именно внутри депозитарных переводов ценных бумаг со счетов депо депонентов, о чем свидетельствует Отчет контролера о проверки нарушений Общества от 26.05.2016.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий обязан хранить документы, относящиеся к ведению депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, |не менее пяти лет с даты их поступления депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения.

Таким образом, Заявитель, являясь единоличным исполнительным органом, не обеспечил соблюдение Обществом требований статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заявитель, являясь единоличным исполнительным органом Общества не проявил должной заботливости и осмотрительности в отношении правильности ведения внутреннего учета и депозитарного учета Общества, что привело к грубым нарушениям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Кроме того, суд принял во внимание, что в связи с допущенными нарушениями Банком России принято решение об аннулировании у Общества лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами - издан приказ Банка России от 28.12.2016 № ОД-4805, что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационного аттестата у заявителя.

В связи с чем, оспариваемый Приказ Банка России от 28.12.2016 № ОД-4810 вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления надзора Банком России.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, не принимается коллегией, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ заявителем не было представлено мотивированного ходатайства об истребовании доказательств с указанием обстоятельств, имеющих значения для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Довод заявителя о том, что операции по счетам депо от имени Общества совершались ФИО7, не принимается судом апелляционной инстанции и не подлежат оценке, поскольку данная справка от ООО «Атон» не была представлены в суд первой инстанции, при этом в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-56109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                      С.М. Мухин 

Судьи:                      В.И. Попов 

          ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.