ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

17 сентября 2024 года                                                                           Дело А55-11428/2024

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года по делу № А55-11428/2024 (судья Балькина Л.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "АМОНД" о взыскании 1 079 974 руб. 20 коп., в том числе задолженности 1 008 573 руб. 86 коп. за декабрь 2023 года, пени 71 400 руб. 34 коп. за период с 26.01.2024 по 21.03.2024 по договору № 45-К-2009/23 от 01.10.2022, пени за период с 22.03.2024 по дату фактического вынесения решения суда.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Амонд» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО «Амонд» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 45-К-2009/23 от 01.10.2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ (далее - газ), добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа. В случаях, когда транспортировка газа до точки подключения покупателя производится по транзитному участку газораспределительной сети ООО «Газпром газораспределение Самара», поставщик обязуется обеспечить транспортировку газа в транзитном потоке, а покупатель обязуется оплачивать поставщику стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

Как указывает истец в своем заявлении, в соответствии с условиями договора, в период: декабрь 2023 года ответчику было поставлено 142,004 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа. Стоимость поставленного ответчику газа за декабрь 2023 года составила 1.474.870,54 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 466 296,68 руб., в результате чего, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом  составляет 1.008.573,86 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 08-02-12/1350 от 30.01.2024 с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции сослался на то, что ответчик возражений против предъявленных требований не заявил (отзыв на иск представлен 10 июня 2024 года, после истечения крайнего срока, установленного определением о принятии искового заявления к производству и после вынесения решения в виде резолютивной части), доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Требования истца о взыскании с ответчика 1 008 573 руб. 86 коп. задолженности за декабрь 2023 года и пени в сумме 71 400 руб. 34 коп. за период с 26.01.2024 по 21.03.2024 по договору № 45-К-2009/23 от 01.10.2022, пени за период с 22.03.2024 по дату фактического вынесения решения суда удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, по его мнению, неправомерно не принял во внимание доводы и дополнительные документы, которые представлены им вместе с отзывом на исковое заявление. Как считает истец, подав отзыв через Почту России 01 июня 2024 года, он не нарушил сроков, установленных определением о принятии дела к производству суда первой инстанции.

Указанный довод является ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств по делу и положений АПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2024г. Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства; предложил лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, не позднее 13.05.2024г. представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

При этом, суд первой инстанции отметил, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они будут возвращены без рассмотрения лицам, подавшим их, за исключением случая, если невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле, будет обоснована.

Указанное определение суда первой инстанции получено ответчиком 19.04.2024г. (л.д.7).

Между тем, ответчик отзыв в установленный судом первой инстанции срок суду не направил, обоснование невозможности исполнения определения суда первой инстанции от 12.04.2024г., в установленный срок в суд также не представил.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ N 10).

В жалобе ответчик ссылается на то, что отзыв и документы направлены им до установленного судом предельного срока (03.06.2024г.), однако указанный срок установлен судом не для предоставления отзыва и дополнительных доказательств, а для предоставления возражений на отзыв.

Поскольку ответчиком, до 15.05.2022г., не представлен мотивированный отзыв, ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный судом первой инстанции срок представления дополнительных доказательств не имеет правового значения.

Направление отзыва и дополнительных документов после установленного срока (получены судом 10.06.2024г.) является злоупотреблением процессуальными правами, которое лишает истца возможности представить свои возражения на доводы ответчика и не соответствует целям, которые определены законодателем, при установлении упрощенного порядка рассмотрения дел арбитражным судом.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы о незаконности принятия судом первой инстанции 04 июня 2024 года решения в виде резолютивной части, исключительно по имеющимся к этому моменту в деле доказательствам, не соответствуют закону и материалам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, поскольку не были своевременно заявлены ответчиком.

Вместе с апелляционной жалобой, ответчиком представлены копии дополнительных документов. Однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, то представленные ответчиком документы не могут быть приняты и оценены.

Исходя из имеющихся в деле документов, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2024 года (резолютивная часть решения от 04 июня 2024 года) по делу № А55-11428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      А.Б. Корнилов