СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10010/2023(1,2)-АКу

Дело № А60-31516/2023

21 ноября 2023 года

г. Пермь

 

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1, 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

об оспаривании постановления № 906/1 от 21.03.2022 года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  обратилось в арбитражный суд к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан в лице Административной комиссии Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления № 906/1 от 21.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 07.08.2023, мотивированное решение изготовлено 15.08.2023), заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 906/1 от 21.03.2022 года, принятое Административной комиссией при Администрации Демского района городского округа Уфа Республики Башкортостан.

         Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.       В обоснование жалобы приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

         Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в порядке ст. 42 АПК РФ также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         В жалобе ссылается на не привлечение к участию в деле Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан; отмечает, что постановление № 906/1 от 21.03.2022 вынесено уполномоченным, самостоятельно действующим органом (распоряжение главы администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым утвержден состав административной комиссии); также приводит доводы о доказанности состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для отмены постановления.

         Заявитель с жалобами не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения Административной комиссии при Администрации Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан судом первой инстанции.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Административную комиссию при Администрации Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан. Обязал  Административную комиссию при Администрации Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан представить не позднее 09 ноября 2023 года отзыв на заявление общества об оспаривании постановления №906/1 от 21.03.2022, все материалы по делу об административном правонарушении, в том числе доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности; сведения о совершении обществом административных правонарушений ранее (до вменяемого постановлением №906/1 от 21.03.2022).

23.10.2023 от Административной комиссии при Администрации Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела в отношении ООО «Элемент-Трейд», которые приобщены судом к материалам рассматриваемого дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Рассматривая спор по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину по постановлению обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" вменяется, что юридическое  лицо допустило нарушение Правил благоустройства тем, что разместило снег, дорожный смет в неустановленном муниципальным нормативно правовым актом месте, находящемся по адресу:450014, Башкортостан Респ, Уфа г, Героев труда б-р, д. 7/3 , не исполнило ч.ч. 1, 8, 9,10 ст. 22 "Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" №62/4 от 23.06.2020 г., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-3 от 23.06.2011 - размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Уполномоченным должностным лицом (членом Административной комиссии) в отношении ООО «Элемент-Трейд» 10.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административной комиссией при Администрации Демского района по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 21.03.2022 № 906/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-3 от 23.06.2011 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление незаконно, общество "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 КоАП Республики Башкортостан размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных неустановленных муниципальным нормативным правовым актом местах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Положения настоящей статьи применятся в случаях, если организация и проведение уборочных работ в зимнее время установлена правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу частей 1, 2 статьи 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение ч.ч. 1, 8, 9,10 ст. 22 "Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" №62/4 от 23.06.2020, выразившееся в том, что общество, являясь юридическим  лицом, допустило нарушение установленных  муниципальным  нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, а именно допустило размещение снега, дорожного смета в неустановленном муниципальным нормативно правовым актом месте, находящемся по адресу:450014, Башкортостан Республика, Уфа г, Героев труда б-р, д. 7/3  от снежного заноса.

В подтверждение выявленных нарушений административной комиссией представлены акт об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения от 28.02.2022, фотоматериалы от 28.02.2022, протокол об административном правонарушении № 647 от 10.03.2023.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях общества, поскольку из содержания представленных материалов административного дела, в том числе фотографий невозможно установить причастность ООО «Элемент-Трейд» к  размещению снега, дорожного смета в неустановленном муниципальным нормативно правовым актом месте, находящегося по адресу:450014, Башкортостан Республика, Уфа г, Героев труда б-р, д. 7/3  от снежного заноса.

Так, в акте об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения от 28.02.2022 содержится лишь информация о выявленном нарушении; на представленной фототаблице зафиксировано размещение снега, при этом факт его размещения именно обществом «Элемент-Трейд» из документов не следует. Какие-либо объяснения должностных лиц, в том числе дворника или водителя, являющихся работниками ООО «Элемент-Трейд», действовавших во время уборки снега в интересах общества и допустивших данное нарушение, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства, представленные административным органом, причастность заявителя к совершению правонарушения не подтверждают, так как не несут такой информации. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган счел вину общества в совершении правонарушения подтвержденной.

Проанализировав содержание постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о вине юридического лица административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом в постановлении не установлена.

Вопрос о размещении снега на спорной территории именно ООО «Элемент-Трейд» и, соответственно, вопрос вины в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом в оспариваемом постановлении не исследован и не отражен.

При вынесении оспариваемого постановления  административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ООО «Элемент-Трейд», а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Иного из материалов дела не следует, административным органом не доказано.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене  (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Заявленные требования следует удовлетворить. 

Проверив доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении,  приведенные в возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установил.

Само по себе получение обществом извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении менее чем за 24 часа до составления протокола, не является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем извещении, поскольку извещение вручено до совершения процессуального действия, при этом общество вправе было в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, указав уважительные причины, вместе с тем данным правом общество не воспользовалось, соответствующих ходатайств не направило.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 21.03.2023 ООО «Элемент-трейд» уведомлено надлежащим образом. На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Элемент-трейд" не явился, явку представителя не обеспечил, между тем, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ данное обстоятельство при условии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не препятствовало совершению данного процессуального действия в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 07.08.2023, мотивированное решение изготовлено 15.08.2023) по делу № А60-31516/2023 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч 4 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 07.08.2023, мотивированное решение изготовлено 15.08.2023), по делу № А60-31516/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 906/1 от 21.03.2022 года, принятое Административной комиссией Демского района городского округа Уфа Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

 

Судья

 

ФИО1